РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием представителя административного истца Гидревич К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чичко Дмитрия Владимировича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Чичко Д.В. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что с 13.12.2023 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Фактически используемая площадь участка составляет 1 303 кв.м. Имея намерение привести сведения о занимаемой площади земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в соответствие с фактически используемой площадью, административный истец обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – департамент) с заявлением о перераспределении указанного земельного участка с землями неразграниченной государственной собственности, площадью 401 кв.м. Решением департамента от 27.02.2026 № Ч-1770 заявителю отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на возможность образования из испрашиваемой к перераспределению территории самостоятельного земельного участка. Административный истец с отказом не согласен, поскольку с учетом установленных в данной территориальной зоне видов разрешенного использования площади 401 кв.м. не достаточно для образования самостоятельного земельного участка. Административный истец просит признать незаконным отказ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 27.02.2026 № Ч-1770 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязать департамент в течение 30 дней после вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №
Административный истец Чичко Д.В., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель административного истца Гидревич К.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Мухутдинов Р.Р., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе и письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено в судебном заседании, Чичко Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 902 +/- 11 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.
09.02.2026 Чичко Д.В. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Согласно поданному заявлению, Чичко Д.В. просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 1 303 кв.м., образуемого в соответствии со схемой перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему, и земель неразграниченной собственности, площадью 401 кв.м., на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Письмом от 27.02.2026 № Ч-1770 административным ответчиком отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Отказ мотивирован возможностью образования земельного участка из земель неразграниченной собственности, как самостоятельного объекта недвижимости с учетом видов разрешенного использования, предусмотренных территориальной зоной Ж.1, для которых предельные размеры земельных участков не установлены.
Как усматривается из заключения департамента по состоянию земельного участка, в состав образуемого земельного участка входит земельный участок с кадастровым номером № и часть земель неразграниченной государственной собственности, которые ограждены и используются совместно, подъезд возможен, произрастает древесно-кустарниковая растительность. Испрашиваемые земли неразграниченной государственной собственности визуально свободны от застройки.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, утвержденными решением Мининского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 17.04.2013 № 33-125р (далее – Правила) образуемый земельный участок, площадью 1 303 кв.м., расположен в территориальной зоне жилой усадебной застройки Ж.1.
Согласно сведениям ИСОГД, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 303 кв.м., не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд.
Согласно представленным стороной административного истца заключениям специалиста ООО «Кадастровый центр», образуемый земельный участок, площадью 1 303 кв.м., соответствует требованиям, установленным ст. 11.9 ЗК РФ, а также отвечает условиям пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Из представленных административным ответчиком ситуационных планов границ усматривается, что из испрашиваемых административным истцом к перераспределению земель возможно образование самостоятельного земельного участка, поскольку площадь таких земель составляет 401 кв.м.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Чичко Д.В. обратился в суд с требованиями по делу, ссылаясь на пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Согласно указанной норме, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Как предусмотрено пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные пп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (пп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).
Участок, предлагаемый административным истцом к перераспределению, расположен в территориальной зоне жилой усадебной застройки (Ж.1). Зона застройки индивидуальными жилыми домами включает в себя территории населенного пункта, предназначенные для размещения объектов индивидуального жилищного строительства и объектов обслуживания жилой застройки. Основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); блокированная жилая застройка; размещение гаражей для собственных нужд; предоставление коммунальных услуг; оказание услуг связи; бытовое обслуживание; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; дошкольное, начальное и среднее общее образование; объекты культурно-досуговой деятельности; амбулаторное ветеринарное обслуживание; площадки для занятий спортом; связь; обеспечение внутреннего правопорядка; земельные участки (территории) общего пользования; улично-дорожная сеть (в части размещения объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры. Условно разрешенные виды использования: ведение огородничества; социальное обслуживание; 3) осуществление религиозных обрядов; рынки; общественное питание; магазины в части размещения объектов торговли с торговой площадью до 500 кв.м.
Правилами в данной территориальной зоне установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (приусадебных земельных участков).
Для остальных видов разрешенного использования предельные размеры земельных участков не установлены.
Таким образом, по сведениям ИСОГД, ситуационного плана, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из испрашиваемой к перераспределению территории возможно образование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости с определенными видами разрешенного использования, предусмотренными вышеуказанной территориальной зоной.
Очевидно, что на прилегающих к земельному участку административного истца землях неразграниченной государственной собственности, включающих испрашиваемую административным истцом к перераспределению территорию, возможно образовать земельный участок с учетом предельных размеров и видов разрешенного использования, предусмотренных градостроительными регламентами вышеуказанной территориальной зоны.
При оценке обстоятельств наличия оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо исследовать цель перераспределения – устранение чересполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности (определение Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2018 г. № 303-ЭС18-3686).
В рассматриваемом случае предлагаемый заявителем вариант перераспределения земель не ведет к устранению чересполосицы, вкрапливания земельного участка.
Необходимо отметить, что процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода положений Земельного кодекса Российской Федерации о приобретении участков на торгах, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено произвольное объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличение площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.
Положение подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть, земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, и иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же кодекса). Данная правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 27 июня 2017 г. № 1266-О, от 28 мая 2020 г. № 1189-О.
Кроме того, суд учитывает, что оснований для перераспределения земельного участка, принадлежащего административному истцу, не имеется, поскольку оснований для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы данного земельного участка не имеется, а доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 902 кв.м., был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. Таким образом, образование испрашиваемого земельного участка, площадью 1 303 кв.м., путем перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, направлено на увеличение площади земельного участка, принадлежащего заявителю.
Между тем, предусмотренное законом перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, направлено на обеспечение эффективного использования территории, а не на увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности.
При этом довод стороны административного истца о том, что испрашиваемый земельный участок фактически используется заявителем, не может являться безусловным основанием для перераспределения названных земельных участков, так как действующее земельное законодательство таких оснований для перераспределения земельного участка не предусматривает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 27.02.2026 № Ч-1770 не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Заявление Чичко Д.В. рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного ответчика, с направлением мотивированного ответа на поставленные вопросы в установленный законом срок.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности данного ему ответа административного ответчика не свидетельствует.
Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения Чичко Д.В. административным ответчиком допущено не было и оспариваемое административным истцом решение не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Чичко Дмитрия Владимировича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, оформленного письмом № Ч-1770 от 27.02.2026; возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 11.08.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич