РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании решения, уведомления незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, просил признать незаконным решение от 0704.2026 № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что административный истец состоит в браке с гражданской Российской Федерации Тихомировой Т.А., с которой воспитывает совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец совместно с супругой является членом КФХ, имеют животных, требующих постоянного ухода. Супруга административного истца находится на плановой реабилитации после перелома, имеет направление на последующую операцию, не может себя самостоятельно обслуживать и вести хозяйство. Привлечение административного истца к административной ответственности связано с тем, что на территории России с ДД.ММ.ГГГГ стали признавать недействительными иностранные водительские удостоверения, о чем ФИО1 не было известно, что носило формальный характер и ущерба фактически никому не принесло.
ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 заявленные требования не признала, ранее направила в суд возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).
Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа;
В силу пункта 11 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов (абзац 2 пункта 11 статьи 8).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 9 названного федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
В ходе судебного заседания установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики Армения, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство.
Заключением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство серии 82 №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о продлении вида на жительство.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вид на жительство ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о замене ранее выданного вида на жительство на бессрочный, последнему оформлен бессрочный вид на жительство, решением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, разъяснены требования миграционного законодательства, а также основания аннулирования, предусмотренные ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ, о чем имеется расписка.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, пгт. Козулька, <адрес>1. В настоящее время на миграционном учете не состоит.
В ходе изучения информационных ресурсов, находящихся в распоряжении ГУ МВД России по <адрес> установлено, что в течение 2025 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.
Постановлением начальника МП Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с наложением административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ппостановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На момент принятия оспариваемого решения штрафы не были оплачены.
Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован вид на жительство на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.
Уведомлением о принятом решении направлено в последнему известному месту жительства административного истца ДД.ММ.ГГГГ №.
По автобиографическим данным административный истец женат на гражданке Российской Федерации и имеет совместного несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданами Российской Федерации. Семья проживает на территории Российской Федерации.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку административный истец, длительное время проживая на территории Российской Федерации, будучи предупрежденной об основаниях аннулирования вида на жительство, многократно был привлечен к административной ответственности в течение одного года. В связи с чем, административным ответчиком обоснованно ранее выданный вид на жительство аннулирован решением от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и миграционного законодательства, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Желая проживать в Российской Федерации, административный истец должен был принять меры к соблюдению требований законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, не злоупотреблять своим правом на уважение личной и семейной жизни.
Зная о возможных негативных последствиях, административный истец, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии и благополучии членов своей семьи с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации в виде совершения административных правонарушений.
Суд не находит нарушенным право административного истца на уважение семейной жизни, так как отсутствуют непреодолимые препятствия для совместного проживания административного истца с членами своей семьи, решения о сокращении срока пребывания, о неразрешении въезда в отношении административного истца не принимались, он не лишена права легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, путем оформления соответствующих документов, вид на жительство не является единственным видом документа, разрешающего законное нахождение на территории Российской Федерации.
Наличие у административного истца несовершеннолетнего ребенка и супруги, граждан Российской Федерации, желание административного истца проживать на территории Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Административный истец сам указывает, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, поэтому был осведомлена о миграционном законодательстве, действующем в Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что административный истец является членом КФХ на территории Российской Федерации, не подтверждено соответствующими доказательствами.
Уплата административных штрафов перед рассмотрением настоящего дела также не влияет на законность решения миграционного органа.
Оспариваемое решение отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и не противоречит нормам действующего законодательства.
Таким образом, оспариваемое решение допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца. Однако, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и обусловлено соображениями национальной безопасности, оправдано крайней социальной необходимостью и отвечает конституционно значимым целям по обеспечению безопасности и поддержанию общественного порядка в Российской Федерации. С учетом этого, интересы охраны Российской Федерации и граждан Российской Федерации в данном конкретном случае имеют приоритет. При данных обстоятельствах суд не усматривает противоречия оспариваемого решения нормам ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При таких обстоятельствах доводы административного иска о том, что оспариваемое решение посягает на личные права и семейные ценности истца нельзя признать обоснованными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что решение административного ответчика, которым административному истцу аннулирован вид на жительство, является законным и обоснованным; данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов. Уведомление носит информативный характер, а не властно-распорядительный, никаких самостоятельных правовых последствий для административного истца не несет, признанию незаконным и отмене также не подлежит.
При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026
Копия верна. Подписан судьей.