РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска
В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, владея на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1 481,0 кв. м., обратился в администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема распределения земельного участка № площадью 2 080,0 кв. м. В рамках исполнения указанного постановления проведены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером. Со стороны кадастрового инженера, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> замечаний и нарушений по образованию земельного участка не выявлено. Со стороны администрации <адрес> замечаний на момент утверждения проекта межевания территории не имелось. По итогам постановки на кадастровый учет земельного участка, административный истец обратился с заявлением к административному ответчику о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена. По результатам рассмотрения заявления в адрес административного истца направлено письмо об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку отсутствуют основания перераспределения земельных участков, установленные пунктом статьи 39.28 ЗК РФ. Также указано, что из дополнительно испрашиваемой к перераспределению территории и прилагающих земель возможно образование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости площадью 100 кв. м. Административный истец считает, что данное решение об отказе в распределении принято с нарушением материального права, на испрашиваемой к перераспределению территории невозможно образование земельного участка, как самостоятельного объекта недвижимости, поскольку отсутствует к нему самостоятельный проезд. На основании изложенного административной истец просит признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что целью перераспределения является увеличение земельного участка, что не запрещено Земельным кодексом Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска, настаивала на законности оспариваемого отказа, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 1 481,0 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской ЕГРН.
ФИО1 подал в Департамент заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 481,0 кв. м. и земель неразграниченной государственной собственности, путем предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 080,0 кв. м., с местоположением: <адрес>, городской округ <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 площадью 2 080 кв.м., который образуется путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не ограничена, и земельного участка с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО1, на основании записи из единого государственного реестра прав. Категория земель – земли населённых пунктов. Территориальная зона – Ж2.
Решением Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка на основании того, что образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 080,0 кв. м., не соответствует ни одному из перечисленных условий образования, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Кроме того, отказ мотивирован тем, что из дополнительно испрашиваемого к перераспределению земельного участка и прилегающих земель возможно формирование самостоятельного земельного участка.
Распоряжением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен №.
Данный участок включает в себя 599 кв.м. земель, государственная собственность на которые не разграничена, заявленные к перераспределению административным истцом, которые являются предметом настоящего административного иска.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
ФИО1 обратился с заявлением с целью подготовки проекта соглашения о перераспределении земельного участка из земель населённых пунктов, разрешённый вид использования: для индивидуального жилищного строительства.
Согласно указанной норме, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Из положений пп.1 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п.1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации наличие возможности образовать самостоятельный земельный участок без нарушения установленных требований является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Согласно представленным данным из Государственной информационной системы градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером № расположенный: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, имеет общую площадь № кв.м.
На территории поселка Солонцы документом территориального планирования являются Правила землепользования и застройки муниципального образования Солонцовский сельский совет, утвержденные Решением Солонцовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р(далее-Правила)
Согласно Правилам испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2).
В данной территориальной зоне установлены предельные размеры (минимальные и (или) максимальные) земельных участков:
-малоэтажная жилая застройка (код – 2.1.1): минимальный – 0,10 га, минимальный размер земельного участка для малоэтажной многоквартирной жилой застройки -0,06га.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Увеличение земельного участка не соответствует целям перераспределения, направленного на рациональное использование земли.
Следовательно, из земель, испрашиваемых к перераспределению - земель, находящихся в государственной собственности, в зоне Ж-2 возможно образование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости.
Вывод Департамента относительно наличия у административного истца в собственности еще одного земельного участка не относится к основаниям для принятия решения об отказе в перераспределении земельного участка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации.
Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку в нем содержатся иные, являющиеся обоснованными основаниям для отказа.
При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного требования административного истца о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.
Учитывая, что основное требование административного истца о признании отказа Департамента незаконным удовлетворению не подлежит, суд не усматривает оснований при удовлетворения и требования о применении восстановительной меры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Бобылева Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2026
Копия верна. Подписано судьей.