РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием представителя административного ответчика Антясовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Степанова Дениса Михайловича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Д.М. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 099 кв.м., обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о перераспределении земельного участка. Постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема распределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 415 кв.м. В рамках исполнения указанного постановления проведены работы по межеванию и постановке на кадастровый учет земельного участка, после чего Степанов Д.М. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – департамент) с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Решением департамента от 05.03.2026 № С-1710 заявителю отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка в связи с тем, что заявление о перераспределении земельного участка подано в случае, не предусмотренном п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Также указано, что образование земельного участка направлено на увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № в обход процедуры торгов. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку из испрашиваемой к перераспределению территории невозможно образование земельного участка как самостоятельного объекта недвижимости, поскольку отсутствует самостоятельный подъезд к нему, в связи с чем процедура торгов проведена быть не может. Оснований для отказа в перераспределении земельного участка при наличии утвержденного проекта межевания территории, предусматривающего такое перераспределение, не имелось. Административный истец просит признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 05.03.2026 № С-1710 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Административный истец Степанов Д.М., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Антясова Н.Б. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе и письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено в судебном заседании, Степанову Д.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2099+/-32 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
09.02.2026 Степанов Д.М. обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о подготовке проекта соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 415 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
К заявлению Степанов Д.М. приложил постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 23.12.2025 № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 2 415 кв.м., который образуется путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №
Письмом от 05.03.2026 № С-1710 административным ответчиком отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Отказ мотивирован тем, что в рамках предлагаемого перераспределения устранение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при образовании участка департаментом не установлено, что не соответствует ни одному из условий образования, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ направлено на обеспечение эффективного использования территории, а не на увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности. Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 099 кв.м. был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м. Таким образом, образование участка, площадью 2 415 кв.м. путем перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, направлено на увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № в обход процедуры торгов. В соответствии с пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Кроме того, заявителем не предоставлены документы, обосновывающие площадь участка, необходимую для использования здания, площадью 27 кв.м., расположенного на участке 2 415 кв.м., что является основанием для отказа по пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ.
Согласно сведениям из ГИСОГД, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2 415 кв.м., расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей, включая мансардный), территориальной зоне Ж-2, не изъят и не зарезервирован для муниципальных нужд.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Степанов Д.М. обратился в суд с требованиями по делу, ссылаясь на пп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Согласно указанной норме, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Как предусмотрено пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.
Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные пп. 2 - 16, подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании пп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
При оценке обстоятельств наличия оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо исследовать цель перераспределения – устранение чересполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности (определение Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2018 г. № 303-ЭС18-3686).
В рассматриваемом случае предлагаемый заявителем вариант перераспределения земель не ведет к устранению вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.
Необходимо отметить, что процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода положений Земельного кодекса Российской Федерации о приобретении участков на торгах, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено произвольное объединение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличение площадей земельных участков, находящихся в частной собственности, в обход конкурсного порядка предоставления земельных участков.
Таким образом, оснований для перераспределения земельного участка, принадлежащего административному истцу, не имеется, поскольку оснований для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы данного земельного участка не установлено, а доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 099 кв.м., был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., суд приходит к выводу о том, что образование испрашиваемого земельного участка, площадью 2 415 кв.м., путем перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, направлено на увеличение площади земельного участка, принадлежащего заявителю.
Между тем, предусмотренное законом перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, направлено на обеспечение эффективного использования территории, а не на увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности.
При этом фактическое использование испрашиваемого земельного участка заявителем, не может являться безусловным основанием для перераспределения названных земельных участков, так как действующее земельное законодательство таких оснований для перераспределения земельного участка не предусматривает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 05.03.2026 № С-1710 не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Заявление Степанова Д.М. рассмотрено уполномоченным должностным лицом административного ответчика, с направлением мотивированного ответа на поставленные вопросы в установленный законом срок.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности данного ему ответа административного ответчика не свидетельствует.
Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения Степанова Д.М. административным ответчиком допущено не было и оспариваемое административным истцом решение не создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Степанова Дениса Михайловича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, оформленного письмом № С-1710 от 05.03.2026, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 21.10.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич