РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием представителя административного истца Николаева В.А., представителя административного ответчика Вороновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ТоргЛес» к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решений незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТоргЛес» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.04.2026 отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу гражданке КНР Хао Сюфэн на основании пп. 5 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ. Решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.04.2026 отказано в оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданке КНР Хао Сюфэн на основании п. 39.8 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 29.09.2020 № 677. Решения административного ответчика ООО «ТоргЛес» считает незаконными, поскольку судимость Хао Сюфэн погашена. Оспариваемые решения нарушают права ООО «ТоргЛес» на использование труда указанного специалиста. Административный истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.04.2026 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на работу в отношении гражданки КНР Хао Сюфэн; признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.04.2026 об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию в отношении гражданки КНР Хао Сюфэн; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «ТоргЛес».
Представитель административного истца ООО «ТоргЛес» Николаев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Воронова Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.
Заинтересованное лицо Хао Сюфэн, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что заявленные административным истцом требования поддерживает.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Как предусмотрено пп. 5 п. 9 ст. 18 названного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.
В соответствии с п. 39.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 29.09.2020 № 677, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений об изменении условий или отсутствии обстоятельств, в соответствии с которыми было подано ходатайство.
Как установлено в судебном заседании, 23.03.2026 ООО «ТоргЛес» обратилось в ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением об оформлении разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства. Разрешение на работу запрашивалось в отношении гражданки КНР Хао Сюфэн.
Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю № 4 от 10.04.2026 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу в соответствии с пп. 5 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ в связи с осуждением вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.
24.03.2026 ООО «ТоргЛес» обратилось в ГУ МВД России по Красноярскому краю с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию для приглашающей организации в отношении приглашаемого лица гражданки КНР Хао Сюфэн.
Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.04.2026 отказано в оформлении и выдаче приглашения на основании п. 39.8 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 29.09.2020 № 677, поскольку ООО «ТоргЛес» отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу иностранному гражданину Хао Сюфэн.
По информационным учетам, находящимся в распоряжении ГУ МВД России по Красноярскому краю, Хао Сюфэн осуждена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>
Оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1735-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан Самадова А.М. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», применение предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» основания для отказа в выдаче иностранному гражданину вида на жительство в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение определенных указанным законоположением преступлений. При этом федеральный законодатель, придавая правовое значение именно осуждению за совершение перечисленных в пункте 5 части 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» преступлений (относящихся к категории тяжких, особо тяжких или к числу посягающих на здоровье населения и общественную нравственность), учитывал повышенную (особую) общественную опасность соответствующих преступлений и на этом основании особо оговорил в указанном законоположении, что осуждение за совершение таких преступлений влечет отказ в выдаче иностранному гражданину вида на жительство. Следовательно, оспариваемая норма закрепляет в конституционно значимых целях ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания отказа в выдаче вида на жительство, который не является мерой какой-либо ответственности, а потому она не может расцениваться как нарушающая конституционные права А.М. Самадова в указанном им аспекте.
Установив факт осуждения Хао Сюфэн вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, ГУ МВД России по Красноярскому краю правомерно отказало в выдаче разрешения на работу в соответствии с пп. 5 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ, о чем ООО «ТоргЛес» было уведомлено путем направления ему письменного уведомления.
Следует учитывать, что снятие судимости правового значения при применении пп. 5 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ не имеет, поскольку в данном случае достаточно самого факта осуждения иностранного гражданина, законодатель не связывает применение названного положения отбытием наказания или погашением судимости. Установление факта погашения или снятия судимости предусмотрено законодателем отдельно и имеет значение при применении пп. 6 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ.
Указанное обстоятельство в силу прямого указания закона (пп. 5 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на работу иностранному гражданину, в связи с чем суд признает оспариваемое решение от 10.04.2026 законным и обоснованным, основанным на положениях вышеназванного закона.
Материалами дела подтверждается факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого преступления, что влечет отказ в выдаче ему разрешения на работу. При этом нарушений прав административного истца принятием указанного законного решения допущено не было. Реализация органом внутренних дел своих полномочий в отношении иностранного гражданина обусловлена поведением иностранного гражданина, допустившего нарушение требований закона, запрещающего нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.
Поскольку заявителю отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу, оснований для выдачи приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину у административного органа не имелось.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что оспариваемые решения административного ответчика являются законными и обоснованными; данные решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при вынесении оспариваемых решений административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решений, указанные решения приняты при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений административного ответчика требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых решений административного ответчика незаконными.
При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ТоргЛес» к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.04.2026 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу, решения ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.04.2026 об отказе в оформлении и выдаче приглашения, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 09.09.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич