РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н., при секретаре Вавиленковой А.А., с участием административного истца Гребенникова М.Ю., представителя административных ответчиков Журавлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гребенникова Максима Юрьевича к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска об оспаривании бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гребенников М.Ю. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 19.11.2025 в отношении должника Гребенникова М.Ю. в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс» о взыскании денежных средств в сумме 73 224,28 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где отбывает наказание административный истец, направлено постановление об удержании 50% из заработной платы должника и иных доходов. Административный истец является инвалидом II группы и получателем социальной пенсии, а также ветераном боевых действий и получателем ЕДВ (за март 2026 года – 15 427,53 рублей, за апрель 2026 года – 16 147,57 рублей). Кроме того, административный истец получает заработную плату (за март 2026 года – 443,50 рублей). Получаемые должником выплаты не превышают прожиточного минимума для рабочего населения по Красноярскому краю – 22 914 рублей на 2026 год. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства не разъяснил должнику его право на обращение с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на его доходы. Судебный пристав-исполнитель размер дохода должника в сопоставлении с размером прожиточного минимума в Красноярском крае не проверил, чем нарушил социально-экономические права Гребенникова М.Ю. Административный истец 03.04.2026 направил в адрес ОСП по Ленинскому району г. Красноярска заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы. Между тем, соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем вынесено не было, ответ заявителю не направлен. Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска при взыскании 50% социальной пенсии и заработной платы должника привело к нарушению его нематериальных прав, в связи с чем просит взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынести постановление о сохранении прожиточного минимума.
Административный истец Гребенников М.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю Журавлева Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.
Представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, заинтересованное лицо ООО ПКО «Феникс», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона).
Как предусмотрено ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска № в отношении должника Гребенникова М.Ю. в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс» о взыскании денежных средств в сумме 73224,28 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, и возвращена как невостребованная адресатом по истечении срока хранения.
Ранее на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска № в отношении должника Гребенникова М.Ю. в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс» о взыскании денежных средств в сумме 73224,28 рублей были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 05.10.2024, №-ИП от 10.03.2025. В связи с этим, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2025 срок для добровольного исполнения должнику установлен не был.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что должник получает доход в виде заработной платы в <данные изъяты>.
14.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% ежемесячно. Постановление направлено в <данные изъяты> для производства удержания суммы долга в пределах 73 224,28 рублей.
16.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно. Постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации для производства удержания суммы долга в пределах 73 224,28 рублей, однако, как следует из пояснений представителя административных ответчиков, к исполнению принято не было.
В связи с тем, что денежных средств по исполнительному производству не поступало, 13.03.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, денежные средства с должника не удерживались и взыскателю не перечислялись.
Определением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 05.05.2026 судебный приказ № отменен. Данное определение поступило в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 13.05.2026.
03.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гребенникова М.Ю. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в сумме 12 671,56 рублей.
09.04.2026 в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска поступило заявление Гребенникова М.Ю. от 03.04.2026 о сохранении дохода в размере прожиточного минимума.
20.04.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено в <данные изъяты> 23.04.2026.
На депозитный счет подразделения поступили денежные средства: - платежное поручение от 14.04.2026 – 163,75 рублей, удержанные <данные изъяты> из заработной платы должника; - платежное поручение от 28.04.2026 – 5 654,47 рублей, удержанные из пенсии должника; - платежное поручение от 08.05.2026 – 3 938 рублей, удержанные из заработной платы должника; - платежное поручение от 27.05.2026 – 5 654,47 рублей, удержанные из пенсии должника.
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска о распределении денежных средств от 17.04.2026, от 04.05.2026, 14.05.2026, 31.05.2026 поступившие на депозитный счет подразделения указанные выше денежные средства распределены по исполнительному производству №-ИП и перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «Совкомбанк».
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, с должника взыскано 15 410,69 рублей, взыскателю перечислено 12 671,56 рублей, перечислено как исполнительский сбор 2 000 рублей, возвращено должнику 739,13 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 09.06.2026 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Разрешая при изложенных обстоятельствах требования административного истца, суд исходит из следующего.
В силу пп. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 названного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются: 1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; 2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
Проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в рамках названного административным истцом исполнительного производства №-ИП.
Так, вопреки доводам административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства содержит разъяснение права должника на обращение в подразделение судебных приставов с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Поскольку такое заявление от должника в подразделение судебных приставов по состоянию на 14.01.2026 не поступило, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для поверки размера дохода должника в сопоставлении с размером прожиточного минимума в Красноярском крае, соответственно судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска правомерно направил по месту отбывания должником наказания постановление об обращении взыскания на его заработную плату в размере 50%.
Заявление Гребенникова М.Ю. от 03.04.2026 о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума поступило в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 09.04.2026, то есть после окончания исполнительного производства №-ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска данное заявление было приобщено к материалам действующего на тот момент исполнительного производства №-ИП, рассмотрено и удовлетворено с вынесением соответствующего постановления от 20.04.2026.
Взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доходы должника, из которых произведены удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 14.01.2026, не относятся к видам доходов, на которые взыскание не может быть обращено.
Взысканные с должника денежные средства направлены на исполнение его обязательств по исполнительному документу, возбужденное на основании которого исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.
Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска обязанности вынести постановление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума суд не усматривает, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено, более того, судебный приказ, на основании которого оно было возбуждено, отменен.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку административным истцом не представлено доказательств причинения ему физических либо нравственных страданий незаконными действиями/бездействием судебного пристава-исполнителя, в то время как факт причинения вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями/бездействием и наступившими последствиями являются в данном случае основополагающими при возложении обязанности по возмещению компенсации морального вреда.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о каком-либо посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага или о нарушении его личных неимущественных прав.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлены факты, свидетельствующие о том, что в результате незаконных действий/бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Красноярска административному истцу были причинены нравственные или физические страдания, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Гребенникова Максима Юрьевича к ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Ленинскому району г. Красноярска об оспаривании бездействия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 11.08.2026
Копия верна.
Судья Н.Н. Горпинич