ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу
16 декабря 2025 года город Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Лой А.А., подсудимой Пахомовой Н.К., защитника – адвоката Тубышевой Г.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пахомовой Н.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Зеленогорск Красноярского края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, проживающей по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пахомова Н.К. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Зеленогорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Пахомова Н.К. находилась в гостях у своего знакомого Я.А. по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки после чего легли спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Пахомова Н.К. увидела лежащий на журнальном столике в комнате смартфон марки «Honor Х8b», принадлежащий Я.А. В этот момент у Пахомовой Н.К. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно смартфона марки «Honor Х8b» в чехле-бампере черного цвета. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Пахомова Н.К., воспользовавшись тем, что Я.А. спит и убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, тайно, путем свободного доступа, похитила с журнального столика, стоящего в комнате <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, принадлежащий Я.А. смартфон марки «Honor Х8b» стоимостью 8 952 рубля 70 копеек, в чехле-бампере, с сим-картой оператора ООО «Yota», не представляющие материальной ценности для потерпевшего Я.А. После чего, Пахомова Н.К. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный ущерб Я.А. на сумму 8 952 рубля 70 копеек.
Действия подсудимой Пахомовой Н.К. органами предварительного расследования верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Я.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания по делу представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Пахомовой Н.К., поскольку они примирились, Пахомова Н.К. загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней не имеет, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Подсудимая Пахомова Н.К. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения за содеянное, заявила, что не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.
В судебном заседании защитник Тубышева Г.П. также просила прекратить в отношении ее подзащитной уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Лой А.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Пахомова Н.К. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судима, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Пахомовой Н.К. за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоящей, состоящей на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголем, не привлекавшейся к административной ответственности, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, загладившей вред, причиненный в результате преступления, путем принесения извинений, а также принимая во внимание тот факт, что имущество по делу возвращено при участии Пахомовой Н.К. сообщившей местонахождение похищенного. Причиненный преступлением ущерб возмещен.
Разъяснив Пахомовой Н.К. основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется и считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Пахомовой Н.К. в связи с примирением с потерпевшим Я.А.
При этом суд учитывает, что стороны заявили о примирении, потерпевший сообщил в заявлении, что не имеет претензий к Пахомовой Н.К.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статями 25, 239, 254-256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Пахомовой Н.К. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Освободить Пахомову Н.К. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пахомовой Н.К. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: коробка от смартфона марки «Honor Х8b», смартфон марки «Honor Х8b», чехол бампер — хранящиеся у потерпевшего Я.А., оставить потерпевшему по принадлежности, копию корешка договора комиссии Б0004816 от ДД.ММ.ГГГГ, две видеозаписи с ломбарда ООО «ГолдАвтоИнвест» за ДД.ММ.ГГГГ на CD диске – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд Красноярского края.
Судья Д.В. Кашина