ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л., с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Ермакова А.В., защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Ломакиной Н.Е., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
СТАРОДУБЦОВА Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного самозанятым, инвалидности не имеющего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стародубцов Д.Н. совершил преступление против собственности на территории города Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут Стародубцов Д.Н. находился в автомобиле «<данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № такси «Корона», осуществляя поездку по пути следования от СНТ № г<адрес>
В указанные время и место Стародубцов Д.Н. увидел на заднем сидении указанного автомобиля такси смартфон марки <данные изъяты> модель «№ принадлежащий предыдущему пассажиру автомобиля такси Калининой Н.М. В этот момент у Стародубцова Д.Н. из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, смартфона марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>», принадлежащего Калининой Н.М.
Реализуя преступный умысел, Стародубцов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № такси «Корона» по пути следования от СНТ № г. Зеленогорска Красноярского края до <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Калининой Н.М. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью 25 999 рублей, принадлежащий Калининой Н.М. С похищенным имуществом Стародубцов Д.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Калининой Н.М. значительный ущерб в сумме 25 999 рублей.
Действия Стародубцова Д.Н. подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая Калинина Н.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Стародубцова Д.Н., так как они примирились с подсудимым, он возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, о чем представила заявление.
Защитник адвокат Ломакина Н.Е. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Ермаков А.В. не возражал против прекращения производства по делу, указывая, что предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу имеются.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, относится к категории средней тяжести.
Стародубцов Д.Н. ранее не судим, впервые совершил одно преступление средней тяжести, женат, имеет малолетнего ребенка, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, просит данное уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.
Подсудимый Стародубцов Д.Н. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о чем представил заявление.
С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Стародубцова Д.Н. производством в суде по преступлению в отношении потерпевшей Калининой Н.М. прекратить и освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 и 82 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в отдельном постановлении.
В части гражданского иска гражданский истец Калинина Н.М. просила производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом от иска, так как ущерб возмещен до судебного заседания в полном объеме.
Руководствуясь статьями 25, 254 частью 3 УПК РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении СТАРОДУБЦОВА Д. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.
Освободить Стародубцова Д. Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом гражданского истца от иска.
Вещественные доказательства по делу:
коробку от сотового телефона марки <данные изъяты>», находящуюся на хранении у потерпевшей Калининой Н.М., оставить последней по принадлежности;
детализацию абонентского номера № Калининой Н.М.; справку по операции Сбербанк на сумму 25 999 рублей; расчетный листок о заработной плате потерпевшей за август, скриншот журнала вызовов с абонентского номера № Стародубцовой Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ; детализацию абонентского номера № Шалыгиной Е.Ю.; договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от №., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края.
В случае обжалования постановления Стародубцов Д.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать об его назначении.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья О.Л. Моисеенкова