ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Зеленогорск
Красноярского края
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Базиной С.С., подсудимого Лукьянова А.П., защитника – адвоката Миловой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, в отношении:
Лукьянова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Зеленогорск Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянов А.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов водительское удостоверение на имя Лукьянова А.П. было изъято. Административный штраф в размере 45000 рублей оплачен.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Лукьянов А.П. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Лукьянов А.П. должных выводов для себя не сделал и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь около <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Форд фокус» государственный регистрационный знак Р738КН/124, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Зеленогорска Красноярского края.
ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов по <адрес>. 5 г. Зеленогорска Красноярского края автомобиль марки «Форд фокус» государственный регистрационный знак Р738КН/124, под управлением Лукьянова А.П. был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск.
В 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ Лукьянов А.П. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Д.В. отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что Лукьянов А.П. находится в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Д.В., находясь около патрульного автомобиля, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложил Лукьянову А.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon Р8800» с заводским номером № А880233. ДД.ММ.ГГГГ в 09:47 часов. Лукьянов А.П. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Tigon Р8800», показание прибора составило 1,053 мг/л., и установлено алкогольное опьянение, однако Лукьянов А.П. не согласился с показаниями прибора.
Тогда, инспектор ДПС Д.В., имея достаточные основания полагать, что Лукьянов А.П. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 10:04 часов, находясь около служебного автомобиля, являясь должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, правомерно предложил Лукьянову А.П. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») от ДД.ММ.ГГГГ №, заполнив при этом протокол <адрес> о направлении Лукьянова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым последний ознакомился и копию указанного протокола получил.
Находясь в филиале ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ №, Лукьянов А.П. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на приборе PRO-100 touch-M серийный №. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступил Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены результаты исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого: первое исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 часов, результат - 0,91 мг/л. Второе исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 10:51 часов, результат 0,90 мг/л. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Лукьянова А.П. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Лукьянов А.П. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала заявленное ходатайство подсудимого.
Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, согласной на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает необходимым ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворить.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия подсудимого Лукьянова А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится, и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Лукьянова А.П., суд, признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ
При определении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Лукьянов А.П. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является самозанятым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, имеет двух малолетних детей, привлекался к административной ответственности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие двоих малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Ввиду того, что совершенное Лукьяновым А.П. преступление отнесено к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лукьянова А.П. во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Лукьянову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, несудимого, имеющего постоянное место жительства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Между тем, более мягкое наказание в виде штрафа суд полагает назначать Лукьянову А.П. нецелесообразным, учитывая его материальное и семейное положение, а так же поскольку данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вопреки доводам государственного обвинителя Базиной С.С., более строгое наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено подсудимому в связи с совершением им впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации (пункт 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»).
Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 223, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.
Судом установлено, что автомобиль марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак Р738КН/124 принадлежит на праве собственности Лукьянову А.П. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела карточкой учета транспортного средства (л.д. 44).
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки Форд фокус, государственный регистрационный знак Р738КН/124, признанный вещественным доказательством, принадлежащий подсудимому на праве собственности, и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Зеленогорского городского Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета распоряжения автомобилем марки «Форд фокус», государственный регистрационный знак Р738КН/124 подлежит сохранению до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Доводы Лукьянова А.П. о необходимости использования автомобиля для нужд семьи, как и то обстоятельство, что указанный автомобиль находится в совместной собственности супругов, не исключают конфискацию данного транспортного средства, которое принадлежит Лукьянову А.П. на праве собственности и использовано им при совершении преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лукьянова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лукьянову А.П. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Форд фокус» государственный регистрационный знак № – хранящийся на специализированной стоянке ОМВД, ключ от автомобиля и СТС на автомобиль, хранящийся в КХ ОМВД - передать в орган, осуществляющий функции по реализации конфискованного имущества.
Автомобиль марки «Форд фокус» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке Отдела МВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.
Арест, наложенный постановлением Зеленогорского городского Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета распоряжения автомобилем марки «Форд фокус» государственный регистрационный знак № сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Д.В. Кашина