ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ПИКА» (ИНН 2465344400, ОГРН 1222400000107), юридический адрес: <адрес>, ул. 9 мая, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд <адрес> г. поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «ПИКА» (далее – ООО «ПИКА»).
В судебном заседании представитель Службы по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> Троицкая Г.К., действующая на основании доверенности доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала в полном объеме. Пояснила, что в заочном решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена причинно-следственная связь между проведением работ на кровле дома и наступлением последствий в виде подтопления <адрес>.
Представитель ООО «ПИКА» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя административного органа, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно материалов дела, в адрес службы по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> (Служба) поступило обращение от собственника квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являющемся объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1930 гг. (Объект), содержащее в себе сведения об угрозе причинения вреда Объекту в результате проведения капитального ремонта кровли (затопление жилых помещений, чердачного перекрытия).
Заказчиком работ является Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>. Подрядная организация, выполняющая указанные работы - ООО «ПИКА».
Решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Объект принят на государственную охрану.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и присвоен регистрационный №.
Техническое состояние Объекта зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Границы территории Объекта утверждены приказом министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом министерства культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны Объекта.
Службой на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со статьями 57, 58, 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено выездное обследование в отношении Объекта.
По результатам произведённого осмотра на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано и установлено следующее:
- на чердачном помещении над квартирой № выполнены работы по демонтажу ветрозащиты, тепловой изоляции, пароизоляции до чердачного перекрытия;
- на ветрозащите стропильной системы присутствуют следы подтопления;
- на трубопроводах и запорной арматуре системы отопления присутствуют следы проведения сварочных работ, следы механического повреждения теплоизоляционного слоя;
- на перекрытии над квартирой № на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ следы подтопления отсутствуют.
На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещен договор (номер договора: 12500120-53КР, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, ссылка: https://zakupki.gov.ru/epz/capitalrepairs/card/docmnent.html?reestr- number=№) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 56.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», являющихся объектами культурного наследия либо выявленными объектами культурного наследия, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 56.1 указанного Федерального закона, место проведения работ: <адрес>.
Гражданин, направивший обращение в Службу, также представил дополнительные документы: по факту затопления чердачных перекрытий заявитель также обращался в прокуратуру <адрес>, в службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, в управляющую компанию АО «УК «Красноярская». Из представленных документов известно, что в результате совместной работы прокуратуры <адрес> и службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> должностное лицо ООО «ПИКА» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ (нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий)), что подтверждает допущение подрядчиком нарушений при проведении работ по капитальному ремонту кровли.
Имеющиеся сведения были направлены в прокуратуру <адрес> на основании изложенного выдано Службе требование о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе выездной проверки у контролируемого лица были истребованы следующие документы: проектная документация на проведение работ по капитальному ремонту кровли (крыши) объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1930 гг. (<адрес>); исполнительная документация на капитальный ремонт кровли (крыши) объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», 1930 гг. (<адрес>).
Письмом ООО «ПИКА» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № представлены проектная документация ШИФР № ПРК - ПЗ и исполнительная документация, согласно которой работы по кровле Объекта входят в объем работ ООО «ПИКА» согласно государственному договору.
Кроме того, имеются письменные пояснения свидетеля, согласно которым затопление происходило 3 раза в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В объяснениях описаны последствия множественных затоплений - причинен вред внутренней отделке квартиры, обрушен штукатурный слой с потолка до дранки, подтоплены деревянные перекрытия, а также появилась плесень, приложены подтверждающие фото- и видеоматериалы. В акте № Б/Н проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «УК «Красноярская» в присутствии свидетеля и представителя ООО «ПИКА» Юрковой А.С., указана причина подтопления: «подрядная организация ООО «ПИКА» во время проведения работ по капитальному ремонту крыши отключила систему отопления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для проведения работ по замене стояков системы отопления в <адрес>. В результате чего разморозили вентили на сборке трубопровода отопления».
В соответствии со статьей 76 Закона № 248-ФЗ должностными лицами, уполномоченными на проведение настоящей проверки, произведен осмотр по месту нахождения Объекта. По результатам произведённого осмотра на дату ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано и установлено следующее: проход на чердачное помещение закрыт, двери опечатаны МУ МВД «Красноярское», дата опечатывания неизвестна.
В рамках ранее проведенного выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на чердачном помещении над квартирой № выполнены работы по демонтажу ветрозащиты, тепловой изоляции, пароизоляции до чердачного перекрытия; на ветрозащите стропильной системы присутствуют следы подтопления; на трубопроводах и запорной арматуре системы отопления присутствуют следы проведения сварочных работ, следы механического повреждения теплоизоляционного слоя; на перекрытии над квартирой № на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ следы подтопления отсутствуют.
Таким образом совокупностью установленных обстоятельств и документов на Объекте были проведены работы по кровле подрядной организацией ООО «ПИКА», в ходе которых были допущены подтопления помещений и конструкций Объекта, чем создана угроза причинения вреда Объекту.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> стоимости ущерба, причиненного затоплением, произошедшем в ходе проведения подрядной организацией (ООО ПИКА») капитального ремонта крыши, удовлетворены, решение не оспаривалось. Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> в соответствии с решением истцу (свидетелю) выплачена стоимость ущерба.Из вышеуказанного решения следует, что в период проведения работ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, г. произошло затопление квартиры истца по адресу: <адрес>16, о чем управляющей компанией составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что в результате повреждения сборки на стояке отопления в чердачном помещении в ходе капитального ремонта крыши, произошло затопление вышеуказанного жилого помещения, в результате чего пострадало имущество собственника жилого помещения №, о чем имеются сведения в указанных актах. С целью установления стоимости причиненного ущерба, истец - собственник <адрес>, обратилась в экспертную организацию ООО «Дизайн, Оценка, Маркетинг». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб жилому помещению в результате его затопления составляет 1 476 496 руб. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, сумма ущерба не оспаривалась.
Указанные работы по капитальному ремонту крыши в доме истца выполнены подрядной организацией ООО «Пика» в рамках договора №КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>. ООО «Пика» приступил к работам по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в октябре 2025 <адрес> комиссионной приемки выполненных работ суду не представлен, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось сторонами. Таким образом, затопление в квартире истца имело место в период проведения подрядчиком ООО «Пика» капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что также не оспаривалось. Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между виновными действиями подрядной организации и непосредственно причиненным ущербом истцу, опровергаются собранными по делу доказательствам, представленными сторонами и истребованными по инициативе суда, а также ввиду выше установленных обстоятельств и правовых норм об ответственности.
Из письменных объяснений ООО «ПИКА», следует, что ООО считает виной затопления халатное обслуживание дома. Отмечают, что Акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, составленный АО «УК «Красноярская», сфальсифицирован представителями УК. Данный акт был составлен, как фиксация происшествия, он был подписан сторонами, однако, причина затопления была дописана уже после подписания Акта. Сведения о фальсификации переданы в суд, в настоящее время ООО «ПИКА», АО «УК Красноярская», Фонд КРМДКК и собственники затопленных квартир в судах. В данном письме ООО «ПИКА» отмечают, что со своей стороны делали все возможное по недопущению происшествий, выходя за пределы своих обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В силу пункта 11 статьи 56.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае выявления в результате осуществления государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия фактов, свидетельствующих о причинении (об угрозе причинения) вреда объекту культурного наследия в результате работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых в порядке, установленном настоящей статьей, должностные лица соответствующего органа охраны объектов культурного наследия реализуют права, установленные пунктом 6 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Вина ООО «ПИКА» подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением о нарушении требований сохранения объекта культурного наследия при проведении капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ; обращением Гусаровой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ; жалобами Гусаровой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ; претензией Гусаровой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; информацией о заключенного договоре от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о проведении контрольного (надзорного) мероприятия; актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; решением № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; требованием о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ; диском с проектной документацией; пояснительной запиской к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об оплате; актом осмотра многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ответом от ДД.ММ.ГГГГ; ответом от ДД.ММ.ГГГГ; ответом от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ООО «ПИКА» от ДД.ММ.ГГГГ; запросом ООО «ПИКА» от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ООО «ПИКА» от ДД.ММ.ГГГГ; запросом ООО «ПИКА» от ДД.ММ.ГГГГ; запросом ООО «ПИКА» от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ООО «ПИКА» от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ООО «ПИКА» от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ООО «ПИКА» от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ; претензиями; страховым полисом; страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ООО «ПИКА» от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ООО «ПИКА» от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом по проведению исполнения условий договора по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на обращением от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ; досудебной претензией; ответом на претензию; актом выездной проверки №; ответ на предписание от ДД.ММ.ГГГГ; ответом н запрос от ДД.ММ.ГГГГ.
Собранные по делу доказательства по делу отвечают требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности свидетельствуют о нарушении ООО «ПИКА» при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома, который относится к объектам культурного наследия.
Действия ООО «ПИКА» суд квалифицирует по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, либо прекращения производства по делу не имеется.
При назначении административного наказания ООО «ПИКА» судья также учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, характер совершённого им административного правонарушения.
С учетом данных обстоятельств судья считает необходимым назначить ООО «ПИКА» наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.
При этом, суд исходит из того, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПИКА» (ИНН 2465344400, ОГРН 1222400000107) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Служба по государственной охране объектов культурного наследия <адрес>), л/с 04192D00270, ОКТМО 04701000, номер счета получателя платежа 03№, наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК 010407105, корр.счет 40№, КБК 058 1 16 01077 01 0000 14, УИН 0410930№.
Разъясняю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.Н. Бартко