ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Григорьевой М.А., подсудимого Сухих С.С., защитника - адвоката Куимовой Л.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сухих С.С., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Сухих С.С., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 Федерального закона №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», 18 июля 2026 года в период времени с 10 часов 50 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis), в крупном размере при следующих обстоятельствах.
+++ в период времени с 10 часов 50 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Сухих С.С., находящегося по адресу: /// возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства - частей растения конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, Сухих С.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, +++ в период времени с 10 часов 50 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 470 метров в северо-восточном направлении от здания ... по /// в /// и около 570 метров в северо-восточном направлении от здания ... по /// в г.Барнауле, где нарвал части растения конопля, которые сложил в имеющийся при нем рюкзак, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства - частями растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии не менее 950 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.
После чего, Сухих С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах части растений, содержащих наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории г.Барнаула до момента задержания его сотрудниками полиции.
+++ около 12 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в северо-западном направлении от /// в г.Барнауле и около 122 метров в северо-западном направлении от /// в г.Барнауле, Сухих С.С. был задержан сотрудниками полиции.
+++ в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 30 минут, в ходе личного досмотра, проведенного в отделе полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: /// в руках Сухих С.С. был обнаружен и изъят рюкзак с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ... от +++, является частями растений, содержащих наркотические средства - частями растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии не менее 950 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, которое Сухих С.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления.
Подсудимый Сухих С.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Сухих С.С.(л.д.22-26, 107-109) следует, что что +++ около 10 часов 50 минут он находился дома по адресу: ///, хотел расслабиться и употребить наркотическое средство конопля, которое решил нарвать самостоятельно. Для этого он взял дома рюкзак серого цвета, чтобы в дальнейшем сложить в него коноплю, после чего около 11 часов пешком проследовал к очистным сооружениям, находящимся неподалеку от /// в г.Барнауле. Он знал, что там произрастает дикорастущая конопля, так как ранее там гулял и видел ее. Придя к очистным сооружениям, увидел дикорастущую коноплю, которую стал рвать, а именно срывал листья и стебли растения. Рвал голыми руками, складывал в рюкзак. Нарвав достаточное количество конопли, он надел на себя рюкзак с коноплей и направился домой по ///.
Когда он шел мимо ///, к нему подошли двое ранее незнакомых мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверения. Сотрудники полиции поинтересовались о цели его нахождения в данной местности и о том, есть ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что нарвал коноплю для личного употребления, которая находится у него в рюкзаке.
После этого он был доставлен в ОП по Ленинскому району г.Барнаул для разбирательства. Находясь в отделе полиции, расположенном по адресу: ///, ему был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него в рюкзаке находится конопля. Сотрудником полиции у него был изъят рюкзак серого цвета, в котором находились части растения конопля. Рюкзак был упакован в пакет и опечатан. Затем сотрудником полиции у него были получены образцы для сравнительного исследования, а именно произведены смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены протоколы личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, где после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни у кого не было. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления, без цели сбыта.
При проверке показаний на месте Сухих С.С. дал аналогичные показания, указал участок местности, где он нарвал коноплю и участок местности, где был задержан сотрудниками полиции(л.д.27-38).
Оглашенные показания Сухих С.С. подтвердил в полном объеме.
Помимо признания вины подсудимым Сухих С.С. его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.
Свидетели Т.(л.д.47-49) и С1.(л.д.89-91), сотрудники ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показали, что в период с +++ по +++ на территории Алтайского края проводилась операция «<данные изъяты>» согласно которой особое внимание уделялось выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В связи с проводившейся операцией +++ они работали в составе пешего патруля ..., находились на маршруте патрулирования согласно отведенному маршруту, в который вошел участок и /// в г.Барнауле.
+++ около 12 часов в районе /// в г.Барнауле, они обратили внимание на ранее незнакомого мужчину с большим рюкзаком серого цвета, который увидев их попытался изменить ход движения, заметно нервничал, постоянно оглядывался по сторонам. Было принято решение проверить его по криминалистическим учетам. Мужчина был остановлен, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Мужчина представился как С, +++ г.р. В дальнейшем Сухих С.С. для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу.
Находясь в служебном кабинете отдела полиции, Т. +++ в присутствии двух понятых у Сухих С.С. были отобраны образцы для сравнительного исследования, произведены смывы с кистей рук и был изготовлен контрольный ватный тампон. Затем также в присутствии понятых, был произведен личный досмотр Сухих С.С., перед началом которого было предложено указать на имеющиеся при себе средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ничего не пояснил.
В ходе личного досмотра из рук Сухих С.С. был изъят рюкзак тканевый серого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом. Были составлены протоколы личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, в которых расписались все участвующие лица, заявлений, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Рюкзак с коноплей, который был изъят у Сухих С.С., вероятно, изначально был черного цвета, но так как он тканевый, очень изношенный и застиранный, поэтому с течением времени уже стал серого цвета.
Свидетель Ч.(л.д.86-88), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. +++ он находился в отделе полиции, когда в дежурную часть Т. и С1., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ был доставлен Сухих С.С., +++ г.р.. Необходимо было произвести личный досмотр Сухих С.С.. Так как ему было интересно данное действие, то он на нем присутствовал, а непосредственно сам личный досмотр производил Т
Так, +++ в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 30 минут в присутствии двух понятых, Т был произведен личный досмотр задержанного Сухих С.С. Перед началом которого ему было предложено указать на имеющиеся при себе средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также были разъяснены права каждому из участвующих лиц. Сухих С.С. ничего не пояснил. Однако, в ходе его личного досмотра у него из рук был изъят рюкзак тканевый серого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом. Данный рюкзак был изъят, помещен в полимерный пакет и опечатан. В ходе проведения личного досмотра, получения образцов для сравнительного исследования, заявлений, замечаний и дополнений ни от кого из участвующих лиц не поступало. Рюкзак с коноплей, который был изъят у Сухих С.С., вероятно, изначально был черного цвета, но так как он тканевый, очень изношенный и застиранный, поэтому с течением времени уже стал серого цвета.
Свидетель Р.(л.д.92-94), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что она состоит в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району, СУ УМВД России по г.Барнаулу.
В ее должностные обязанности входит расследование уголовных дел, дежурства в составе СОГ. +++ она находилась на суточном дежурстве, когда в дневное время в дежурную часть отдела полиции был доставлен Сухих С.С., +++ г.р., у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят рюкзак серого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом.
В ходе работы по данному материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ... от +++ ей вынесено постановление о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий. После проведения судебной экспертизы, она забрала в ЭКЦ ГУ МВД России по г.Барнаулу заключение эксперта ... от +++, а также пакет к нему.
Свидетели С.(л.д.77-80) и Б.(л.д.81-85), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания, в ходе предварительного следствия показали, что +++ около 15 часов были приглашены поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре. В служебном кабинете отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенном по адресу: ///, в их присутствии был проведен личный досмотр мужчины, который представился как Сухих С.С., +++ г.р.
Сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проводимого действия, после чего он спросил у Сухих С.С., имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте и желает ли он их выдать, на что Сухих С.С. ничего не пояснил. Однако, в ходе личного досмотра Сухих С.С. при нем был обнаружен рюкзак серого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным пряным запахом. Данный рюкзак был изъят, помещен в полимерный пакет и опечатан. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, уточнений и дополнений от участвующих лиц не поступило. Этим же сотрудником полиции у Сухих С.С. были произведены смывы с кистей рук и был изготовлен контрольный ватный тампон. Затем был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором также расписались все участвующие лица.
Вина подсудимого подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут у Сухих С.С. получены смывы с кистей рук, которые помещены в бумажный пакет №2, а также изготовлен контрольный ватный тампон, который помещен в бумажный пакет №3(л.д.4);
-протоколом личного досмотра от +++, в период времени с 15 часов 21 минуты до 15 часов 30 минут у Сухих С.С. изъят тканевый рюкзак с веществом растительного происхождения(л.д.5);
-заключением эксперта ... от +++, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растений, содержащих наркотические средства - частями растения конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110С до постоянной массы, составляет 950 граммов(л.д.8-11);
-протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены части растений, содержащие наркотические средства - части растения конопля (растение рода Cannabis), массой 949,8 грамма(после экспертизы); рюкзак серого цвета(л.д.62-65), которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами(л.д.66);
-заключением эксперта ... от +++, согласно которому на ватном тампоне, представленном на исследование в бумажном пакете №2, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид - тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотческих средств, получаемых из конопли - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На ватном тампоне, представленном на исследование в бумажном пакете №3, основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (в пределах чувствительности метода исследования)(л.д.57-60);
-протоколом осмотра предметов от +++, осмотрены ватные тампоны к заключению эксперта ... от +++(л.д.71-73), которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами(л.д.74).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сухих С.С. полностью доказанной.
Так, помимо признательных показаний самого подсудимого Сухих С.С., его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции Т и С1 задержавших и доставивших Сухих С.С. в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него изъят рюкзак с веществом растительного происхождения, отобраны образцы для сравнительного исследования, Р., следователя вынесшей постановление о назначении судебной экспертизы по изъятому у Сухих С.С. веществу; С и Б присутствовавших при личном досмотре подсудимого, изъятии у него рюкзака с веществом, а так же получении смывов с кистей рук Сухих С.С..
Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено выше, а именно: протоколом личного досмотра, в котором подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах было изъято вещество, заключением эксперта, согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра вещество, является веществом растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства - части растений конопли (растение рода Cannabis), установлена его масса, протоколом получения образцов для сравнительного анализа у Сухих С.С., заключением эксперта, согласно которому, на смывах с кистей рук Сухих С.С. обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид - тетрагидроканнабинол, протоколами осмотров предметов и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.
Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется.
Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Сухих С.С., не оспаривающего свою вину в совершении преступления.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Показания подсудимого Сухих С.С. согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Сухих С.С. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Сухих С.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, поскольку Сухих С.С. приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащих наркотические средства - части растений конопля (части растения рода Cannabis), массой 950 граммов, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
В судебном заседании достоверно установлено, что Сухих С.С. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах без цели сбыта, приобрел вещество растительного происхождения, являющееся частями растений конопля, нарвав стебли и листья растения, хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.
Таким образом, преступление является оконченным.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Барнаула, живет с семьей с супругой и <данные изъяты>, на момент рассмотрения уголовного дела супруга родила <данные изъяты>; семья Сухих С.С. имеет статус многодетной; на учете в АКНД не состоит, в АККПБ под диспансерным наблюдением не состоит, обращался за медицинской помощью в +++ в АККПНД для детей, диагноз «<данные изъяты>». Во взрослую сеть не обращался; УУП месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями с места жительства и с места работы положительно.
В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от +++(л.д.135-136), Сухих С.С. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией); <данные изъяты>; нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога, в лечении не нуждается.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ... от +++ Сухих С.С.каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, имеет признаки «<данные изъяты>
<данные изъяты> Вместе с тем, отмеченные личностные нарушения не столь глубоки и выражены, о чем свидетельствуют достаточная критичность, способность устанавливать причинно-следственные связи, менять по ситуации поведение и защищать собственные интересы. На исследуемый криминальный период у Сухих С.С. не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Сухих С.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении мер принудительного медицинского характера Сухих С.С. не нуждается(л.д.130-131).
Психическая полноценность Сухих С.С. сомнений у суда не вызывает, подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Сухих С.С.: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении четверых малолетних детей; участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги; состояние здоровья подсудимого, оказание посильной помощи близким родственникам; положительные характеристики от соседей и с места работы.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Сухих С.С. наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Сухих С.С. раскрытию и расследованию преступления, судом установлены.
Так из материалов уголовного дела следует, что Сухих С.С. непосредственно при задержании сообщил о наличии у него в рюкзаке растительного вещества, в дальнейшем, при даче объяснения, признательных показаний и проверке показаний на месте, сообщил об обстоятельствах приобретения растительного вещества, о месте его приобретения, что не было известно сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания и что имело существенное значение для раскрытия и расследования преступления, учитывая существо предъявленного подсудимому обвинения.
Учитывая вышеизложенное, данные Сухих С.С., объяснение, признательные показания, добровольное участие в проверке показаний на месте, суд считает необходимым признать как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Позиция Сухих С.С. на признание вины, учтённая судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не охватывает вышеуказанные действия подсудимого направленные на активное способствование расследованию преступления.
Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства дачи подсудимым объяснения, после его задержания сотрудниками правоохранительных органов, принимая во внимание разъяснения данные п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания данного Сухих С.С. объяснения в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку оно дано им после его задержания по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств и доставления в связи с этим в Отдел полиции, данное объяснение, наряду с иными учтено судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, социальную адаптацию Сухих С.С. в обществе, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Сухих С.С. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и статьи 73 УК РФ условно, без дополнительного наказания не находя достаточных оснований для его назначения.
На основании совокупности исследованных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости.
С целью исправления Сухих С.С. суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время; обратиться в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного в АКНД к врачу психиатру-наркологу, по назначению которого пройти профилактические мероприятия, наблюдение или лечение.
Обсуждая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Таких обстоятельств, судом не установлено, преступная деятельность подсудимого была установлена сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сведений направленных на изобличение своей преступной деятельности им в правоохранительные органы не представлено, с учетом вышеизложенного, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий.
Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Сухих С.С. по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу:
-пакет с частями растений, содержащими наркотические средства - части растений конопля (растения рода Cannabis), массой 949,8 грамма(после экспертизы), смывы с кистей рук Сухих С.С. и контрольный ватный тампон, уничтожить;
-рюкзак серого цвета вернуть Сухих С.С.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного Сухих С.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере 9 346 рублей 05 копеек (за участие адвоката Быстровой Е.В. в ходе предварительного расследования - 2 925 рублей 60 копеек(л.д.147-148), 4 280 рублей 30 копеек(л.д.149-150) за участие адвоката Куимовой Л.А. в ходе предварительного следствия и 2 140 рублей 15 копеек, за участие адвоката Куимовой Л.А. в судебном заседании), поскольку, вопреки доводам подсудимого и защиты, оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд с учётом трудоспособного возраста подсудимого, наличия у него постоянного источника дохода, не усматривает, кроме того, суд полагает, что взысканием процессуальных издержек с Сухих С.С. находящиеся на его иждивении лица не будут поставлены в затруднительное материальное положение, поскольку для их содержания имеются иные источники дохода.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Сухих С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3(трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сухих С.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 3(три) года.
Возложить на Сухих С.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться в АКНД к врачу психиатру-наркологу, по назначению которого пройти профилактические мероприятия, наблюдение или лечение.
Контроль за поведением Сухих С.С. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Испытательный срок исчислять Сухих С.С. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.
Меру пресечения Сухих С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу:
-пакет с частями растений, содержащими наркотические средства - части растений конопля (растения рода Cannabis), массой 949,8 грамма(после экспертизы), смывы с кистей рук Сухих С.С. и контрольный ватный тампон, уничтожить;
-рюкзак серого цвета вернуть Сухих С.С.
Взыскать с Сухих С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 346 рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий судья И.С. Завьялова
По состоянию на 28.08.2026 приговор не вступил в законную силу.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-342/2026, УИД ...
Копия верна:
Судья И.С. Завьялова
Секретарь с/з: