ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С., подсудимого Папаева В.С., защитника адвоката Соколова В.Н., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., при секретаре Жуковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Папаева В.С., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
18.12.2023 Кировским районным судом г.Новосибирска по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25.10.2024 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 30 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, наказание в виде лишения свободы отбыто 28.10.2024, дополнительное наказание отбыто 10.07.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Папаев В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
18.12.2023 приговором Кировского районного суда г.Новосибирска, вступившим в законную силу +++, Папаев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. По постановлению Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 24.10.2024, вступившему в законную силу +++, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 18.12.2023, заменена наказанием в виде лишения свободы на 30 дней с отбыванием в колонии-поселении. По данным ФИС ГИБДД водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя Папаева В.С., +++ года рождения, было изъято +++. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, начал исчисляться с +++ и истек +++. Таким образом, на +++ Папаев В.С. имеет непогашенную судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
+++ около 22 часов 00 минут Папаев В.С., находясь на участке местности, расположенном у дома по адресу: ///, ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ... регион, в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по дорогам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. +++ около 22 часов 20 минут на участке местности, расположенном у здания по адресу: ///, Папаев В.С., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком ... регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу. Так как Папаев В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, +++ в 23 часа 05 минут Папаев В.С. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100», около 23 часов 16 минут +++ у Папаева В.С. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,521 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
Подсудимый Папаев В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, суду и в ходе предварительного расследования (л.д.50-53) показал, что +++ приговором Кировского районного суда ///, вступившим в законную силу +++, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал еще в 2019 году. Автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак ... регион, фактически и юридически принадлежит его сожительнице А +++ года рождения. Он не имел права им управлять. В покупке данного автомобиля он участия не принимал. +++ утром он находился около своего дома по адресу: ///, где выпивал пиво около 2,5 л. После этого он пришел домой, где находилась его сожительница А., которая занималась домашними делами, и о том, что он выпивал, она не знала. +++ около 19 – 20 часов он с А решили съездить искупаться на озеро в ///. Он попросил знакомого по имени Сергей отвезти их на озеро. Алкоголь на озере они не выпивали, просто купались. Сергею срочно понадобилось уехать, а они с А остались купаться дальше. Около 22 часов +++ они собрались ехать домой, сначала он поискал водителя, который мог бы их увезти, а когда не нашел, принял решение поехать самому. Вдвоем с А они пришли к припаркованному неподалеку от дома ... в /// /// автомобилю, он сел за руль, завел его и начал движение, находясь в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он выпивал спиртное, А не знала. Увидев, что к ним подъезжают сотрудники ГИБДД, он остановился, после чего сотрудник ГИБДД попросил у него документы. Он сразу признался, что водительского удостоверения у него нет. После этого он был устно отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции. В патрульном автомобиле, припаркованном по адресу: ///, после приглашения понятых около 23:05 часов +++ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол ... об отстранении его от управления транспортным средством, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи Алкотектора, на что он согласился. +++ около 23:16 часов в присутствии понятых, находясь в служебном автомобиле, при помощи прибора Алкотектор сотрудником ГИБДД было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатами он согласился. Сотрудник ГИБДД составил акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ознакомились участвующие лица и подписали его. Затем понятые покинули место у служебного автомобиля. После этого понятые ушли, автомобиль марки «...» г/н ..., был изъят и помещен на территорию ОП по Ленинскому району, а он доставлен в отдел полиции по Ленинскому району г.Барнаула для разбирательства.
При проверке показаний на месте (л.д.107-114) подозреваемый Папаев В.С. в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный около 170 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: ///, СНТ «Обь-3» /// на расстоянии около 190 метров в юго-восточном направлении от /// СНТ «Обь-3» в ///, откуда +++ около 22 час. 00 мин. он начал движение на автомобиле марки «Тойота Харриер», г/н ... по дороге «Гоньбинский тракт», затем указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 80 метров в северо-западном направлении от /// в /// и на расстоянии около 260 метров в юго-западном направлении от /// в ///, где он управлял +++ около 22 час. 20 мин. вышеуказанным автомобилем в алкогольном опьянении и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Вина подсудимого Папаева В.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель А суду и в ходе предварительного расследования (л.д.83-86) показала, что автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... белого цвета принадлежит ей, именно она приобретала его в +++ года для себя. Для этого она продала свой автомобиль «<данные изъяты>» в трейд-ин и добавила кредитные деньги. Папаев В.С. деньги на приобретение автомобиля не добавлял. Ей известно, что у Папаева В.С. не было права управления транспортными средствами, она сказала, что предоставит ему такое право, когда увидит права. +++ она находилась дома одна по адресу: ///, где занималась домашними делами. Папаев В.С. ушел из дома по работе, потом пришел, смотрел телевизор, а она после того, как пришла с наращивания ресниц, продолжила заниматься домашними делами. Она не знала, что Папаев В.С. выпивал спиртное. +++ около 19 часов они с Папаевым В.С. решили съездить искупаться на озеро в ///. После чего, Папаев попросил своего знакомого отвезти их на озеро. Когда они приехали на озеро в ///, спиртное они не выпивали, так как хотели просто искупаться. Знакомому Папаева В.С. пришлось срочно уехать, за ним приехала жена, а она и Папаев В.С. остались еще купаться. Затем, +++ около 22 часов они решили поехать домой, при этом они не нашли того, кто мог бы отвезти их. Папаев сказал, что сядет за руль, и они потихоньку доедут домой. В это время она и Папаев В.С. подошли к её автомобилю «<данные изъяты>» г/н ..., который был припаркован у озера вдоль дороги «///» примерно в 170 м от /// /// ///, Папаев В.С. сел за руль и стал управлять автомобилем. О том, что Папаев В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, она не знала, запаха от Папаева В.С. не чувствовала. После того, как Папаев немного отъехал, они увидела, как к ним подъезжают сотрудники ГИБДД. Папаев В.С. остановился, после чего сотрудник ДПС попросил у него документы. Папаев признался, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудники полиции устно отстранили Папаева от управления транспортным средством, после чего тот проследовал в патрульный автомобиль, припаркованный по адресу: ///. Далее сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, которые находились у служебного автомобиля. Она в это время находилась в автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н ..., что происходило, не видела и не слышала. Прошло продолжительное время, она вышла из автомобиля, увидела, что понятые покинули место у служебного автомобиля. Автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... был изъят и помещен на территорию отдела полиции по Ленинскому району г.Барнаула, а Папаева доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Она поехала домой. На следующий день от Папаева В.С. она узнала, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у него был выявлен результат выше допустимой нормы, который составил 0,521 мг/л. Также Папаев В.С. сказал ей, что +++ он выпивал пиво.
Свидетель Ш. (л.д.57-60), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу +++ в 22 часа 20 минут во время несения службы совместно с К. по адресу: /// остановил автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н ... под управлением Папаева В.С+++ года рождения. При проверке было установлено, что у Папаева В.С. имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Поэтому Папаев В.С. был устно отстранен от управления транспортным средством. После приглашения понятых +++ в 23:05 часов Папаев В.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который подписали участвующие лица. Потом Папаеву В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. При помощи прибора Алкотектор было проведено освидетельствование Папаева В.С., установлен результат 0,521 мг/л, в связи с чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Папаев В.С. собственноручно указал, что с результатом согласен, а участвующие лица поставили подписи. Проверяя информационные базы, было установлено, что Папаев В.С. был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ ///, ему назначено наказание в виде обязательных работ 240 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Далее Папаев В.С. был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Транспортное средство было осмотрено, изъято и помещено на территорию ОП по Ленинскому району г.Барнаула.
Свидетель К (л.д.61-64) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Шипулина А.С.
Свидетель З (л.д.99-102), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 22 часов 55 минут у здания по адресу: ///, он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при отстранении гражданина от управления транспортным средством. Он согласился, подошел к служебному автомобилю, у которого встал со стороны водительской двери, туда же был приглашен второй понятой. На переднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый ему мужчина, которого сотрудники полиции представили как Папаева В.С., +++ года рождения, у которого имелись явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В его присутствии как понятого Папаев В.С. +++ около 23:05 часов был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, в том числе и Папаев В.С. В связи с установленными обстоятельствами Папаеву В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а именно пройти проверку выдоха воздуха на специальном средстве измерения – анализаторе концентрации паров этанола, на котором стояло клеймо о поверке, на что последний согласился. Около 23:16 часов +++ Папаев В.С. продул алкотектор, который выдал чек с результатом 0,521 мг/л, в чеке свои подписи поставили он, второй понятой. С указанным результатом Папаев В.С. согласился. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Папаев В.С. собственноручно написал, что он согласен с результатом освидетельствования, и поставил свою подпись, также в акте свои подписи поставили он, второй понятой, и сотрудник, составивший акт. После чего о покинул место у автомобиля.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от +++ (л.д.4), согласно которому +++ в 23 час. 05 мин. по адресу: ///, Папаев В.С. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>» г/н ..., ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи);
- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), согласно которому +++ в 23 час. 10 мин. Папаеву В.С. в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора PRO-100 touch-k, в связи с показаниями средства измерений 0,521 мг/л у Папаева В.С. установлено состояние алкогольного опьянения. Папаев В.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.17-22), согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ///, где за зданием на парковке расположен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н ... в кузове белого цвета, у которого имеется царапина по левой стороне;
- ответом заместителя начальника отдела ГИБДД от +++ (л.д.25), согласно которому по данным ФИС ГИБДД Папаеву В.С., +++ года рождения, выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «В, В1 (AS), М», которое действительно с +++ до +++. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области от 31.08.2018, вступившим в законную силу +++, за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Папаеву назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей по данным ГИС ГМП не оплачен. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 26.12.2018, 01.03.2019, вступившими в законную силу +++, +++, за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.8 ч.3, ст.12.27 ч.2 КоАП РФ ему назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев и 12 месяцев соответственно. Административный штраф в размере 30 000 рублей по данным ГИС ГМП не оплачен. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «В, В1 (AS),М» было изъято +++ у Папаева В.С. сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Папаева В.С. исчисляется с +++ и истек +++. Приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от +++, вступившим в законную силу +++, Папаев осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, который начал исчисляться +++ и истек +++;
- копией приговора Кировского районного суда г.Новосибирска от 18.12.2023 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25.10.2024) (л.д.31-33, 123-125), согласно которому Папаев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу +++. Наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
- постановлением (л.д.42), которым автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н ... регион, ключи к нему, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ..., выданное +++, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;
- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.65-69, 70, 71), согласно которому в присутствии подозреваемого Папаева В.С. и его защитника осмотрены: 1) чек-тест ... от +++ о прохождении освидетельствования Папаевым В.С., где имеются сведения о номере прибора, дате освидетельствования +++, время 23:16, имя обследуемого Папаев В.С., результат 0,521 мг/л;
2) диск dvd-r с видеозаписью от +++, где имеются 6 файлов, звук отсутствует, при осмотре файла ... установлено, что запись осуществляется из служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, который приближается к автомобилю в кузове белого цвета, в 22:16 +++ к водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» г/н ... подходит сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, из автомобиля выходит мужчина, как пояснил Папаев В.С. – это он; при осмотре файла ... установлено, что в 22:18 +++ в салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидит мужчина, как пояснил Папаев В.С. – это он, на водительском сиденье сидит сотрудник ГИБДД, который в 22:19 +++ проверяет документы и ведет диалог с Папаевым В.С.; в 22:25 сотрудник ГИБДД и Папаев выходят из патрульного автомобиля, в 22:26 Папаев возвращается в патрульный автомобиль, разговаривает с кем-то по телефону, в 22:27 возвращается сотрудник ГИБДД и между ними происходит диалог, в 22:34 на заднее сиденье садится второй сотрудник ГИБДД, запись прекращается; при осмотре файла ... установлено, что в 22:35 +++ сотрудник ГИБДД на водительском сиденье составляет протокол, в 22:45 сотрудник, находящийся на заднем пассажирском сиденье, покидает патрульный автомобиль, возвращается в 22:46 на заднее пассажирское сиденье, сотрудники ГИБДД заполняют документы, в 22:53 сотрудник ГИБДД берет документы и разговаривает через окно, заполняет бланки, происходит диалог с Папаевым В.С., который в 22:58 берет ручку и расписывается в протоколе, после чего сотрудник ГИБДД что-то объясняет понятым, которые также расписываются в протоколе, в 23:00 сотрудник ГИБДД что-то разъясняет Папаеву В.С. и понятым, удерживая в руке прибор для измерения концентрации этанола в выдыхаемом воздухе, Папаев В.С. кивает, сотрудник ГИБДД, находящийся на водительском сиденье, в 23:01 вносит данные в прибор, разъясняет что-то присутствующим лицам, обращает внимание понятых и Папаева, что трубка опечатана, вскрывает трубку и в 23:03 просит Папаева продуть в трубку, после окончания сотрудник ГИБДД разъясняет что-то понятым, демонстрирует результат на приборе, в том числе Папаеву В.С., что-то пишет в протоколе, после чего в протоколе ручкой что-то пишет Папаев В.С. Сотрудник ГИБДД берет протокол, объясняет что-то понятым, которые расписываются в протоколе, после чего в 23:06 Папаев В.С. покидает патрульный автомобиль, в 23:09 Папаев и сотрудник ГИБДД возвращаются в патрульный автомобиль, после чего видео прекращается; при просмотре файла ... установлено, что в 23:10 +++ в салоне патрульного автомобиля на переднем пассажирском сиденье сидит Папаев В.С., на водительском сиденье сотрудник ГИБДД заполняет протокол, после чего между ними происходит диалог, в 23:29 сотрудник ГИБДД пристегивается, Папаев В.С. также пристегивается, патрульный автомобиль начинает движения, после чего запись прекращается. Присутствовавший при просмотре Папаев В.С. пояснил, что на видеозаписи автомобиль «<данные изъяты>» г/н ..., которым он управлял, и именно он выходит из боковой двери водительского сидерья;
- постановлением (л.д.72), которым диск с видеозаписью от +++, чек-тест от +++ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;
- копией паспорта транспортного средства (л.д.87), свидетельством о регистрации ТС ... (л.д.89-90), договором купли-продажи от +++ (л.д.91-95), согласно которым собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н ... является А.
Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной.
Виновность подсудимого Папаева В.С., помимо собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности: показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД Ш., К. – об остановке автомобиля под управлением Папаева В.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, отстранении последнего от управления транспортным средством и освидетельствовании, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Папаева; понятого З присутствовавших при отстранении Папаева от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, указавшего о наличии признаков опьянения у Папаева; свидетеля А, являющейся собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н ..., находившейся в момент остановки автомобиля с Папаевым.
Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу: с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в отношении Папаева В.С., где зафиксировано установление состояния опьянения у последнего, протоколом осмотра места происшествия – автомобиля, протоколом осмотра предметов (документов), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, копией приговора Кировского районного суда г.Новосибирска от 18.12.2023 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25.10.2024) о признании Папаева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания свидетелей Ш, К, З, А последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей, самого подсудимого Папаева у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Папаева В.С. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия подсудимого Папаева В.С. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Папаев В.С. при наличии судимости по ст.264.1 ч.1 УК РФ по приговору Кировского районного суда г.Новосибирска от 18.12.2023, вступившему в законную силу +++, +++ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на автомобиле по улицам г.Барнаула и был задержан сотрудниками полиции. О наличии у Папаева В.С. явных признаков опьянения указывали свидетели обвинения, показания которых приведены выше, также об этом свидетельствуют письменные материалы уголовного дела. Вину подсудимого подтверждают письменные доказательства по делу, в частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован результат наличия алкоголя в выдыхаемом Папаевым воздухе 0,521 мг/л и установлено его состояние алкогольного опьянения, с данным протоколом Папаев В.С. согласился. Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.
В соответствии с примечанием 2. к ст.264 УК РФ для целей статей 263 и 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Таким образом, виновность подсудимого Папаева, в выдыхаемом воздухе которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,521 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, то есть в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение.
С учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... (л.д.77-78), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает Папаева вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Папаева, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, <данные изъяты>, осуществляет предпринимательскую деятельность, характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы исключительно положительно, УУП – удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в <данные изъяты>», привлекался к административной ответственности, ранее судим.
Отягчающих обстоятельств в отношении Папаева В.С. судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств Папаева В.С. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; состояние здоровья близких родственников подсудимого, в частности, <данные изъяты>; оказание посильной материальной и физической помощи близким родственникам; участие в благотворительной деятельности, за что получал благодарности и дипломы.
В соответствии с разъяснениями п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем Папаев ни в объяснении, ни впоследствии органам дознания какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не предоставлял, тем самым, оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Учитывая, что объяснение Папаевым дано после задержания, самостоятельно являться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении Папаев не намеревался, тем самым отсутствуют основания для его признания как явки с повинной.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Папаева В.С., его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Папаеву В.М. наказание в виде принудительных работ в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приходя к убеждению, что именно данный вид наказания будет полностью отвечать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказаний в виде штрафа, в виде исправительных работ, а также в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку назначение таких видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания по предупреждению совершения Папаевым новых преступлений. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Ограничений, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, у Папаева В.С. судом не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им наказания в виде принудительных работ по состоянию здоровья, в ходе судебного разбирательства не установлено, каких-либо ограничений к труду по состоянию здоровья, в том числе инвалидности, не имеет.
Оснований для конфискации автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ... регион (идентификационный номер (VIN) отсу тствует) в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку данное транспортное средство не принадлежит подсудимому Папаеву В.С., а принадлежит свидетелю А, тем самым указанное транспортное средство подлежат возвращению по принадлежности.
Доводы государственного обвинителя о том, что автомобиль приобретен в период совместного проживания Папаева и А, у которых совместный бюджет, подтверждения в судебном заседании не нашли. Свидетель А. указала, что приобрела указанный автомобиль в трейд-ин, передав продавцу принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» (приобретенный до отношений с Папаевым), наличные денежные средства и кредитные денежные средства банка. При этом кредит она выплачивает самостоятельно, а Папаев в приобретении и расчетах за автомобиль участия не принимал и не принимает. Вышеуказанное подтверждается копией договора купли-продажи № ... (бывшего в эксплуатации транспортного средства) от +++ (л.д.91-95). При таких обстоятельствах оснований для признания факта участия Папаева В.С. в приобретении спорного автомобиля у суда не имеется.
Папаев В.С. по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
В силу ст.132 ч.1 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного Папаева В.С. процессуальные издержки в размере 20 046 рублей 80 копеек (13626 руб. 35 коп. – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования + 6420 руб. 45 коп. – процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению, в судебном заседании), поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает. Папаев трудоспособен, осуществляет предпринимательскую деятельность, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек в вышеуказанном размере существенным образом отразиться на материальном положении <данные изъяты>, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Папаева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ, Папаеву В.С. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, возложить на Папаева В.С. обязанность по выполнению данных в связи с этим предписанием указаний.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию; после задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Папаеву В.С. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чек-тест от +++ о прохождении освидетельствования, диск с видеозаписью от +++ – хранить в материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, помещенный на специализированную стоянку по адресу: ///, – вернуть по принадлежности собственнику А.
В силу ст.132 ч.1 УПК РФ взыскать с Папаева В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 046 (двадцать тысяч сорок шесть) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал
...
...
...
...
...