ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мжельского С.А., при секретаре Летунове М.В., с участием:
государственного обвинителя Стрельцовой Ю.В., защитника - адвоката Диденко В.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимой Гасимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гасимовой М.С., <данные изъяты>, не судимой;
под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Гасимова М.С., находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
08.09.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу 19.09.2025, Гасимова М.С., +++ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
По данным ФИС ГИБДД водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Гасимовой М.С. не выдавалось.
+++ около 21 часа 00 минут Гасимова М.С., находясь у дома по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, села за управление автомобилем марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения и стала передвигаться на нем по улицам г.Барнаула, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
+++ около 21 часа 40 минут у дома по адресу: ///, Гасимова М.С., управляющая, автомобилем марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком ..., была задержана сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.
Так как, Гасимова М.С. находилась в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, 25.06.2026 в 22 часа 20 минут Гасимова М.С. была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых она отказалась, тем самым не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Подсудимая Гасимова М.С. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимой Гасимовой М.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 08.09.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу 19.09.2025, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Водительского удостоверения у неё никогда не было.Штраф оплачен. +++ около 12 часов 00 минут она со своей подругой М1 и парнем М1 - О. от дома по адресу /// отправились купаться на речку. М1 сказала, что ей во временное пользование дали автомобиль и что у неё нет водительского удостоверения, в связи с чем попросила её (Гасимову М.С.) сесть за руль автомобиля и попросила довезти их на речку, она захотела прокатиться и сказала, что у неё есть водительское удостоверение. Они подошли к стоящему у дома по вышеуказанному адресу автомобилю марки Хонда Аккорд г/н ... в кузове седан тёмно-серого цвета. М1 передала ей ключи от данного автомобиля, она села за руль и начала движение. Они поехали на озеро «<данные изъяты>», расположенное на дороге между /// и ///. Отдыхали на озере отдыхали примерно до 17 часов 00 минут, затем отправились домой к М1 по адресу: ///. Они подъехали к дому, вышли из автомобиля и около 18 часов 00 минут сели на лавочку, стоящую у дома. Когда они собирались ехать на речку, М1 взяла с собой алкогольные напитки (вино, пиво). Когда приехали к дому, М1 с О. решили допить оставшиеся алкогольные напитки. Она не подозревала, что сядет в тот день за руль, поэтому присоединилась к ним и решила выпить около 0.5 литра пива. Примерно в 21 час 00 минут они присмотрелись к вышеуказанному автомобилю и обнаружили, что отсутствует левый боковой обвес, размышляя, где они могли его потерять, они поняли, что потеряли скорее всего, когда ехали обратно с озера домой. Так как она была трезвее всех, они решили, что за руль автомобиля сядет опять она. Они сели в вышеуказанный автомобиль и поехали в сторону ///. Двигаясь на автомобиле марки «Хонда Аккорд» г/н ... по ///, где их остановили сотрудники ГИБДД и подошли к вышеуказанному автомобилю, в котором находилась она, М1 и О.. Сотрудники ГИБДД представились, попросили у неё документы, так как у неё их нет, она сразу призналась, что у неё нет водительского удостоверения. Сотрудники ГИБДД устно отстранили её от управления транспортным средством. После она проследовала в патрульный автомобиль, припаркованный в непосредственной близости от автомобиля «Хонда Аккорд» г/н .... Далее сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, которые, находились у служебного автомобиля. Сотрудником ГИБДД им были разъяснены их права и обязанности. Также, сотрудником ГИБДД в присутствии понятых ей были разъяснены права и обязанности, которые ей были понятны. +++ около 22 часов 25 минут в присутствии понятых, находясь в служебном автомобиле, сотрудником ГИБДД она была отстранена от управления транспортным средством. По данному поводу сотрудником ГИБДД был составлен протокол /// об отстранении её от управления транспортным средством, с которым ознакомились все участвующие лица и все поставили свои подписи. После чего, сотрудником ГИБДД ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном в непосредственной близости от дома, расположенного рядом с домом по адресу: ///, на что она отказалась. По данному поводу она дала объяснение сотрудникам ГИБДД, в котором пояснила, что она отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Она пояснила сотрудникам полиции, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем в прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения смысла не видит. Далее, ей в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в кабинете у врача, на что она также отказалась. После чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором она собственноручно написала, что отказывается от прохождения. Затем понятые покинули место у служебного автомобиля. Автомобиль марки «Хонда Аккорд» г/н ... был изъят и помещен на территории ОП по Ленинскому району г.Барнаула. После чего, она была доставлена в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: г.Барнаул, ул.С.Армии, 150А, для разбирательства. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.33-36, 71-73)
В ходе проверки показаний на месте Гасимова М.С. указала на участок местности, расположенный в 15 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: /// и в 45 метрах от дома по адресу: /// в юго-западном направлении, где +++ она села за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и на участок местности, расположенный в 55 метрах в юго-западном направлении от дома по адресу: /// и в 34 метрах от дома по адресу: /// в юго-восточном направлении, где она была остановлена сотрудниками полиции (л.д.82-89).
Оглашенные в судебном заседании показания Гасимова М.С. полностью подтвердила.
Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетели П. и Н., инспекторы ДПСОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, чьи показания аналогичным друг другу, пояснили, что +++ в 21 часов 40 минут во время несения службы по адресу: /// ими был остановлен автомобиль марки «Хонда Аккорд» г/н ..., под управлением Гасимовой М.С., +++ г.р. В ходе проверки было установлено, что у Гасимовой М.С. присутствуют признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с чем, ими были приглашены понятые. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, далее, +++ в 22 часа 20 минут в присутствии двух понятых Гасимова М.С. была отстранена от управления транспортным средством, по данному факту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, в присутствии двух понятых Гасимовой М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, по данному факту у гражданки Гасимовой М.С. было взято объяснение, где она пояснила, что отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, +++ в 22 часа 25 минут Гасимовой М.С. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Гасимова М.С. также отказалась, по данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а также Гасимова М.С. собственноручно написала, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также при направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения замечаний от участвующих лиц не поступало. При проверки по информационным базам данных ГИБДД было установлено, что +++ постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, вступившим в законную силу 19.09.2025, Гасимова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Далее Гасимова М.С. была доставлена в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства, а транспортное средство было помещено на территории ОП по Ленинскому району г.Барнаула. (л.д.43-46, 48-50)
Свидетель М1, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что +++ около 12 часов 00 минут она со своим знакомым О. и своей подругой Гасимовой М.С. встретились у неё дома по адресу: ///, захотели отдохнуть и решили поехать на речку. В +++ мать А. О1 приобрела автомобиль Хонда Аккорд г/н ... в кузове седан тёмно-серого цвета и передала его О. в пользование (оформила генеральную доверенность). На речку они решили поехать на данном автомобиле, но так как О. лишен права управления транспортными средствами, то за руль автомобиля он сесть не мог, а у неё водительского удостоверения нет, тогда она спросила у М., есть ли у нее водительское удостоверение, на что М. ответила, что есть. О. передал ключи от вышеуказанного автомобиля М.. Они подошли к автомобилю, стоящему у дома по вышеуказанному адресу, М. села за руль и начала движение. Они поехали на озеро «<данные изъяты>», расположенное на дороге между /// и ///. Они приехали на озеро, покупались, отдыхали там примерно до 17 часов 00 минут, затем отправились домой по адресу: ///, они подъехали к дому, вышли из автомобиля и около 18 часов 00 минут сели на лавочку, стоящую у дома. Когда они собирались ехать на речку, она взяла с собой алкогольные напитки (вино, пиво). У озера она и О. все алкогольные напитки не выпили и погрузили их обратно в автомобиль. Когда приехали к дому они с О. решили допить оставшиеся алкогольные напитки. Она не видела, выпивала ли М. алкогольные напитки. Примерно в 21 час 00 минут они присмотрелись к вышеуказанному автомобилю и обнаружили, что отсутствует левый боковой обвес, размышляя, где могли его потерять, они поняли, что скорее всего потеряли, когда ехали с озера обратно домой. Они решили, что за руль автомобиля опять сядет М., так как думали, что она не пила алкогольные напитки. Они сели в вышеуказанный автомобиль и поехали в сторону ///. Двигаясь на автомобиле по ///, где их остановили сотрудники ГИБДД и подошли к ним. Сотрудники ГИБДД представились, попросили у М. документы, она пояснила, что документов нет. Сотрудники ГИБДД устно отстранили её от управления транспортным средством. После этого сотрудники ГИБДД провели М. к патрульному автомобилю, а они с О. остались в машине. Они поняли, что это надолго и решили сходить в магазин поблизости за минеральной водой, но когда вернулись, М., сотрудников ГИБДД и автомобиля марки «Хонда Аккорд» г/н ... на месте уже не было. Они догадались, что М. повезли в ОП по Ленинскому району г.Барнаула и поехали туда по адресу: г.Барнаул, ул.С.Армии, д.150А, где в дежурной части им пояснили, что М. задержана для дальнейшего разбирательства. (л.д.54-56)
Свидетель О., чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что в 2020 году его мать О1 приобрела автомобиль Хонда Аккорд г/н ... в кузове седан тёмно-серого цвета и передала его ему в пользование (оформила генеральную доверенность). +++ около 12 часов 00 минут он со своей знакомой М1 и её подругой Гасимовой М.С. встретились у его дома по адресу: ///, захотели отдохнуть и решили поехать на речку. На речку они решили поехать на вышеуказанном автомобиле, но так как он лишен права управления транспортными средствами, за руль автомобиля он сесть не мог, у М1 водительского удостоверения нет, тогда она спросила у М., есть ли у нее водительское удостоверение, на что М. ответила, что есть. Тогда он передал М. ключи от вышеуказанного автомобиля и они подошли к указанному автомобилю, стоящему у дома по вышеуказанному адресу. М. села за руль и начала движение. Они поехали на озеро «<данные изъяты>», расположенное на дороге между /// и ///. Они приехали на озеро, покупались, отдыхали там примерно до 17 часов 00 минут, затем отправились домой по адресу: ///, подъехав к дому, вышли из автомобиля и около 18 часов 00 минут сели на лавочку, стоящую у дома. Когда они собирались ехать на речку, М1 взяла с собой алкогольные напитки (вино, пиво). У озера он и М1 все алкогольные напитки не выпили и погрузили их обратно в автомобиль. Когда приехали к дому, он с М1 решили допить оставшиеся алкогольные напитки. Он не видел, выпивала ли М. алкогольные напитки. Примерно в 21 час 00 минут они присмотрелись к вышеуказанному автомобилю и обнаружили, что отсутствует левый боковой обвес. Размышляя, где они могли его потерять, поняли, что скорее всего потеряли, когда ехали обратно с озера домой. Они решили, что за руль автомобиля сядет опять М., так как он думал, что она не пила алкогольные напитки. Они сели в вышеуказанный автомобиль и поехали в сторону ///. Двигаясь на автомобиле по ///, где их остановили сотрудники ГИБДД и подошли к ним. Сотрудники ГИБДД представились, попросили у М. документы, она пояснила, что документов нет. Сотрудники ГИБДД устно отстранили её от управления транспортным средством. После этого сотрудники ГИБДД провели М. к патрульному автомобилю, а он с М1 остался сидеть в машине. Они поняли, что это надолго и решили сходить в магазин поблизости за минеральной водой, но когда вернулись, М., сотрудников ГИБДД и его автомобиля на месте уже не было. Они с М1 догадались, что М. повезли в ОП по Ленинскому району г.Барнаула и поехали туда по адресу: г.Барнаул, ул.С.Армии, д.150А, где в дежурной части им пояснили, что М. задержана для дальнейшего разбирательства. (л.д.51-53)
Свидетель О1, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что в августе 2020 года она приобрела автомобиль Хонда Аккорд г/н ... в кузове седан тёмно-серого цвета и передала его в пользование своему сыну О. +++ г.р., оформив на него генеральную доверенность № ///4. Автомобилем пользуется только О.. О. лишен права управления транспортным средством, поэтому с момента лишения вышеуказанный автомобиль стоял во дворе дома, где они проживают. Стоит ли автомобиль на парковке возле дома она никогда не контролировала. +++ в дневное время ей позвонил её сын и сообщил, что вышеуказанный автомобиль помещен на штраф стоянку. Причину сын ей не сказал, сама она не интересовалась. (л.д.57-59)
Свидетели Т. иК., понятые, присутствовавшие при отстранении Гасимовой М.С. от управления транспортным средством, при ее отказе от освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также при составлении административного материала, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, чьи показания аналогичны показаниям свидетелей П. и Н. по обстоятельствам проведенных мероприятий с их участием, подтвердивших обстоятельства проведенных сотрудниками ДПС указанных мероприятий, пояснили, что по итогам всех этих действий составлялись соответствующие документы, где они поставили свои подписи (л.д.65-67, 68-70).
Также вина Гасимовой М.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- постановлением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 08.09.2025, вступившего в законную силу 19.09.2025, Гасимова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д.17);
- ответом из ГИБДД от +++, согласно которому Гасимовой М.С. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д.19);
- протоколом ... от +++ об отстранении Гасимовой М.С. от управления транспортным средством (л.д.5);
- протоколом ... от +++, о направлении Гасимовой М.С. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которого на участке местности за зданием ОП по Ленинскому району г.Барнаула по адресу: г.Барнаул, ул.С.Армии, д.150А, оперуполномоченным Цыбульниковым осмотрены и изъяты: автомобиль Хонда Аккорд г/н ... в кузове серого цвета, ключи с брелоком, СР 99 21 928437 на имя О1, указанный автомобиль постановлением от +++ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.9-14, 41);
- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которого с участием подозреваемой Гасимовой М.С. осмотрен диски с видеозаписьюот +++, на котором зафиксирована процедура оформления административного материала в отношении Гасимовой М.С., который постановлением от +++ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.76-80, 81).
Вышеуказанные доказательства подсудимой либо стороной защиты в ходе судебного разбирательства не оспорены.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Гасимовой М.С. полностью доказанной.
Фактические обстоятельства дела - время и место управления Гасимовой М.С. автомобилем, задержание ее сотрудниками полиции с признаками опьянения и отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями сотрудников полиции П. и Н., понятых Т. и К., а также свидетелей М1, О. и О1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными письменными материалами дела.
По постановлению мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 08.09.2025, вступившего в законную силу 19.09.2025, Гасимова М.С., +++ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Штраф, со слов подсудимой, оплачен. По данным ФИС ГИБДД водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Гасимовой М.С. не выдавалось. Таким образом, по состоянию на +++ Гасимова М.С., с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, считалась подвергнутой административному наказанию.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимой. Оснований не доверять показаниям свидетелей и самой подсудимой, у суда не имеется.
Действия Гасимовой М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенное преступление посягает на безопасность движения, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимая по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКПНД и АКНД не состоит, не судима.
В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от +++, Гасимова М.С. <данные изъяты> (л.д.63-64)
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких, оказание им помощи;<данные изъяты>.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
Вопреки мнению защитника, суд также не усматриваетдля признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание «активного способствования Гасимовой М.С. раскрытию и расследованию преступления», поскольку подсудимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, представлено не было.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить Гасимовой М.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что обеспечит достижение установленных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения иного наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, не имеется.
Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо объективных оснований для освобождения Гасимовой М.С. от назначения дополнительного наказания не имеется. Дополнительное наказание не поставит подсудимую в тяжелое положение, так как управление автомобилем не является ее основным источником дохода.
Учитывая имущественное положение подсудимой, получаемый ею доход, личность виновной, а также требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд не усматривает объективных оснований и целесообразности в назначении Гасимовой М.С. иных видов наказания, в том числе в виде штрафа, лишения свободы и принудительных работ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Поскольку автомобиль марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком ... не принадлежит подсудимой Гасимовой М.С., оснований для его конфискации не имеется.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за защиту подсудимой в ходе предварительного расследования (6420,45) и судебного следствия (2140,15), которые подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимая не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, ограничений к трудовой деятельности не имеет, не представила суду сведений о своей имущественной несостоятельности.
Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд приговорил:
признать Гасимову М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гасимовой М.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью с видеорегистратора от +++ с патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на Гасимову М.С. - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком ..., VIN: ... и ключи от указанного автомобиля, хранящиеся на специальной стоянке по адресу: /// - передать собственнику О1
Взыскать с Гасимовой М.С. в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Диденко В.Ю. за ее защиту вознаграждение в сумме 8380 (восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Мжельский