Дело 2а-1031/2026 (2а-5069/2025)
24RS0017-01-2025-005967-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Некрасовой В.С., при секретаре Каспирович В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коробицына Ивана Владимировича к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
Коробицын И.В. обратился с административным исковым заявлением к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец был этапирован из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с диагнозом «паховая грыжа». Административный истец содержался в ФКЛПУ КТБ-1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где нарушались его права, нарушения выражены в следующем. В камерах-палатах этапного помещения №,2 отсутствовали: розетка, в связи с чем, у административного истца отсутствовала возможность кипятить воду для приготовления чая, при этом кипяток выдавался только три раза в день, однако его не хватало для закрытия всех потребностей; шкаф для хранения продуктов питания, при этом что есть тараканы; полка для гигиенических принадлежностей; зеркало – нет возможности бриться; вентиляция с механическим побуждением; разводка магистрали телевизионного кабеля; таз для стирки, нижнее белье приходилось стирать в душе; вешалка; часофикация как в камере-палате, так и в прогулочном дворике). Кроме того, окно находилось в правом верхнем углу, противоположной стены от входа и имело размер форточки 35-50 см., заварено снаружи железными листами. Ночное дежурное освещение (ночник) расположен на стене над туалетом (а не как установлено сводом правил в нише) и имел мощность светового потока, явно превышающий уровень допустимый в 15-20 вт., который светит в глаза и мешает спать. Санитарная кабина не полноразмерная, имела перегородку высотой, примерно 1,75 м., из-за отсутствия вентиляции запах из туалета распространялся по всей камере-палате. Кровати не вмонтированы в пол, шатаются, скрепят, что мешает спать. За весь период пребывания в КТБ-1, административному истцу не была предоставлена возможность просмотра кино-видео фильмов, новостных каналов, развлекательных, не проводились воспитательные мероприятия. Из колонок в прогулочных дворах, расположенных за окном камеры-палаты громко играла музыка с 6-00 час. до 21-55 час. (за исключением с 13-30 до 14-30), которую нельзя было выключить либо убавить, музыка мешала читать, писать, совершать религиозные обряды, слышать собственные мысли. За весь период содержания в КТБ-1 административному истцу не было предоставлено право на телефонные звонки родственникам, представителю, несмотря на неоднократные обращения. После операции, которая была произведена ДД.ММ.ГГГГ административного истца принесли на носилках в камеру-палату этапного помещения, а не в послеоперационную палату, когда он захотел справить нужду санитар сказал, что помочь ничем не может, в связи с чем административному истцу пришлось ползти обнаженным по полу от кровати до раковины за ведром и обратно до кровати, так как ему не поставили катетер, не дали утку для справления нужды. ДД.ММ.ГГГГ осужденному Бузулукскому М.М., который содержался в одной палате с административным истцом, была проведена операция, однако катетер поставлен не был, в связи с чем он справлял нужду в утку, которую никто не выносил, в связи с чем, запах мочи распространялся по всей камере.
На основании изложенного, просит признать действия (бездействия) административных ответчиков незаконными, необоснованными, нарушающими права административного истца, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении условий содержания в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которыми административному истцу причинены нравственные и физические страдания, а также психологический сбор. Взыскать с административного ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 500 000 руб.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.
Административный истец Коробицын И.В. учувствовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Рудакова Е.В. (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку права истца со стороны ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушены не были.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствие с положениями ст. 150 КАС РФ, с учетом того, что явка не явившихся участвующих в административном деле лиц не является в силу закона обязательной и не признавалась судом обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.
Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 11 статьи 12 УИК РФ установлено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Коробицын И.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Свердловским областным суд г. Екатеринбурга по <данные изъяты> к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.
Конец срока: пожизненно.
Движение по личному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Коробицын И.В. поступил в ФКУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с диагнозом приобретенная вправимая косая паховая грыжа справа, для прохождения лечения. Период нахождения в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю является лечебно-профилактическим учреждением для содержания, амбулаторного и стационарного лечения осужденных, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.
Согласно представленной справки заместителя начальника отдела режима и надзора Соколова А.В. в учреждении ФКЛПУ КТБ-1 по полатный учет осужденных не ведется.
В материалы дела представлена справка начальник ОКБИиХО майора внутренней службы Мигалева А.В. согласно п. 1.1 Инструкции «По проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 г. № 130-дсп нормы настоящей Инструкции должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. В соответствии с п. 4.1 Инструкции «По проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России», утвержденной Приказом Минюста России от 02.06.2003 г. № 130-дсп прямо указано, что «нормы настоящей инструкции предназначены для проектирования ИУ - исправительных колоний...». Следовательно, Приказ Минюста России «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» от 02 июня 2003 г. № 130-дсп применяется только в отношении проектирования, строительства и оборудования исправительных учреждений с 2003 года. В период с 2003 года по настоящее время ни проектирование, ни реконструкция, ни расширение зданий, помещений ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не производились. На момент постройки здания ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю действовали Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973, данное здание построено и сдано в эксплуатацию до 2003 года, в связи с чем, нормы нового законодательства о проектировании учреждений (Приказ Минюста России от 02.06.2003 № 130-дси) не могут распространятся на него. В соответствии с редакцией п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей в момент регистрации права собственности и права оперативного управления здания: проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом по регистрации прав, - таким образом, государственный регистратор не усомнился в юридической силе представленных учреждением на государственную регистрацию документов. В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Таким образом, зарегистрированные в установленном порядке здания соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. С учетом того, что данные здания общежитий введены в эксплуатацию, следовательно на момент их ввода в эксплуатацию они в полной мере соответствовали требованиям Указаний по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденных Министерством внутренних дел СССР 20.12.1973 по количеству санитарно-гигиенических принадлежностей, приходящихся на одного осужденного, нормам к вентиляции и самому помещению. Камеры №1,2 оборудованы светильниками круглосуточного освещения закрытого типа. Уровень искусственной освещенности и коэффициент пульсации в помещении камеры соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий".
Разрешая заявленные требования административного истца о том, что в камерах-палатах этапного помещения №1,2 отсутствовали розетки, в связи с чем, у административного истца отсутствовала возможность кипятить воду для приготовления чая, при этом кипяток выдавался только три раза в день, однако его не хватало для закрытия всех потребностей, судом указывается следующее.
Приказом ФСИН России от 21.10.2024 N 733 установлены особенные требования пожарной безопасности на объектах учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.
Как следует из п. 39 вышеуказанного приказа, установка кипятильников, водонагревателей и титанов, стерилизация медицинских инструментов, а также разогрев парафина и озокерита допускаются только в помещениях, предназначенных для этих целей. Для кипячения медицинских инструментов и прокладок должны применяться стерилизаторы с закрытыми спиралями. Применение керогазов, керосинок и примусов для этих целей не допускается.
Из пп. «к» п. 236 Приказа следует, что при эксплуатации электрических сетей и установок запрещается: устанавливать электророзетки в камерах (за исключением СИЗО, камер для осужденных, содержащихся в тюрьмах на общем и строгом режимах, камер для осужденных, содержащихся на строгих условиях отбывания наказания исправительных колоний особого режима, камер для осужденных исправительных колоний особого режима, отбывающих пожизненное лишение свободы), спальных секциях общежитий для проживания осужденных, жилых комнатах помещений для проведения длительных свиданий, складских помещениях (если не требуется установка холодильного оборудования, эксплуатация весового и иного оборудования, обеспечивающего технологические процессы), а также в помещениях для хранения личных вещей осужденных;
В материалы дела представлена справка старшего инспектора ОВРО старшего лейтенанта внутренней службы Шпакова Л.В., согласно которой ФКЛПУ КТБ-1 является лечебно-профилактическим учреждением, осужденные проходят курс лечения от имеющихся заболеваниях и размещаются в палатах.
Каких либо дополнительных доказательств подтверждающих указанный факт стороной административного истца не представлено.
Ввиду возможности выдачи кипяченой воды ежедневно с учетом потребности административного истца и отсутствия каких-либо доказательств того, что последнему не выдавался кипяток в требуемом количестве, напротив имеются доказательства, что Коробицын И.В. имел возможность получать горячую воду по его требованию, и доказательств того, что ему в этом необоснованно отказывали, в деле не имеется.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая заявленные требования административного истца о том, что отсутствовал шкаф для хранения продуктов питания, имелись тараканы, судом указывается следующее.
Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как следует из п. 499 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" в ЛПУ изолированно от других категорий осужденных к лишению свободы содержатся только мужчины, осужденные к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные, отбывающие пожизненное лишение свободы, а также осужденные к лишению свободы, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы на определенный срок или пожизненным лишением свободы, осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в тюрьме. Применяется только камерная система размещения в ЛПУ указанных осужденных к лишению свободы. Отдельно от других осужденных к лишению свободы в ЛПУ содержатся несовершеннолетние, женщины содержатся отдельно от мужчин, осужденные к лишению свободы, больные инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно по видам инфекций и отдельно от больных, проходящих лечение по поводу неинфекционных заболеваний.
В материалы дела представлены фотографии палат и помещения для хранения продуктов питания, на которых отображены: холодильник, микроволновая печь, стол, стулья, шкаф.
Таким образом, за периоды содержания административного истца в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в камерах и палатах исправительного учреждения недостатков при оценке санитарного состояния не выявлено, жалоб о наличии в камерах и палатах насекомых, паразитов, тараканов, от Коробицына И.В. в адрес сотрудников учреждения не поступало.
Кроме того, согласно УИК РФ, лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, содержатся в условиях строгой изоляции, направленной на обеспечение безопасности как персонала, так и иных лиц. Статья 82 УИК РФ, а также Приказ Минюста России от 04.07.2022 N 110 обязывает администрацию исправительных учреждений принимать меры по обеспечению личной безопасности осужденных и персонала.
Нахождение истца в ФКЛПУ КТБ-1 обусловлено состоянием его здоровья и не отменяет его статуса как лица, осужденного за особо тяжкие преступления к пожизненному лишению свободы, режимные требования в отношении указанной категории осужденных в связи с их нахождением на лечении не изменяются. Истец не лишен права на получение продуктов питания, которые ему передаются или приобретаются, путем получения продуктов через сотрудников администрации в регламентированном порядке. Получение продуктов через сотрудника, а не самостоятельный доступ в общую комнату хранения, не нарушает прав административного истца, а является допустимой мерой обеспечения безопасности, как осужденного, так и иных лиц.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении осужденного Коробицына И.В. исправительным учреждением не нарушены его права на материально-бытовое обеспечение и санитарно-эпидемиологическое благополучие.
Требование административного истца о том, что в палатах отсутствовала полка с гигиеническими принадлежностями, зеркало, часофиксация, перегородка туалетной кабины не полноразмерная, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом ФСИН России от 27.07.2006 №215 утверждена номенклатура, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".
В соответствии с п. 5 Номенклатуры и сроков эксплуатации мебели, инвентаря и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России № 512 от 27.06.2006, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.
Фотографиями подтверждается, что палаты, в которой находился административный истец оборудованы умывальником, санитарным узлом, который огорожен перегородкой, оборудован деревянной дверью. Кроме того, в палате номер 2 над раковиной имеется зеркало.
Санитарный узел в камерах №1, №2 оборудован унитазом (напольным со сливным бачком), отгорожен от жилого помещения перегородкой, оборудован деревянной дверью высотой 1,5 метра от пола, открывающейся наружу. Умывальник размещен за пределами туалетной кабины.
Перегородка, отраженная на представленных фотографиях, разделяющая санитарный узел и остальное пространство палат, обеспечивала Коробицыну И.В. приватность при пользовании туалетом и не препятствовала осужденному уединенно отправлять физиологические потребности.
Проверяя доводы административного истца в части отсутствия в палате зеркала и гигиенической полки, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов, поскольку Нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для исправительных учреждений, являющиеся приложением к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512, обеспечение вышеуказанным предметами не предусмотрено.
Кроме того, вопреки мнению административного истца нормативными правовыми актами наличие настенных часов в КТБ-1 не предусмотрено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований в указанной части, следует отказать.
Разрешая требование административного истца о не предоставлении возможности просмотра телевизора, отсутствие каких-либо воспитательных мероприятий, отсутствие разводки магистрали телевизионного кабеля, а также о том, что в прогулочных дворах громко играла музыка, судом указывается следующее.
В соответствии с пунктом 51 Правил №110 осужденные обеспечиваются телевизорами, радиоприемниками, DVD- и аудиопроигрывателями, которые устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемыми администрацией ИУ. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).
Согласно пункту 6.21 Правил №110, осужденные к лишению свободы имеют право пользоваться библиотекой, прослушивать радиопередачи, осуществлять просмотр телепередач, кино- и видеофильмов в определенное распорядком дня осужденных к лишению свободы время.
Частью 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.
Согласно положениям части 4 названной статьи осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха; жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.
Согласно справки начальника ОВРО майора внутренней службы Мамакина Ю.С., в медицинских частях (лечебных отделениях) при учреждении не предусмотрены радиоточки. Жилое помещение – палата лечебного отделения (стационара) медицинской части положением приказа ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» радиоточкой (радиодинамиком) не оборудуется. Вместе с тем, с целью реализации прав осужденных на прослушивание радиопередач, предусмотренных требованиями ст. 84 УИК РФ, в учреждении имеется единая сеть (система кабельного телевидения-СКТВ) для организации телерадиовещания. В приемном отделении трансляция информационных, телевизионных передач и радиопередач общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов программы СКТВ проводится в установленное распорядком дня учреждения время ежедневно с 20 до 21 час.
Фотографиями, представленными в материалы дела подтверждается, что палата радиоточкой оборудована.
В материалы дела представлен распорядок дня лечебного отделения и отряда ФКЛПУ КТБ-1, согласно которому с 20 до 21 час. проводятся воспитательные мероприятия (просмотр информационных передач программы СКТВ).
Согласно пояснениям представителя административного ответчика, подтвержденными административным истцом радиоточка в палате имеется.
Ссылки в административном иске на нарушение условий содержания тем, что не демонстрировались видеофильмы, не свидетельствуют о нарушении прав Коробицына И.В., оборудование камер (палат) телевизорами законом не предусмотрено.
В учреждении КТБ-1 находятся комнаты оборудованные телевизором, однако наличие телевизоров в палате, где содержался административный истец не предусмотрено законом, и их отсутствие не влияет на доступ к информации, поскольку палата оборудована радиоточкой, которая транслирует всю необходимую информацию согласно установленному в учреждении графику, суд не установил факта нарушения со стороны ответчика прав истца, предоставленных ему с учетом особенностей условий содержания в КТБ-1.
Довод административного истца об уровне шума, нарушающем условия содержания, объективно ничем не подтвержден, основан на его предположении и субъективной оценке, факт включения музыки сам по себе не является нарушением, административный истец с жалобами по данному факту не обращался, в связи с чем в удовлетворении требования судом отказывается.
Разрешая требование административного истца о том, за весь период содержания в КТБ-1 административному истцу не было предоставлено право на телефонные звонки родственникам, представителю, несмотря на неоднократные обращения, судом указывается следующее.
Право осужденных на телефонные разговоры закреплено в статье 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут (часть 1); осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (часть 3). Телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений (часть 5).
Согласно представленной справки Коробицыну И.В. добавлены номера сестры Бусевой С.В., знакомой (представителя) Лукиной О.В.
Из пояснений административного ответчика следует, что за весь период содержания от Коробицына И.В. заявлений на обеспечение телефонных переговоров не подавалось.
Из представленной копии журнала жалоб следует, что административный истец с жалобами не обращался.
Таким образом, в удовлетворении данной части требований следует отказать, так как ключевым условием реализации права на телефонные переговоры является подача письменного заявления на имя начальника учреждения, чего административный истец не сделал.
Разрешая требование административного истца об отсутствии вентиляции с механическим побуждением, а также о том, что окно находилось в правом верхнем углу противоположной стены от входа и имело размер форточки, было заварено железными листами, судом указывается следующее.
Согласно представленного акта комиссионного осмотра системы вентиляции от 15.04.2026, в ходе проведенной комиссионной проверки установлено следующее: на решетках оконных проемов палат №1, №2, №4, №5 установлены электромеханические вытяжные установки марки УВО-2,5М2. в оконном проеме палаты №3 установлен осевой канальный вытяжной вентилятор марки Vents с1-125мм. электромеханические вытяжные установки марки УВО-2,5М2, установленные в палатах №1, №2, №4, №5 и осевой канальный вытяжной вентилятор Vents d- 125мм, установленный в палате №3 находятся в технически исправном состоянии и в полном объеме отвечают своему назначению - осуществлять перемещение воздуха из помещения во внешнюю среду в палатах №1, №2, №3, №4, №5 имеется свободный доступ к окнам. В случае необходимости, лица находящиеся в палатах, имеют возможность открыть окна для дополнительной вентиляции помещения.
Из справки начальник ОКБИиХО следует, что размеры оконного проема в палате № 1,2 приемного покоя ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю составляет 110x60, размеры двери в санитарное помещение 150x70.
В материалы дела также представлены фотографии палат, в которых содержался административный истец.
Таким образом, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат, поскольку они прямо опровергаются материалами административного дела - механическая вентиляция в палатах имеется и исправна, доступ к окнам свободный, возможность их открытия присутствует.
Разрешая требование административного истца о том, что ночное дежурное освещение (ночник) было установлено на стене над туалетом, имело мощность светового потока, превышающий уровень допустимый в 15-20 вт., что мешало спать, судом указывается следующее.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" его положения распространяются, в том числе и на лечебные исправительные и лечебно-профилактические учреждения.
В соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 ПВР ИУ, в ночное время в камерах должен обеспечиваться дежурный режим освещения. Данный режим не является ярким и не препятствует сну, интенсивность освещения соответствует санитарным нормам.
Камеры №№ 1,2 оборудованы светильниками круглосуточного освещения закрытого типа, уровень искусственной освещенности и коэффициент пульсации в помещении камеры соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.278-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».
Из вышеуказанного приказа следует, что в камерах предусматривается общее и дежурное освещение. Общее освещение обеспечивается светильниками с люминесцентными лампами или с лампами накаливания, которые устанавливаются на потолке и ограждаются металлической сеткой. Для дежурного освещения централизованного управления применяются светильники с лампами накаливания мощностью 15 - 25 Вт, которые устанавливаются над дверью и закрываются плафоном с металлической сеткой, предотвращающей доступ к ним.
В материалы дела представлены технические характеристики светильников светодиодных пылевлагозащищенных РВН-РС3, а именно светильников типов РВН-РС3-ОА, РВН-РС3-RA, согласно которым мощность РВН-РС3-ОА составляет 8 Вт., РВН-РС3-RA – 12 Вт.
Также в материалы дела представлено руководство по эксплуатации светильника светодиодного типа ДВО 6560-6562 и лампы светодиодной.
Из представленной копии журнала жалоб следует, что административный истец с жалобами не обращался.
Таким образом, давая оценку действиям административных ответчиков, суд указывает на то, что в материалы дела не представлены объективные доказательства того, что уровень освещенности в ночное время превышал допустимые нормы, напротив представлены доказательства, что уровень ночного освещения в палатах соответствует нормам установленным законодательством, в связи с чем, условия содержания Коробицына И.В. в ФКЛПУ КТБ-1 соответствовали установленным требованиям, описываемые административным истцом в качестве нарушающих его права требования не являются нарушениями прав и законных интересов осужденного, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований судом отказывается.
Разрешая требование административного истца о том, что в палате отсутствовал таз для стирки и вешалка для одежды, кровати не были вмонтированы в пол, скрежет мешал спать, судом указывается.
Согласно представленной справки, в учреждение ФКЛПУ КТБ-1 согласно Приказа ФСИН России №512 от 27.07.2006 года, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается два раза в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца). В камерах, а также в палатах, где осужденные проходят лечение не предусмотрены тазики для самостоятельной стирки белья, так как учреждение является лечебным, все белье проходит обработку с дезинфицирующими средствами, что обеспечивает их качество обработки.
Кроме того, согласно представленным фотографиям, место для хранения верхней одежды в ФКЛПУ КТБ-1 имеется.
Таким образом, в учреждении КТБ-1 в камерах, а также в палатах, где осужденные проходят лечение не предусмотрены тазики для самостоятельной стирки белья, однако стирка нижнего белья осуществляется при помывке. Размещение вешалок для верхней одежды предусмотрено в ином помещении, в связи с спецификой ФКЛПУ КТБ-1. Кроме того, монтировка кроватей в пол не предусмотрена законодательными актами. В связи с вышеизложенным в удовлетворении данной части требования следует отказать.
Разрешая требование административного истца о том, что после операции административному истцу не предоставили и не меняли утку, не поставили катетер, судом указывается.
В силу положений ст. 101 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечивать санитарно-гигиенические и противоэпидемические требования в целях охраны здоровья осужденных.
Медицинская помощь осужденным организуется и оказывается в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан, а также Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, которым утвержден Порядок оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.
Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медицинскими изделиями признаются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой.
К медицинским изделиям и предметам ухода за больными, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.3678-20, относятся в том числе судна, которые подлежат обеззараживанию способом погружения в раствор дезинфицирующего средства. Тем самым данные предметы отнесены к числу тех, которые используются медицинским персоналом в рамках лечебного процесса.
Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании врача-хирурга Юзефович Н.А., послеоперационных палат в учреждении не существует, имеется отделение реанимации, однако показания для перевода истца в реанимацию отсутствовали. Пациент после операции находится в общей палате, где ему предоставляются все необходимые средства гигиены, в том числе утка. Установление мочевого катетера зависит от состояния пациента, не является обязательным. После спинномозговой анестезии рекомендуется вставать на следующие сутки, до этого – постельный режим.
Из представленной копии журнала жалоб следует, что административный истец с жалобами не обращался.
Таким образом, в соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен.
Свидетельские показания в соответствии с ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 59 КАС РФ приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку данному лицу могли быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что медицинское судно (утка), относится к медицинским изделиям и предметам ухода за больными, а административный истец по медицинским показаниям на один день нуждался в пастельном режиме, администрация КТБ-1 выполнила свою обязанность в предоставлении медицинского изделия - судна, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.
При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу, что административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов не доказан, тогда как административный ответчик доказал выполнение со своей стороны требований нормативных правовых актов при содержании административного истца в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении требований административного иска в полном объеме, что влечет отказ в удовлетворении производных требований о присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Коробицына Ивана Владимировича к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Некрасова В.С.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026 года.