РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
судьи Бартко Е.Н., при секретаре Пашковском Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Эрматова Мухамадюсупа Баходировича к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
Эрматов М.Б. обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по <адрес> о признании незаконными действий.
Требования, с учетом дополнений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>. В ноябре 2007 года у него была операция в связи с открытием язвы желудка, о чем имеется медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что по настоящее время в связи с плохим рубцеванием язвы желудка возможен рецидив, обострение повторное открытие язвы желудка. Однако он был этапирован в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>, что ставит в опасность его здоровье. Нарушено его право на нахождение в районе городского куста, помимо реализации права на свидания с родными, поскольку <адрес> закрытый город и его родственники граждане другого государства не могут прибыть для реализации указанного права. Просил признать действия ответчиков, выраженные в незаконном этапировании истца в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> с наличием медицинского противопоказания к отбыванию наказания в <адрес> края; обязать ответчика этапировать истца в иное исправительное учреждение.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России.
Административный истец Эрматов М.Б., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на исковых требованиях настаивал. Пояснял, что за медицинской помощью неоднократно обращался, но она не была оказана. У него была операция по удалению язвы желудка. Обращался к местной администрации с просьбой провести ФГС, но было отказано без каких-либо причин. Назначали «Омепразол». Подтверждений того, что у него с Мироновым был конфликт, не имеется. Объяснительные осужденных описывают одни и те же обстоятельства. Просил обратить внимание, что отрядам запрещено общаться. Объяснения Зверева должны были быть зафиксировано на камеру. Он проживал в одном камерном помещении, а Миронов в другом, они с ним не могли видеться. Заключение о целесообразности направления отбывания в другое учреждение составлено по материалам проверки, датировано ДД.ММ.ГГГГ. Просил обратить внимание на справку от ДД.ММ.ГГГГ и заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Заключения сделаны до материалов проверки. На объяснительной Миронова его отчество написано с ошибкой, это ставит документ под сомнение.
Представитель административных ответчиков Страхов С.В., действующий на основании доверенностей возражал против исковых требований. Пояснял, что перевод осужденного в ИК-15 был осуществлен законно и обоснованно, для обеспечения безопасности его жизни и здоровья. В материалах имеется заключение о том, что имелась угроза безопасности истца, оснований не доверять уполномоченным лицам не имеется. Для подготовки заключения нет необходимости сбора большого количества документов. Довод о том, что должны были перевести Миронова в другое ИУ, является не состоятельным, поскольку Миронов высказывал угрозы именно Эрматову. Свидетельские показания подтверждают то, что они не слышали угрозы, что само по себе предполагает возможность этих угроз в отсутствие данных свидетелей. <адрес> не является закрытым городом, семейные связи могут быть поддержаны путём направления писем и телефонными звонками. Для того, чтобы подготовить заключение, для этого нет необходимости для сбора какого-либо большого пакетов документов, нужна информация, которая находится в оперативном отделе. Уполномоченное должностное лицо составляет документ и передаёт на подпись другому должностному лицу.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании изложенного, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела и иные имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое.
В силу п. 3 Порядка направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73, 81 УИК РФ).
В соответствии с п. 3 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.
Таким образом, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение.
Согласно пункту 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (далее - Порядок), вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по решению ФСИН России.
В силу пункта 14 Порядка для определения места дальнейшего отбывания наказания осужденным, подлежащим переводу в другие исправительные учреждения с целью обеспечения их личной безопасности, администрация исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа уголовно-исполнительной системы либо лицом, его замещающим (пункт 15 Порядка).
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Материалами дела установлено, что Эрматов М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ 2-й Западный окружной военный суд, по ст. 205 ч. 3 п. «б», 205.4 ч. 2, 30 ч. 3, 205 ч. 3 п. «б» (2 эпиз.), 221.1 ч. 3 (2 эпиз.), 223.1 ч. 3, 222.1 ч. 3, 205.1 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 27 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 700 000 руб. (с учетом определения Апелляционного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ). ИК строгого режима.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Движение:
ДД.ММ.ГГГГ – ИВС № ГУ МВД России <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ СИЗО-2 <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ ИК-17 <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ – ФКЛПУ КТБ-1 <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-17 <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ – ФКУ ИК-15 <адрес>.
Согласно справке о получении посылок, передач, бандеролей и предоставлении длительных и краткосрочных свиданий осужденному Эрматову М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбытия наказания ему было предоставлено:
ДД.ММ.ГГГГ бандероль от ООО «СДЭК - Глобал»;
ДД.ММ.ГГГГ длительное свидание с Талиб К.А. (жена) и Эрматовой Д.С. (мать);
ДД.ММ.ГГГГ передача от Эрматовой Д.С.;
ДД.ММ.ГГГГ краткосрочное свидание с Эрматовой Д.С. (мать);
ДД.ММ.ГГГГ посылка от Эфрос Е.М. (медицинская);
ДД.ММ.ГГГГ длительное свидание с Талиб К.А. (жена) и Эрматовой Д.С. (мать);
ДД.ММ.ГГГГ передача от Эрматовой Д.С.;
ДД.ММ.ГГГГ длительное свидание с Талиб К.А. (жена);
ДД.ММ.ГГГГ передача от Абдурахманов Б.;
ДД.ММ.ГГГГ бандероль от Готлиб И.Ю.;
ДД.ММ.ГГГГ посылка от Каморин Х.И.;
ДД.ММ.ГГГГ длительное свидание с Талиб К.А. (жена) и Баходиров М.М. (сын);
ДД.ММ.ГГГГ посылка от Абдурахманова М. (медицинская);
ДД.ММ.ГГГГ длительное свидание с Талиб К.А. (жена), Эрматова Д.С. (мать), Баходиров М.М. (сын);
ДД.ММ.ГГГГ передача от Эрматовой Д.С.;
ДД.ММ.ГГГГ посылка от Маркова М.И. (медицинская);
ДД.ММ.ГГГГ передача от Эрматова Д.С.;
ДД.ММ.ГГГГ длительное свидание с Талиб К.А. (жена) и Эрматовой Д.С. (мать);
ДД.ММ.ГГГГ посылка от Абдурахманова М. (медицинская);
ДД.ММ.ГГГГ бандероль от Ковязина И.И.;
ДД.ММ.ГГГГ посылка от Циркина Т.А. (медицинская).
На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Эрматов М.Б. переведен в строгие условия содержания. Согласно ст. 123 п. 3 УИК РФ ему положено 2 посылки (передачи) и 2 бандероли в течение года, а также иметь 2 краткосрочных и 2 длительных свидания в течении года основании Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» периодичность получения осужденными к лишению свободы посылок, передач и бандеролей в течение года устанавливается путем деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач или бандеролей), полагающихся осужденному к лишению свободы в год.
Согласно справке о поощрениях взысканиях, осужденный Эрматов М.Б. поощрений не имеет, имеет 8 действующих взысканий, наложенных постановлением начальника Учреждения. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем УПОН, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.
Согласно Заключению начальника ФКУ ИК-17 <адрес>, утвержденного начальником ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за время отбывания наказания в ИК-17 у осужденного Эрматова М.Б. сложились неприязненные отношения с осужденными учреждения, в том числе с таким как Миронов В.В. В настоящее время вышеуказанный осужденный высказывает угрозы физической расправы над осужденным Эрматовым М.Б., при любом удобном случае. С осужденным, высказывающим угрозы физической расправы над осужденным Эрматовым М.Б. была проведена воспитательная и профилактическая работа, направленная на отказ от своих противоправных действий, данный осужденный от своего решения не отказался и твердо настроен на приведение своих угроз в отношении осужденного Эрматова М.Б. в действительность. Учитывая невозможность обеспечения личной безопасности осужденного Эрматова М.Б. в условиях ИК-17 и руководствуясь ч. 2 ст. 81 УК РФ с целью предотвращения совершения преступления в отношении осужденного Эрматова М.Б., заключение с необходимыми документами направить в ОУ ГУФСИН России по <адрес> с целью решения вопроса о переводе осужденного Эрматова М.Б. для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение.
Из справки начальника ОО ИК-17 Букал К.А. следует, что в ходе устного опроса осужденного Миронова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено, что у него с осужденным Эрматовым М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. возник конфликт, вследствие чего, осужденный Миронов В.В. планирует совершить физическую расправу в отношении осужденного Эрматова М.Б. Приняты первичные меры по предотвращения конфликта, проведены беседы профилактического характера с данными осужденными, однако, осужденный Миронов В.В. от своих намерений не отказывается. Считает целесообразным этапировать осужденного Эрматова М.Б. в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания с целью предотвращения конфликта.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснительными осужденных Мамонова В.А., Зверева А.В., Павлюка А.В., а также Миронова В.В.
За период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 <адрес> к осужденному Эрматову М.Б. физическая сила, специальные средства не применялись. Информация в ЖРИП и КРСП по применению физической силы, специальных средств в отношении осужденного Эрматова М.Б. не регистрировалась, а также записи о применении физической силы, специальных средств в отношении осужденного Эрматова М.Б. в журнале № «Учета применения физической силы и специальных средств» отсутствуют.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Боймонов Д.К. и Галиев А.Г. пояснили, что отбывали наказание в ИК-17 вместе с Эрматовым М.Б., который ни с кем не конфликтовал, в частности с Мироновым В.В., конфликтов между ними не слышали и не видели.
Боймонов Д.К. и Галиев А.Г. предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.
При этом к объяснениям указанных свидетелей следует отнестись критически, поскольку их показания противоречат материалам дела.
Согласно медицинской карты амбулаторного больного на имя Эрматова М.Б., из Этапного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра жалоб нет. Общее состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Cor тоны ясные, ритмичные. При пальпации живот мягкий, безболезненный. Физиологические отправления в норме. В контакте с инфекционными больными не был. Этапом следовать может, без сопровождения медицинского работника.
По данным Начальника ОСУ ГУФСИН России по <адрес>, осужденный Эрматов М.Б., 1991 г.р. убыл из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ через ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> (в ИК-15 прибыл ДД.ММ.ГГГГ).
Осужденный Эрматов М.Б. убыл из одного исправительного учреждения в другое на основании указания ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-24/ТО/2/2-311, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ.
Согласно медицинской справки начальника филиала – врача МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Сосновской Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Эрматов М.Б., 1991 г.р. находится под наблюдением медицинских работников филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ. Медицинская помощь организована и оказывается в соответствии с требованиями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». За период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> за медицинской помощью к медицинским работникам филиала МЧ-12 обращался за медицинской помощью один раз к врачу-терапевту.
В настоящее время общее состояние здоровья Эрматова М.Б. удовлетворительное. Аллергический анамнез не отягощен. Данные за острую патологию отсутствуют. В экстренной госпитализации в ТБ-1 <адрес> не нуждается. По состоянию здоровья может отбывать наказание в исправительных учреждениях, расположенных на территориях указанных в п.1-3 приложения к Приказу Минздрава России и Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденными к лишению свободы».
За период отбывания наказания в ФКУ ИК-15 с ДД.ММ.ГГГГ Эрматов неоднократно осматривался медицинскими работниками МЧ-12:
ДД.ММ.ГГГГ осмотр медицинского работника при поступлении в ИК-15;
ДД.ММ.ГГГГ осмотр медицинского работника, диагноз - ОРВИ с явлением ринофарингита средней степени тяжести, назначено симптоматическое лечение;
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в инфекционном отделении ГКУЗ ИКБ № ДЗМ. Клинический диагноз: Острый гастроэнтерит, предположительно инфекционного генеза, среднетяжелое течение. Хирург от ДД.ММ.ГГГГ данных за острую хирургическую патологию нет.
Выписной эпикриз болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. Проходил лечение в ХО ТБ-1 с диагнозом Хронический внутренний геморрой 2 ст., вне обострения. Диагноз подтвержденный клинически и инструментально.
Со слов: резекция желудка в подростковом возрасте от 2007 года (медицинских документов/выписок не представлено). Предоставлено медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ - разобрать почерк и наименование медицинского учреждения не представляется возможным. По белой линии живота (от грудины до пупочной области) имеется келлоидный рубец неизвестного происхождения. По ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - антральный поверхностный гастрит.
ДД.ММ.ГГГГ операция - легирование геморроидальных узлов;
ДД.ММ.ГГГГ операция - легирование геморроидальных узлов;
ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача-терапевта, диагноз - Хронический гастродуоденит, ремиссия, назначено симптоматическое лечение;
Осмотр медицинского автопоезда ТБ-1 в ИК-17 от ДД.ММ.ГГГГ.
- дерматовенеролог - без патологии;
- лор - на момент осмотра лор-патологии не выявлено;
- психиатр - на момент осмотра без острой психопатологи;
- терапевт - хронический гастродуоденит, ст. обострение?Гипотиреоз?
- окулист - здоров;
- хирург - легирование геморроидальных узлов в 2023 году.
ДД.ММ.ГГГГ исследование щитовидной железы, заключение: эхо-патологии щитовидной железы не выявлено.
ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ антральный поверхностный гастрит.
УЗИ брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ. Диффузные изменения печени.
ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача-терапевта, диагноз – Хронический гастродуоденит, ремиссия, назначено симптоматическое лечение;
Осмотр врачами-специалистами амбулаторно-поликлинического отделения ТБ-1 в составе медицинского автопоезда от ДД.ММ.ГГГГ:
- лор - вазомоторный ринит;
- окулист - на момент осмотра патологии не выявлено;- хирург - на момент осмотра без хирургической патологи;
- невролог - неврологической симптоматики не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача-терапевта, диагноз - Хронический гастродуоденит вне обострения.
ДД.ММ.ГГГГ прием начальника филиала. Вопрос о заключениях врачей узких специалистов, этапировании в ТБ-1. Проведена беседа, разъяснено.
Состояние осужденного Эрматова М.Б. медицинскими работниками МЧ-12 оценивается как удовлетворительное, в оказании неотложной медицинской помощи не нуждается.
По запросу суда из материалов уголовного дела в отношении Эрматова М.Б. поступило заявление адвоката Кузнецова К.В. на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН РФ по Санкт-Петербургу в <адрес>, в соответствии с которым он просил приобщить к личному делу осужденного Эрматова М.Б. медицинский документ (медицинское заключение), подтверждающее выполнение гражданину Эрматову М.Б. операции с имеющимся диагнозом «язва желудка». А также просил поставить гражданина Эрматова М.Б. на специализированный учет внутри учреждения и обеспечить предоставление надлежащего медицинского обслуживания и лечение внутри учреждения в связи с имеющимся указанным диагнозом.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Эрматова М.Б. об обжаловании ответа зам.начальника 4 управления Главного оперативного управления ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-2-71029 об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, возложении обязанности перевести в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания осужденного Эрматова М.Б. в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес>, не имеется.
Исполняя вышеприведенные нормы процессуального права, административный ответчик представил доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемых действий, соответствия их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что действия административных ответчиков являются верными, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Орган исполнения наказания, действуя в пределах предоставленной ему законом компетенции, реализуя свои полномочия по реализации принципов уголовно-исполнительного законодательства, в частности охраны жизни и здоровья лица, отбывающего наказание, обеспечение его личной безопасности, при наличии оперативной информации обоснованно принял решение о переводе административного истца в другое исправительное учреждение иного субъекта Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что письменные объяснения осужденных идентичны, написан в один день, в связи с чем не являются достоверными, подлежат отклонению, поскольку письменные объяснения не являются абсолютно идентичными, адресованные начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> и подписаны осужденными.
Вопреки доводам истца отсутствие возбужденного уголовного дела по факту угрозы жизни и здоровью, не свидетельствует об отсутствии оснований для обеспечения его личной безопасности.
Материалами дела установлено, что Эрматов М.Б. переведен в ИК-15 <адрес> в качестве обеспечения его личной безопасности, доводы административного истца Эрматова М.Б. о том, что у него не было конфликтов с Мироновым В.В. опровергаются представленными материалами проверки, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
Кроме того, исходя из выписного эпикриза, на момент принятия решения о переводе медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ у Эрматова М.Б. не имелось.
Имеющиеся заболевания (хронический гастродуоденит вне обострения) не являлись безусловным противопоказанием для перевода. Имеющееся медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для запрета на этапирование административного истца в ИК-15 <адрес>, поскольку на момент этапирования административного истца, заболеваний, в том числе язвенной болезни с прогрессирующими заболеваниями, у него не было и не имеется в настоящее время.
Исходя из представленных доказательств, медицинских противопоказаний для отбывания Эоматова М.Б. наказания в виде лишения свободы в условиях ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> не имелось, то суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков не имеется.
Кроме того, осужденный Эрматов М.Б., находясь в ФКУ ИК-15 <адрес> не лишен возможности общения с родственниками путем проведения свиданий, получения бандеролей и посылок, осуществления телефонных переговоров, тем более, что приведенные выше законоположения не ставят вопрос о направлении в исправительное учреждение в зависимость от материальной обеспеченности родственников лиц, отбывающих наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
С учетом того, что в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Эрматова Мухамадюсупа Баходировича к ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконными действий - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Бартко
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ