ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Доронина С.В., с участием частного обвинителя Бороденковой К.А.
подсудимого Петрова А.Л., защитника - адвоката Марининой Е.А. представившей удостоверение № 2715 и ордер № 19668 от 05.03.2026, при секретаре Суровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело частного обвинения по заявлению Бороденковой К.А. в отношении
Петрова Александра Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (сын ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеющего среднее образование, работающего Филиал ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России - КБ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров А.Л., нанес побои ФИО4, причинив последней физическую боль, в г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск, Красноярского края от 06.02.2025 года № 5-70/30/2025 Петров А.Л., был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 5000 руб., штраф оплачен.
Однако, Петров А.Л., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на путь исправления не встал.
10.01.2026 г. около 06:00 ч. Петров А.Л., находясь по адресу <адрес>, г. Зеленогорск, Красноярский край, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, нанес потерпевшей ФИО4 удар правой рукой (ладонью) по левой щеке один раз и один раз ладонью правой руки в область виска слева. От противоправных действий подсудимого Петрова А.Л., потерпевшая ФИО4 испытала физическую боль.
Подсудимый Петров А.Л. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объеме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Петров А.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ - по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого - адвокат Маринина Е.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО4 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие частного обвинителя (потерпевшего) - имеется, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категориям преступлений небольшой тяжести.
В судебном заседании подсудимый Петрова А.Л. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в заявлении потерпевшей.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый Петров А.Л. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Петрова А.Л. без проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Петрова А.Л. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
По месту жительства Петров А.Л. характеризуется удовлетворительно, и положительно – по месту работы в Филиале ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России - КБ № 42, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, согласно ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, занятость общественно полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обсудив вопрос о назначении подсудимому Петрова наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Петровым А.Л. преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личностные характеристики на подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить подсудимому Петрову А.Л. наказание в виде штраф.
Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также иного наказания, не имеется, так как это, по мнению суда, не соответствует тяжести проступка и обстоятельствам дела, личности подсудимого.
Суд полагает, что назначенный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты. Вещественных доказательств по делу не имеется.
Мера пресечения Петрову А.Л. не избиралась.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Александра Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (ДЕСЯТЬ тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л\с 04731F19100) ИНН 9703098444, КПП 770301001, казначейский счет 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, кор.счет 40102810545370000003
Назначение платежа: Уголовные штрафы, как основной вид наказания, установленные главой 16 УК РФ (ч. 1 ст. 115, ст. 116.1) (код главы для ФССП России – 322) – Номер дела № 1-51/2026 КБК 32211603116019000140, ОКТМО 45380000.
Согласно ч. 1 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Согласно ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется иным наказанием, предусмотренным ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением лишения свободы.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при ее отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 15 суток со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, через Зеленогорский городской суд Красноярского края.
Судья С.В. Доронин