ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года
ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Захарова В.М. с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЗАТО Зеленогорск Михайлова В.Н., подсудимого Клименкова Р.А., защитника – адвоката Марининой Е.А., удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Клименкова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клименков Р.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, на территории ФИО1 г. ФИО1 Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в ФИО1 г. ФИО1 Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Клименков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Клименков Р.А. ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в ОГИБДД. Административный штраф в размере 30 000 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ Клименков Р.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Клименков Р.А. должных выводов для себя не сделал и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. около 20 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> Красноярского края, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Сузуки Вагон Р» государственный регистрационный знак (далее – грз) Т 142 МТ 124, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. ФИО1 Красноярского края.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 58 мин. по <адрес> г. ФИО1 Красноярского края автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Клименкова Р.А. был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ФИО1 г. ФИО1.
В 20 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ Клименков Р.А. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ФИО1 г. ФИО1 Свидетель №2 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО1 г. ФИО1 Свидетель №2, находясь в салоне патрульного автомобиля, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложил Клименкову Р.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P8800» с заводским номером № №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 16 мин. Клименков Р.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Tigon P8800», показание прибора составило 0,913 мг/л., и установлено алкогольное опьянение, однако Клименков Р.А. не согласился с показаниями прибора.
Тогда, инспектор ДПС Свидетель №2, имея достаточные основания полагать, что Клименков Р.А. находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин., находясь в салоне служебного автомобиля, являясь должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, правомерно предложил Клименкову Р.А. пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), заполнив при этом протокол <адрес> о направлении Клименкова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым последний ознакомился и копию указанного протокола получил.
Находясь в филиале ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ №, Клименков Р.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на приборе PRO-100 touch-M серийный №. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО1 г. ФИО1 поступил Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены результаты исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого: первое исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 21:37 часов, результат – 0,70 мг/л. Второе исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 21:54 часов, результат 0,68 мг/л. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Клименкова Р.А. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.
Подсудимый Клименков Р.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении показаний, данных в ходе предварительного расследования.
Согласно показаний Клименкова Р.А., данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, проживает по адресу: г. ФИО1, <адрес>Б <адрес>, совместно с супругой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В октябре 2025 года его супруга приобрела автомобиль <данные изъяты> регион, легковой универсал, 2008 года выпуска, в кузове серого цвета, за 200 000 руб. На покупку автомобиля супруга в Совкомбанке на свое имя оформила потребительский кредит сроком на 4 года, ежемесячный платеж составляет 25 000 рублей. Автомобиль зарегистрировали на супругу. У супруги водительское удостоверение отсутствует, она его никогда не получала, поэтому автомобилем постоянно управлял только он. Он также вписан в страховой полис ОСАГО. Кредит за автомобиль выплачивала супруга со своей заработной платы. 06.02. 2026 супруга продала автомобиль ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: г. ФИО1, <адрес>70, о чем составлен договор купли-продажи, за 100 000 руб. Автомобиль супруга сняла с регистрационного учета ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ФИО1 г. ФИО1 Красноярского края в отношении него вынесено постановление, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 мес. На суде он не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, представил ходатайство, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Вину он признал, решение суда ему известно, пришло по почте. Постановление суда он не обжаловал. Административный штраф в размере 30 000 руб. оплатил полностью ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдал в Госавтоинспекцию ОМВД России по ФИО1 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём написал соответствующее заявление. Водительское удостоверение вернул после окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он совместно с супругой Свидетель №1 находился дома по адресу: г. ФИО1, <адрес> Б-8, где они распивали водку. Он выпил примерно 0,5 литра водки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. проснулся, выпил около 250 гр. водки. Около 20 часов он снова проснулся и около 20 час. 30 мин. решил поехать на автомобиле <данные изъяты> регион в гости к своему другу. Он взял ключи, вышел из квартиры на улицу, подошёл к указанному автомобилю, который был припаркован возле подъезда №, открыл машину, сел на водительское сиденье, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал по улицам г. ФИО1. Около 20 час. 55 мин он проезжал мимо <адрес> в г. ФИО1, где по пешеходному переходу резко побежали дети и, чтобы не совершить на них наезд, он повернул руль автомобиля вправо, совершил наезд на бордюр и автомобиль «откинуло» на металлическое ограждение. На автомобиле образовались повреждения в виде вмятин правого и левого переднего крыла, переднего бампера, передней фары с левой стороны, повреждения правого рычага подвески, из-за которого заклинило колесо, и он самостоятельно не мог продолжить движение на машине. Спустя примерно 3-5 минуты к нему подъехали сотрудники ДПС. Они пригласили его в служебный автомобиль для разбирательства, пояснив, что у него изо рта исходит запах алкоголя. На что он добровольно согласился. В ходе разбирательства он пояснял, что утром выпил около 250 гр. водки. Сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством. Сотрудники ДПС предложили ему на месте пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он согласился. Показания прибора составили 0.913 мг/л. С показаниями прибора он не согласился. Затем сотрудником ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КБ №. ДД.ММ.ГГГГ ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у него ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 мин. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,70 мг/л., ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 мин. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,68 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С данными результатами он согласился. Сотрудниками ДПС было установлено, что он был привлечен к административной ответственности за управление ТС в состоянии опьянения в сентябре 2023 и ему назначено наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 86-93).
Оглашённые в судебном заседании, с согласия участников, показания, данные в ходе предварительного расследования с участием защитника, подсудимый Клименков Р.А. подтвердил. Просил назначить наказание условно.
Защитник подсудимого адвокат ФИО9 позицию своего подзащитного поддержала.
Помимо признания, вина Клименкова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается иными, исследованными судом доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он служит инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ФИО1 г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 20:50 час. обратились граждане, которые сообщили, что по <адрес> в районе пешеходного перехода совершено ДТП. Прибыв на место был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>, который совершил наезд на металлическое ограждение, расположенное по <адрес> в районе <адрес> г. ФИО1. Около автомобиля находился мужчина-водитель указанного автомобиля, который осматривал механические повреждения, которые получил автомобиль в результате ДТП. В ходе разбирательства водитель автомобиля предъявил водительское удостоверение на имя Клименова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., СТС на автомобиль и страховой полис ОСАГО. По видимым признакам – резкому запаху алкоголя изо рта, нарушению речи и поведению, не соответствующему обстановке предположил, что Клименков Р.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Клименкову Р.А. было предложено пройти в салон патрульного автомобиля, на что он согласился. Клименков Р.А. был отстранён от управления ТС. После этого ему было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Клименков Р.А. согласился. Показания прибора составили 0,913 мг/л. На основании показаний прибора он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Клименков Р.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. Клименкову Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ПНД КБ №, на что он согласился.По соответствующим информационным базам Клименков Р.А. был проверен и было установлено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 76-78).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 73-75).
Показания свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживает по адресу: г. ФИО1, <адрес>Б, <адрес>, совместно с супругом Клименковым Р.А., в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2025 года она приобрела автомобиль <данные изъяты> регион, легковой универсал, 2008 года выпуска, в кузове серого цвета, за 200 000 руб. Водительское удостоверение она его никогда не получала, поэтому автомобилем постоянно управлял только супруг Клименков Р.А. Он один был вписан в страховой полис ОСАГО. 06.02 2026 она продала автомобиль ранее незнакомому гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чём составлен договор купли-продажи, за 100 000 руб. Автомобиль сняла с регистрационного учета ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она с Клименковым Р.А. находилась дома по адресу: г. ФИО1, <адрес> Б-8, где они распивали водку. Выпили около 1,5 литра водки на двоих, от чего она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время (ДД.ММ.ГГГГ) позвонил Клименков Р.А. и пояснил, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле <данные изъяты> регион поехал в гости к своему другу, в районе <адрес> не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, после чего был задержан инспекторами ДПС. Клименков Р.А. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После этого он проехал в КБ №, где у него также было установлено состояние алкогольного опьянения. Более подробные обстоятельства ей не известны (л.д. 59-62).
Помимо показаний подсудимого Клименкова Р.А., свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность Клименкова Р.А. в совершении преступления:
- рапорт инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ФИО1 г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях Клименкова Р.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 6);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Клименкова Р.А., в ходе которого был осмотрен участок местности по <адрес> в районе <адрес> г. ФИО1 Красноярского края (л.д. 7-9);
- копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>/56 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КАП РФ (л.д. 11);
- протокол об отстранении Клименкова Р.А. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);
- акт <адрес> освидетельствования Клименкова Р.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);
- запись тест выхода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Клименкова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 15)- акт медицинского освидетельствования Клименкова Р.А. на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Клименкова Р.А. установлено алкогольное опьянение (л.д. 19-20);
- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);
- справка КБ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Клименкова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 18);
- свидетельство о поверке № <данные изъяты> прибора Tigon заводской номер <данные изъяты>. 17);
- список административных правонарушений Клименкова Р.А. (л.д. 31);
- справка ФИС ГИБДД (л.д. 32);
- карточка операций с ВУ (л.д. 33);
- карточка учета ТС (л.д. 34);
- справка ГИС ГМП об оплате штрафа (л.д. 38);
- заявление о сдаче ВУ (л.д. 36);
- постановление 18№/56 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 44-45);
- копия постановления мирового судьи судебного участка № в ФИО1 г. ФИО1 Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Клименков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 48-49);
- протокол осмотра предметов – DVD–R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Клименкова Р.А. (л.д. 95-98);
- постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на банковские счета Клименкова Р.А. (л.д. 147-148);
- постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на банковские счета Свидетель №1 (л.д. 155-156);
- договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 продала данный автомобиль за 100 000 руб. (л.д. 205).
Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, заслушав пояснения сторон обвинения и защиты, суд приходит к однозначным выводам о виновности подсудимого Клименкова Р.А. совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.
Объективных причин для оговора подсудимого Клименкова Р.А. со стороны свидетелей, как и оснований для самооговора, судом не установлено.
Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Клименков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) начальной (первой) стадии. Психических изменений не выявлено. Клименков Р.А. в период инкриминируемого ему деяния способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО7 во время совершения правонарушения не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а отмечалось состояние простого алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Клименков Р.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаний, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д. 121-125).
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Клименкова Р.А., суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Клименкова Р.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 117), к административной ответственности не привлекался (л.д. 115), по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на учёте в специализированных медицинских организациях, центре занятости населения ФИО1 г. ФИО1 и Красноярского края не состоит (л.д. 109-111) имеет ряд хронических заболеваний общемедицинского характера (л.д. 114).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клименкова Р.А. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает вопрос изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При определении вида наказания за совершённое преступление как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому Клименкову Р.А. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначить Клименкову Р.А. иной вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд оснований не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, освобождения Клименкова Р.А. от уголовной ответственности из материалов дела не усматривается, судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Из исследованных судом доказательств следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, в кузове серого цвета, по состоянию на 0.01.2026, являлась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 34).
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.п. 3(1), 3(2), 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»:
3(1). В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
3(2). По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
9. Если осуществить конфискацию определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, в том числе транспортного средства, не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам (например, ввиду дарения, утраты, уничтожения), то суд в обвинительном приговоре при отсутствии либо недостаточности денежных средств, которые могут быть конфискованы в размере стоимости данного предмета (часть 1 статьи 104.2 УК РФ), в соответствии с требованиями части 2 статьи 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного его стоимости, которая подтверждается имеющимися доказательствами...
Учитывая, что транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>, использовался Клименковым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.
В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Основания для неприменения конфискации отсутствуют. Юридического значения стоимость автомобиля и его техническое состояние не имеют.
На момент рассмотрения судом настоящего уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>, Свидетель №1 продан. Согласно представленному стороной обвинения договору купли-продажи, Свидетель №1 продала данный автомобиль за 100 000 руб. Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с данным размером стоимости автомобиля, с учётом давности его выпуска и технических повреждений, полученных в результате ДТП, и полагал необходимым конфисковать вместо автомобиля денежные средства в размере 100 000 руб. Сторона защиты возражений позиции государственного обвинителя не высказала.
Поскольку осуществить конфискацию данного автомобиля не представляется возможным, суд соглашается с позицией стороны обвинения и приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные Свидетель №1 в результате продажи автомобиля <данные изъяты>, в размере 100 000 руб., подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Постановлениями Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (каждое) наложен арест (запрет распоряжаться и пользовать денежными средствами) на денежные средства Клименкова Р.А. (л.д. 147-148) и Свидетель №1 (л.д. 155-156), в сумме 100 000 руб. Поскольку правовой режим собственности супругов во время брака – совместная собственность (ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, доказательств иного суду не представлено), то данный арест подлежит сохранению до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.
Вопрос оплаты услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клименкова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Клименкову Р.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- DVD–R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Денежные средства, в размере 100 000 (сто тысяч) руб., полученные Свидетель №1 в результате продажи автомобиля «<данные изъяты> конфисковать.
Арест, наложенный постановлениями Зеленогорского городского Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета распоряжения и пользования денежными средствами, на денежные средства Клименкова Р.А. (л.д. 147-148) и Свидетель №1 (л.д. 155-156), в сумме 100 000 руб. - подлежит сохранению до обращения к исполнению приговора в части конфискации денежных средств в размере 100 000 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья
В.М. Захаров