ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В., подсудимого Луценко С.П., защитника адвоката Звягинцевой А.С., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., при секретаре Жуковой Н.В., а также потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Луценко С.П., <данные изъяты>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Луценко С.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
+++ в дневное время Мамонтов А.Г., находясь в палате ... Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ///, с целью осуществления банковской операции в его интересах передал находящемуся совместно с ним Луценко С.П. принадлежащие ему (М) не представляющие для него материальной ценности портмоне с находящимися в нем банковскими картами, в том числе с банковской картой ..., эмитированной к банковскому счету ..., открытому на имя М +++ в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: ///, имеющей функцию бесконтактной оплаты. В этой связи, в период времени с +++ до 19 часов 02 минут +++ у Луценко, находящегося в неустановленном следствием месте в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего о том, что в торговых организациях г.Барнаула имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и, что без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих М, находящихся на указанном банковском счете ..., открытом на имя М +++ в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: ///, посредством использования банковской карты ПАО <данные изъяты> ..., переданной ему М при описанных выше обстоятельствах, с причинением последнему материального ущерба.
Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Мамонтову и желая их наступления, Луценко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полученная им от М вышеуказанная банковская карта банка ПАО <данные изъяты> ему не принадлежит, и последний не предоставлял ему права распоряжаться в личных целях находящимися на вышеуказанном банковском счете денежными средствами, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить покупки в торговых организациях г.Барнаула, с помощью указанной банковской карты осуществил расчеты в торговых организациях г.Барнаула в период времени с 19 часов 02 минут +++ по 09 часов 50 минут +++ при следующих обстоятельствах. Луценко, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: ///, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту банка ПАО <данные изъяты>, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина около 19 часов 02 минут +++ произвел операцию по оплате покупок на сумму 1106 рублей 95 копеек, тем самым Луценко противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие М денежные средства в сумме 1106 рублей 95 копеек. Кроме того, Луценко, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: ///, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту банка ПАО <данные изъяты>, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина около 19 часов 03 минут +++ произвел операцию по оплате покупок на сумму 170 рублей, тем самым Луценко противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие М денежные средства в сумме 170 рублей. Кроме того, Луценко, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: ///, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту банка ПАО <данные изъяты>, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина около 09 часов 05 минут +++ произвел операцию по оплате покупок на сумму 1363 рубля 92 копейки, тем самым Луценко противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие М денежные средства в сумме 1363 рубля 92 копейки. Кроме того, Луценко, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в здании по адресу: ///, выбрал необходимые ему товары и, используя указанную банковскую карту банка ПАО <данные изъяты>, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина около 09 часов 50 минут +++ произвел операцию по оплате покупок на сумму 204 рубля 50 копеек, тем самым Луценко противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил с указанного выше банковского счета принадлежащие М денежные средства в сумме 204 рубля 50 копеек.
Таким образом, Луценко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19 часов 02 минут +++ по 09 часов 50 минут +++ при выше указанных обстоятельствах противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил с банковского счета ..., открытого на имя Мамонтова +++ в отделении ПАО <данные изъяты> по адресу: ///, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 2845 рублей 37 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив М своими преступными действиями материальный ущерб в размере 2845 рублей 37 копеек.
Подсудимый Луценко С.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Луценко С.П. (л.д.128-130, 147-151, 158-160) следует, что у него есть знакомый М., с которым они ранее вместе работали. +++ ему позвонил М и попросил приехать к нему в больницу и привезти лекарства, которые находятся дома по адресу: ///. Он взял ключи у соседки М., взял лекарства и привез их последнему в больницу. В ходе беседы М передал ему свои банковские карты на хранение. Также М попросил его снять с банковской карты «Сбербанк» деньги в сумме 5000 рублей и положить их на другую карту, оплатив кредит. Но поскольку карты, на которую нужно было положить деньги, у М не было, он деньги не снял. +++ вечером он пошел к своему другу Л. с двумя бутылками водки, предложил выпить, после чего они распивали спиртное. Спустя время алкоголь закончился, он пошел в магазин, чтобы приобрести спиртное. В магазинах он приобрел продукты питания и алкоголь, которые он приобрел на свои деньги. Когда закончились алкогольные напитки, им хотелось выпить еще, тогда он вспомнил, что у него есть принадлежащие М банковские карты, на которых были деньги. Взяв банковскую карту «<данные изъяты>» М он пошел с ней в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ///Б, где +++ около 19:02 час. приобрел продукты питания и спиртное на сумму 1106 руб. 95 коп., после чего пошел в магазин «<данные изъяты>» в том же здании, где купил сигареты за 170 руб., при этом расплачивался по банковской карте, принадлежащей М. После этого, вернувшись к Л, где они продолжили распивать спиртное. +++ утром, так как он плохо себя чувствовал, сходил в магазин «<данные изъяты>» по ///Б, где около 09:05 час. приобрел алкоголь и продукты питания на общую сумму 1363 руб. 92 коп., рассчитавшись денежными средствами с банковской карты М, после чего вновь вернулся к Л, где они всё это употребили. +++ он вернулся домой, а потом сходил в магазин «Мария<данные изъяты>» по ///, где около 09 час. 50 мин. приобрел продукты питания на 204 руб. 50 коп., рассчитавшись деньгами с банковской карты М Все покупки он совершал без согласия М, последнему о потраченных деньгах сообщил уже по факту. Всего он потратил денежные средства, принадлежащие М, на общую сумму 2845 рублей 37 копеек. Несмотря на обещание М вернуть деньги, он в срок этого не сделал. Впоследствии отдал деньги М сумме 4330 рублей наличными, с учетом того, что ранее он занимал у потерпевшего деньги. +++ к нему приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в отдел полиции, где добровольно выдал кошелек с находящимися внутри банковскими картами: банка ПАО «<данные изъяты>» ...; ...; банка ПАО «<данные изъяты>» ...; банка <данные изъяты> и картой «<данные изъяты>». На видеозаписи из магазина, которую ему демонстрировал следователь, он узнал себя, как +++ в магазине «<данные изъяты> по ///Б, совершив покупки, выходит из магазина, поправляя при этом в нагрудном кармане находящуюся там банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую М., который не разрешал ему пользоваться и распоряжаться имеющимися на счете карты деньгами.
При проверке показаний на месте (л.д.136-146) Луценко С.П. в присутствии защитника подтвердил свои вышеизложенные признательные показания и указал на магазины: «<данные изъяты>» по /// ///, «<данные изъяты> по ///, «<данные изъяты>» по ///, где он рассчитывался банковской картой потерпевшего.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевший М. суду и в ходе предварительного расследования (л.д.83-86, 89-92) показал, что с +++ он находился на лечении в ГБ ... по /// пневмонией, после перевода из реанимации в отделение +++ он позвонил своему знакомому Луценко С, которого попросил приехать, чтобы помочь с лекарствами. Луценко согласился помочь, после чего около 14 часов приехал к нему и привез нужные лекарства. Так как ему нужно было пополнить кредитную карту, на которой образовалась задолженность 5000 рублей, он, не имея возможности сделать это самому, попросил Луценко помочь ему, для этого передал последнему свой кошелек, в котором находились четыре банковские карты, в том числе банковская карта «<данные изъяты>» ..., оформленная на него, с номером банковского счета ..., имеющая функцию бесконтактной оплаты. Он сказал Луценко, с какой карты нужно снять денежные средства в размере 5000 рублей, то так как у него не оказалось карты, на которую нужно было внести деньги, он попросил Луценко, чтобы кошелек хранился у того, пока он будет в больнице. Пользоваться и распоряжаться банковской картой он Луценко не разрешал. С 10 по +++ ему на сотовый телефон пришли оповещения от ПАО «<данные изъяты>» о списании с его карты денежных средств. Ввиду плохого самочувствия он не придал данным сообщениям значения. +++ он обратился в полицию, так как понял, что Луценко использует его банковскую карту, расплачиваясь ею. Так как он находился в больнице, он не производил операции по карте: +++ в 15:02 час. (время МСК) – расчет на сумму 1106 руб. 95 коп. в магазине «<данные изъяты>, +++ в 15:03 час. (время МСК) – расчет на сумму 170 рублей в магазине «<данные изъяты>», +++ в 05:05 час. (время МСК) – расчет на сумму 1363 руб. 92 коп. в магазине «<данные изъяты>», +++ в 05:50 час. (время МСК) – расчет на сумму 204 руб. 50 коп. в магазине «<данные изъяты>». Таким образом, у него были похищены денежные средства в общей сумме 2845 руб. 37 коп. Других попыток списания денег с его карты не было. +++ ему Луценко С.П. полностью возместил причиненный ущерб в размере 4330 руб. с учетом наличия иных долговых обязательств, а также извинился за произошедшее. От сотрудников полиции ему стало известно, что у Луценко была изъята его банковская карта. Он не разрешал Луценко С.П. пользоваться его банковской картой и тем более осуществлять расчеты за покупки. В настоящее время у него нет претензий к Луценко, он желает с ним примириться.
Свидетель Г (л.д.106-109), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что у нее есть сосед М., проживающий по адресу: ///. В начале +++ года М, пояснив, что ложится в больницу, оставил ей ключи от квартиры, чтобы она кормила его кошку. Через пару дней пришел мужчина, который представился Луценко, попросил ключи от квартиры М, чтобы по поручению последнего взять лекарства и отвезти тому в больницу. Она передала Луценко ключи, тот взял из квартиры М лекарства и уехал.
Свидетель Л (л.д.110-113), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ утром к нему пришел его знакомый Луценко С.П., который принес две бутылки водки и предложил выпить, на что он согласился. Когда они всё выпили, Луценко С.П. сходил в магазин и приобрел еще водку, в этот день Луценко С.П. остался у него ночевать. На его вопрос, откуда у него деньги, Луценко СС.П. ответил, что получил пенсию. Однако спустя время Луценко рассказал, что рассчитывался не своими картами, на которых были денежные средства, а денежными средствами с карты своего знакомого М, который лежал в больнице.
Свидетель С. (л.д.66-67), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как оперуполномоченный ОУР ОП по /// УМВД России по /// по поручению следователя проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения денежных средств с банковской карты М., в ходе которых был установлен Луценко С.П., причастный к совершению преступления. По доставлении в отдел полиции Луценко С.П. выдал имеющийся при нем кошелек с банковскими картами, в том числе банковской картой ПАО «<данные изъяты>» .... По результатам изъятия им был составлен протокол.
Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:
- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.20-24), согласно которому осмотрена палата ... ГБ ... по адресу: ///, расположенная на 4 этаже, где установлена обстановка на месте;
- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.25-29), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>Ра» по ///, где установлена обстановка на месте и изъята копия чека;
- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.30-31), согласно которому осмотрена копия кассового чека ООО «<данные изъяты>» от +++, в котором отражено, что в 09:50 час. совершена оплата по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» ... на сумму 204 руб. 50 коп.;
- постановлением (л.д.32), которым копия чека на оплату товара от +++, изъятая в ходе ОМП от +++ из магазина «<данные изъяты>Ра» по адресу: ///, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;
- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.34-38), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по ///, где установлена обстановка на месте, изъята копия чека;
- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.39-40), согласно которому осмотрена копия кассового чека ООО «<данные изъяты>» от +++, в котором отражено совершение безналичной оплаты в 19:03 час. на сумму 170 руб.;
- постановлением (л.д.41), которым копия чека на оплату товара от +++, изъятая в ходе ОМП от +++ из магазина «<данные изъяты>» по ///Б ///, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;
- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.43-47), согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>» по ///Б ///, где установлена обстановка на месте, изъяты два чека и записи с камер видеонаблюдения на диск;
- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.48-49), согласно которому осмотрены: копия кассового чека магазина «<данные изъяты>» от +++, из которого усматривается совершение безналичной оплаты +++ в 19:02 час. по банковской карте ПАО <данные изъяты> ... на сумму 1106 рублей 95 копеек; копия чека магазина «<данные изъяты>» от +++, из которого усматривается совершение безналичной оплаты +++ в 09:05 час. по банковской карте ПАО «<данные изъяты>»*... на сумму 1363 руб. 92 коп.;
- постановлением (л.д.50), которым копии чеков на оплату товаров от +++ и +++, изъятые в ходе ОМП от +++ из магазина «Пятёрочка» по адресу: ///Б, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;
- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.53-55), согласно которому осмотрен CD-R диск с видеофайлом «17054793948995», при воспроизведении которого видно, как мужчина на вид 60-65 лет, одетый в клетчатую футболку, темные штаны, кепку черного цвета с желтым наполненным пакетом в руках направляется к выходу из магазина, при этом поправляя предмет, находящийся в нагрудном кармане;
- постановлением (л.д.56), которым оптический носитель информации CD-R-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: ///Б, изъятый в ходе ОМП от +++, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;
- протоколом изъятия от +++ (л.д.62-65), согласно которому у Луценко С.П. изъяты банковские карты: «<данные изъяты> (черная) ..., «<данные изъяты>» (зеленая) ..., «<данные изъяты>» (синяя) ..., «<данные изъяты>» (синяя), карты «<данные изъяты>» (зеленая) ..., кошелек светло-коричневый, выданные добровольно;
- протоколом выемки (л.д.70-73), согласно которому у свидетеля С изъяты кошелек, банковские карты банка ПАО «<данные изъяты>» ..., ПАО «<данные изъяты>» ..., ПАО «<данные изъяты>» ..., «<данные изъяты>», карты «<данные изъяты>, выданные добровольно;
- протоколом осмотра предметов (л.д.74-76), согласно которому осмотрены: кошелек, внутри которого находились: банковская карты банка ПАО «<данные изъяты>» ... на имя М, с указанием срока действия карты, названия платежной системы «МИР» и CVV2 код, голограммы бесконтактной платежной системы; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ... с указанием срока действия, логотипа, голограммы бесконтактной платежной системы, чипа, названия платежной системы «МИР» и CVV2 кода; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ... с голограммой бесконтактной платежной системы, срока действия карты, названия платежной системы «МИР», CVV2 кода; банковская карта <данные изъяты> на имя М из пластика синего цвета, с указанием логотипа, чипа, срока действия карты, названием платежной системы «VISA»; карта «<данные изъяты>» ...;
- постановлением (л.д.77), которым кошелек, банковские карты банка ПАО «<данные изъяты>» ..., ПАО «<данные изъяты>» ..., ПАО «<данные изъяты>» ..., «<данные изъяты>», карты «FIXPRICE признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;
- распиской М (л.д.78), из которой следует, что от следователя он получил принадлежащие ему кошелек, банковские карты банка ПАО «Сбербанк» ..., ПАО «Сбербанк» ..., ПАО «<данные изъяты>» ..., «URALSIB BANK», карты «FIXPRICE, претензий по сохранности не имеет;
- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.97-99), согласно которому осмотрена выписка по счету ... банковской карты ... на имя М, +++ года рождения, о движении денежных средств за период с +++ по +++, из которой следует, что +++ совершен на расчет на сумму 1106 рублей 95 копеек в 15:02 час. (время МСК) в <данные изъяты>, в 15:03 час. (время МСК) на сумму 170 рублей в <данные изъяты>; +++ совершен расчет на сумму 1363 рубля 92 копейки в 05:05 часов (время МСК) в <данные изъяты>; +++ совершен расчет на сумму 204 рубля 50 копеек в 05:50 часов (время МСК) в <данные изъяты>;
- постановлением (л.д.100, 101), которым выписка по счету на имя М. из ПАО «<данные изъяты>» признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;
- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.115-116), согласно которому осмотрены фотоизображения сообщений абонента «900», в которых отражена информация: +++ 15:03 часов – счет карты MIR-... 19:02 покупка 1106,95 р. <данные изъяты> Баланс 122 124.16 р; +++ 15:03 часов – счет карты MIR-... 19:03 покупка 170 р. <данные изъяты> Баланс 121 954.16 р; +++ 05:05 часов – счет карты MIR-... 09:+++,92 р. <данные изъяты> Баланс 120 590.24 р.; +++ 05:50 часов – счет карты MIR-... 09:50 покупка 204,50 р. <данные изъяты> Баланс 120 385.74 р.;
- постановлением (л.д.117), которым фотоизображения с текстовыми сообщениями с информацией о списаниях денежных средств с банковской карты в период с 19:02 часов +++ по 09:50 часов +++ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Луценко С.П. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.
Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего М., последовательно утверждавшего о хищении у него денежных средств со счета банковской карты в общей сумме 2845,37 рублей, что причинило ему материальный ущерб; свидетелей обвинения С, установившего местонахождение Луценко и изъявшего у последнего банковские карты М; свидетелей Г, Л; письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами выемки, осмотра документов о списании денежных средств со счета путем оплаты товаров банковской картой в разных магазинах г.Барнаула; кассовыми чеками; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего М, свидетелей С, Л, Г последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого Луценко. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого Луценко у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Луценко С.П. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
В судебном заседании установлено, что именно подсудимый Луценко С.П. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно изъял денежные средства М со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей последнему, тем самым похитил денежные средства в сумме 2845,37 рублей, причинив М. ущерб на указанную сумму. При этом Луценко С.П. действовал незаметно для потерпевшего М., когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимого, причинив потерпевшему ущерб. У подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенными деньгами, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.
В судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета. Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие МГ., были похищены с банковского счёта путём бесконтактной оплаты товаров в магазинах. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как Луценко С.П. действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.
Действия подсудимого Луценко С.П. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает вину подсудимого Луценко С.П. в совершении преступления полностью доказанной.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Луценко С.П. деянию суд признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Луценко С.П. деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает один, является <данные изъяты>, подрабатывает, социально адаптирован в обществе, характеризуется УУП удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении Луценко С.П. наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, которые потерпевшим приняты; мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому наказания; состояние здоровья подсудимого, имеющего возрастные заболевания; его привлечение к уголовной ответственности впервые; <данные изъяты>; оказание посильной помощи родственникам.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.
В соответствии с разъяснениями п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Учитывая, что такую информацию Луценко С.П. давая объяснение, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, не предоставил, все обстоятельства были установлены органами дознания, у суда отсутствуют основания для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Вопреки доводам защиты, оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, также не имеется, поскольку Луценко С.П. добровольно о совершенном им преступлении не сообщал, являться в правоохранительные органы для сообщения о совершенном им преступлении не намеревался, был доставлен в полицию, причем сотрудники полиции располагали информацией о его причастности к совершению преступления, где и дал соответствующее объяснение.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая социальную адаптацию Луценко С.П. в обществе, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Луценко С.П. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, в пределах санкции статьи. Основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, условий жизни его семьи, отсутствуют основания для назначения Луценко С.П. дополнительных видов наказаний.
Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание Луценко С.П. с применением ст.73 УК РФ условно, что положительно скажется не только на его исправлении, но и на условиях жизни его семьи. С целью контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него дополнительных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.
Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, а именно то, что Луценко противоправных действий по завладению информацией о доступе к счету банковской карты не совершал, похитил часть находящихся на счете банковской карты денежных средств в сумме 2845,37 рублей, в ходе предварительного следствия на начальном его этапе возместил ущерб в полном объёме, принес извинения. Суд полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства совершенного преступления, характер действий Луценко, его поведение после совершения преступления, в том числе искреннее раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме материального ущерба от преступления, совокупность иных смягчающих обстоятельств свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Луценко преступления и о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Луценко С.П. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.
С учетом мнения потерпевшего М., просившего в судебном заседании и в представленном суду заявлении прекратить уголовное дело в отношении Луценко С.П. в связи с их примирением и возмещением в полном объеме причиненного ему ущерба, отсутствия каких-либо претензий, суд полагает возможным освободить Луценко С.П. от отбывания наказания в соответствии со ст.76 УК РФ.
По настоящему делу Луценко С.П. не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного Луценко С.П. процессуальные издержки в размере 12 840 рублей 90 копеек (8560 рублей 60 копеек – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования, 4280 рублей 30 копеек – процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом по назначению в ходе судебного разбирательства), поскольку оснований для освобождения от полного или частичного их несения суд не усматривает. Луценко С.П. является <данные изъяты>, имеет доход от <данные изъяты> и подработки, иждивенцев не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек в вышеуказанной сумме существенным образом отразиться на его материальном положении, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Луценко С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Луценко С.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Луценко С.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное указанным органом время.
На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Луценко С.П. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения Луценко С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии чеков из магазина «<данные изъяты>» от +++ и +++, копию чека из магазина «<данные изъяты>» от +++, копию чека от +++ из магазина «<данные изъяты>», фотоизображения с текстовыми сообщениями с информацией о списаниях с банковской карты в период с 19:02 часов +++ по 09:50 часов +++, выписку по счету на имя М. из ПАО «<данные изъяты>», CD-R-диск с фрагментом видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///Б – хранить в материалах уголовного дела; кошелек, банковские карты ПАО «<данные изъяты>» ..., ..., ПАО «<данные изъяты>» ..., «<данные изъяты>», карту «<данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку потерпевшему М., оставить по принадлежности последнему.
Взыскать с Луценко С.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Луценко вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал