ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Никитина Д.С., подсудимого Головина А.В., защитника - адвоката Скрябиной Н.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Головина А.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Головин А.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08 января 1998 г., незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
+++ около 20 часов 34 минут Головин А.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 22 метров в северном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 32 метров в южном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, увидел на земле сверток в изоляционной ленте черного цвета, и имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, поднял указанный сверток с находящимся в нем веществом, таким образом, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27 грамма, которое, освободив от упаковки, положил в правый боковой карман штанов, надетых на нем, и стал хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта.
+++ около 20 часов 35 минут Головин А.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 22 метров в северном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 32 метров в южном направлении от здания, расположенного по адресу: ///, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу ///, где +++ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут, у Головина А.В. в ходе личного досмотра, в правом боковом кармане штанов, надетых на нем, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,27 грамма, что является значительным размером.
Подсудимый Головин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Головина А.В.(л.д.21-24, 119-121) следует, что +++ около 20 часов 34 минут он находился недалеко от дома, расположенного по адресу: ///, возвращался с работы, где на земле увидел сверток изоленты черного цвета. Предположив, что внутри свертка может находиться наркотическое средство, он поднял его, развернул изоленту, увидел, что внутри находится зип-пакет. Вскрыв пакет, обнаружил в нем камень (кристалл) белого цвета. Осмотрев понял, что это наркотическое средство, которое решил оставить себе для личного употребления, без цели сбыта. Вещество он попытался раздавить, но не смог, с целью употребления на месте, хотел выкурить. Далее, пройдя около 5 метров с места, где он обнаружил наркотическое средство, к нему около 20 часов 35 минут +++, подошел мужчина, одетый в гражданскую форму одежды. Мужчина спросил, что он делает, на что он ответил, что у него есть камень, показав его в руке, предполагая, что мужчина поймет его, что он пытается употребить наркотическое средство. В тот момент он не знал, что им окажется сотрудник полиции. Мужчина не представился. Он увидел, что при мужчине оружие, понял, что он сотрудник полиции. Он был сопровожден в автомобиль марки «<данные изъяты>», где уже камень положил в пачку из-под сигарет, а затем положил его в наружный боковой карман брюк надетых на нем.
Далее сотрудники задержали его и они проехали в отдел полиции ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где ему был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра из бокового кармана брюк, надетых на нем, был изъят камень, находящийся в пачке сигарет, который был упакован в бумажный пакет и опечатан. Из рук у него был изъят его сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «Билайн», который не упаковывался. Затем в присутствии понятых, у него были отобраны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. Были составлены протокол личного досмотра и протокол получения образцов для сравнительного исследования, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведенных мероприятий каких-либо замечаний у него и понятых не поступало. Наркотическое средство он нашел случайно, решив его употребить, цели сбыть его у него не было.
После проведения очных ставок со свидетелями, сотрудниками полиции, пояснил, что когда увидел сотрудников полиции, то спрятал наркотическое средство в пачку сигарет, которую положил в правый наружный карман штанов, надетых на нем, успев выбросить упаковку от найденного наркотического средства. Ранее был взволнован, поэтому запутался в показаниях. По обнаруженному наркотическому средству, согласно заключения наркотической экспертизы, по факту его употребления пояснения девать не пожелал.
Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания даны Головиным А.В. при проверке показаний на месте(л.д.99-106) в ходе которой, он указал место, где обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством и место задержания сотрудниками полиции.
Аналогичные показания даны Головиным А.В. в ходе очных ставок со свидетелями Т. и К.(л.д.107-112, 113-117).
Оглашенные показания Головин А.В. подтвердил в полном объеме. Помимо признания вины подсудимым Головиным А.В., его виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.
Свидетели, сотрудники полиции - инспектора ДПС взвода ... роты ... ОБДПСП УМВД России по г.Барнаулу Т.(л.д.39-42) и К.(л.д.48-51), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали показания аналогичные друг другу по юридически значимым обстоятельствам, согласно которым +++ в 20 часов 35 минут работая в составе экипажа НСП, в гаражном массиве расположенном по адресу: /// у /// был замечен ранее неизвестный гражданин, который вел себя настороженно, заметно нервничал, оглядывался и что-то постоянно проверял в правом кармане штанов.
Они остановили гражданина, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, гражданин в свою очередь представился как Головин А.В., +++ года рождения. На вопрос, имеются ли у него при себе вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, и если имеются, то желает ли он их выдать добровольно, Головин А.В., ответил, что таких предметов, либо веществ он при себе не имеет.
При этом стал поправлять наружный правый карман штанов, надетых на нем. На вопрос что у него находиться в правом кармане, Головин А.В., ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее Головин А.В. был доставлен в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: ///, для установления личности и проведения личного досмотра.
В служебном помещении отдела полиции в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр Головина А.В. в ходе которого у него в правом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят, из пачки сигарет, камень светлого цвета с вкраплениями желтого цвета, который был помещен и упакован в бумажный конверт №1. С рук Головина А.В. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица.
Далее у Головина А.В. в присутствии понятых были произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватным тампон. По окончанию был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором также расписались все участвующие лица.
Вещество, изъятое у Головина А.В. было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, для проведения экспертизы.
Аналогичные показания даны свидетелями Т. и К в ходе очных ставок с Головиным А.В.(л.д.107-112, 113-117).
Свидетели Б.(л.д.66-69) и В.(л.д.62-65), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали показания аналогичные друг другу по юридически значимым обстоятельствам, согласно которым +++ около 23 часов 20 минут они находились неподалеку от здания отдела полиции по Ленинскому району г.Барнаула, расположенного по адресу: ///, к ним подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и пригласил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра, на что они согласились. В служебном кабинете отдела полиции у ранее незнакомого мужчины, представившегося как Головина А.В., +++ г.р. был проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права, обязанность и ответственность понятого, суть мероприятия. После этого, сотрудник полиции произвел личный досмотр задержанного, в ходе которого у Головина А.С. в правом наружном кармане штанов был обнаружен и изъят, из пачки сигарет, камень светлого цвета с вкраплениями желтого цвета, который впоследствии был помещен и упакован в бумажный пакет, опечатан. С рук Головина А.В. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, который все подписали. Далее, сотрудник полиции произвел смывы с кистей рук Головина А.В. и изготовлен контрольный ватный тампон. После чего, был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором также поставили подписи все участвующие лица. В ходе проведенных мероприятий каких-либо замечаний от Головина А.С. не поступало.
Вина подсудимого Головина А.С. подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:
-протоколом личного досмотра от +++, в ходе которого в правом наружном кармане штанов Головина А.В. была обнаружена пачка сигарет, в которой находился камень светлого цвета с вкраплениями желтого цвета. Из рук Головина А.В. был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>»(л.д.4);
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, у Головина А.В. отобраны смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон(л.д.5);
-заключением физико-химической экспертизы ... от +++ согласно которого вещество массой 0,27 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон(л.д.10-14);
-протоколом выемки от +++, у свидетеля Т. изъяты пакеты со смывами с кистей рук Головина А.В. и контрольным ватным тампоном(л.д.44-47);
-протоколом выемки от +++, согласно которого у свидетеля К изъято: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфидрон, массой не менее 0,26 грамма (после экспертизы), сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>»(л.д.53-56);
-заключением эксперта ... от +++, согласно которого на ватных тампонах из пакетов №2 и №3 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено(л.д.81-84);
-протоколами осмотра предметов от +++ и +++, осмотрены: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфидрон, массой 0,26 грамма(после экспертизы), сотовый телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>»(л.д.57-58, 70-74), которые постановлениями признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами(л.д.59, 75).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Головина А.В. полностью доказанной.
Так, помимо признательных показаний самого подсудимого Головина А.В., его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции - Т и К., задержавших Головина А.В., доставивших его в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, у него изъято наркотическое средство и сотовый телефон; Б. и В - понятых присутствовавших при личном досмотре Головина А.В. и изъятии находившегося при нем наркотического средства и сотового телефона.
Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено выше, а именно: протоколом личного досмотра, в котором подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах было изъято вещество, заключением эксперта, согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра вещество, является наркотическим средством, установлен его состав и масса, протоколами осмотров предметов и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.
Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Головина А.В. не оспаривающего свою вину в совершении преступления.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ.
Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Показания подсудимого Головина А.В. согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Головина А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Головина А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Головин А.В., приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,27 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
В судебном заседании достоверно установлено, что Головин А.В. при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах приобрел наркотическое средство, хранил его до момента задержания сотрудниками полиции, которое в дальнейшем было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.
Таким образом, преступление является оконченным.
При этом, как следует из показаний подсудимого, он понимал противоправность своих действий.
Учитывая тот факт, что сотрудники полиции не наблюдали момент приобретения подсудимым наркотического средства, не видели, как Головин А.В. разворачивал первоначальную упаковку и избавился от неё, рассматривал её содержимое, задержали его в момент передвижения с наркотическим средством, которое последний поместил в пачку из-под сигарет и хранил в кармане штанов, оснований для исключения вмененного Головину А.В. квалифицирующего признака «незаконного хранения наркотического средства» у суда не имеется.
При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное преступление носит умышленный характер, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Головин А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Барнаула, проживает с сожительницей, на учете в АКНД и АККПБ не состоит, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от +++, Головин А.В. страдает <данные изъяты> нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний нет, с учетом сопутствующей патологии (<данные изъяты>)(л.д.89-90).
В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от +++, Головин А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает им в настоящее время, а в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, или другого болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния, действия его были последовательны и целенаправленны, он поддерживал с окружающими адекватный речевой контакт, своим поведением и высказываниями не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего, нарушенного сознания, сохранил воспоминания о содеянном. Поэтому Головин А.В., в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. Вопрос о принудительных мерах медицинского характера экспертами не рассматривается, так как он не страдает психическим заболеванием(л.д.96-97).
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Головину А.В.: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников подсудимого, оказание им посильной помощи, участие в воспитании и содержании <данные изъяты>.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Головину А.В., наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Головина А.В. расследованию преступления, судом установлены.
Так из материалов уголовного дела следует, что Головин А.В. при даче объяснения, признательных показаний и проверке показаний на месте, сообщил о месте приобретения наркотического средства, что не было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов на момент его задержания и что имело существенное значение для расследования преступления.
Учитывая вышеизложенное, данные Головиным А.В., объяснение, признательные показания, участие в проверке показаний на месте и очных ставках со свидетелями, суд считает необходимым признать как активное способствование в расследовании преступления.
Позиция Головина А.В. на признание вины, учтённая судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не охватывает вышеуказанные действия подсудимого направленные на активное способствование расследованию преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст.60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, социальную адаптацию Головина А.В. в обществе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Головину А.В., наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, условно.
Поскольку, на основании совокупности исследованных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
С целью исправления Головина А.В. и с учетом выводов наркологической экспертизы, суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, по направлению и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться в АКНД к врачу психиатру-наркологу и по назначению врача пройти лечение, наблюдение или профилактические мероприятия.
Учитывая вышеизложенное, в том числе заключение наркологической экспертизы согласно которой он нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога(л.д.89-90), вопреки доводам защиты и подсудимого, назначение Головину А.В. наказания в виде штрафа не способно привести к достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, по мнению суда, Головин А.В. для своего исправления и прохождения лечения, нуждается в дополнительном контроле со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Кроме того, Головин А.В. официально не трудоустроен, размер его дохода имеет сезонный характер, является нестабильным, о чем он пояснил в ходе судебного заседания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления отсутствуют.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Головин А.В. не задерживался и под стражей не содержался, в связи с чем, у суда нет оснований для зачета ему в срок отбытого наказания, какого либо периода.
Меру пресечения Головину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,26 грамм(после экспертизы), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, необходимо хранить до принятия решения по уголовному делу ...(л.д.36);
-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», возвращенный под сохранную расписку Головину А.В., оставить последнему, поскольку правовых оснований для его конфискации у суда не имеется.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного Головина А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере 10 700 рублей 75 копеек(за участие адвоката Скрябиной Н.В. в ходе предварительного следствия в размере 8 560 рублей 60 копеек, и участие адвоката Скрябиной Н.В. в судебном заседании в размере 2 140 рублей 15 копеек), поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности, иждивенцев не имеет, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Вопреки доводам защиты тот факт, что, несмотря на заявленное Головиным А.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, судом дело назначено к рассмотрению в общем порядке судебного производства, основанием для освобождения Головина А.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета не является.
Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Головина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Головину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01(один) год.
Возложить на осужденного Головина А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, по направлению и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться в АКНД к врачу психиатру-наркологу и по назначению врача пройти лечение, наблюдение или профилактические мероприятия.
Контроль, за поведением осужденного возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.
Испытательный срок исчислять Головину А.В. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.
Меру пресечения Головину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,26 грамм(после экспертизы), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, необходимо хранить до принятия решения по уголовному делу ...(л.д.36);
-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, с сим-картой оператора «Билайн», возвращенный под сохранную расписку Головина А.В., оставить последнему.
Взыскать с Головина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 700 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий И.С. Завьялова
Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-356/2026 УИД ...
Копия верна. Судья: И.С. Завьялова
Секретарь с/з