ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г.Барнаула Коленько О.А., подсудимого Мамаевского М.В., защитника – адвоката Артюхова Е.В., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., при секретаре Жуковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мамаевского М.В., <данные изъяты>, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Мамаевский М.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», +++ в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 15 минут незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
21.07.2026 в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 15 минут у Мамаевского М.В., находящегося в квартире, расположенной по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Мамаевский М.В., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, +++ в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, со своего сотового телефона марки «Honor 9с» модель AKA-L29 осуществил заказ наркотического средства, оплату за которое произвел неустановленным способом. После этого, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на свой сотовый телефон марки «Honor 9с» модель AKA-L29 получил от неустановленного лица смс-сообщение с координатами нахождения закладки с наркотическим средством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, Мамаевский М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, +++ в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 15 минут проследовал на участок местности, расположенный в 212 метрах в северо-западном направлении от здания ... по /// в /// и в 493 метрах в северо-западном направлении от дома № ... по улице ///, где в указанном ему месте с земли поднял сверток с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой не менее 1,08 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере Мамаевский М.В. положил в карман шортов, надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории г.Барнаула до момента задержания его сотрудниками полиции.
21.07.2026 около 20 часов 15 минут Мамаевский М.В., находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в юго-западном направлении от здания по адресу: /// в 177 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, сбросил на землю вышеуказанный сверток с наркотическим средством и был задержан сотрудниками полиции. +++ в период времени с 00 часов 35 минут по 00 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном в 200 метрах в юго-западном направлении от здания по адресу: /// в 177 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, было обнаружено и в законном порядке изъято, согласно заключению эксперта ... от +++ наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,08 грамма, что является крупным размером, которое Мамаевский М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
Подсудимый Мамаевский М.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний Мамаевского М.В. (л.д.51-54, 136-138), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ около 16 часов, находясь дома по /// он решил употребить наркотики, для этого он зашел в мессенджер «Телеграмм» на страницу магазина «<данные изъяты>», где как он знал можно купить наркотические средства. Через бота магазина он заказал наркотик «скорость», после чего ему прислали реквизиты для оплаты. Так как у него нет карты, он попросил другого человека внести по реквизитам 8000 рублей, передав ему данную сумму наличными. После оплаты он написал в чат, что заказ оплачен, ему прислали координаты места закладки. Он не хотел идти один, поэтому позвал с собой знакомого П, предложив последнему прогуляться. Позвонил он П около 17:30 час. +++, когда тот согласился, они встретились у ТЦ «<данные изъяты>» по ///, откуда поехали по нужным ему координатам. На месте он сказал П, что ему нужно отойти в туалет, последний остался ждать его на тропинке, а он пошел по координатам и нашел место по фотографии, где был закопан сверток изоленты черного цвета. Он поднял сверток, развернул его, часть наркотика употребил на месте, а оставшийся порошок разделил на две примерно равные части, одну из них завернул в фольгу, а вторую – в прозрачный полимерный пакет, который завернул в изоленту. Оба свертка он положил в прозрачный полимерный пакет и убрал в карман надетых на нем шорт. Когда они возвращались назад, к ним подошли двое неизвестных мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, поинтересовались о цели нахождения в данном месте и наличии при них запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. На это они с П ничего не ответили. Он, сидя на корточках, так как у него развязался шнурок, понимая, что у него при себе наркотик, достал сверток из кармана и незаметно положил в траву. Но сотрудники полиции это увидели и вызвали на место следственную группу, которая изъяла данный пакет. Он и П были доставлены в отдел полиции для разбирательства. В отделе полиции в присутствии понятых сотрудником полиции ему был проведен личный досмотр, в ходе которого из его сумки были изъяты сотовые телефоны «Honor AID-L29» и «Honor Х7е», о чем был составлен соответствующий протокол. После этого у него были изъяты смывы с кистей рук, о чем также был составлен протокол.
При проверке показаний на месте (л.д.121-130) Мамаевский М.В. в присутствии защитника подтвердил свои признательные показания и указал на участок местности, расположенный в 212 м в северо-западном направлении от здания ... по /// в /// и в 493 м в северо-западном направлении от дома № ... по ///, где он поднял сверток с наркотическим средством, также указал на участок местности, расположенный в 200 м в юго-западном направлении от дома № ... /// и в 177 м в северо-западном направлении от дома № ... по ///, где он сбросил сверток с наркотиком и там же был задержан сотрудниками полиции.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель П (л.д.39-42), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 17:30 час. ему позвонил знакомый Мамаевский М.В., который предложил встретиться, чтобы выпить пива и отдохнуть. Он согласился, после чего около 18:30 час. они встретились около ТРЦ «БУМ», купили спиртное и выпили его. Потом они с Мамаевским прошли на остановку, сели в общественный транспорт и куда-то поехали. Далее они вышли на остановке у ///, потом пошли в сторону ///:10 час. к ним подошли двое сотрудников полиции, представились и начали задавать вопросы, что они там делают. Они с Мамаевским М.В. ответили, что гуляют. Далее сотрудники начали спрашивать о наркотиках, и нет ли у них их с собой, он ответил, что наркотиков у него с собой нет. Как Мамаевский М.В. вынул из кармана полимерный пакет и бросил его на землю, он не видел. Далее их задержали и доставили в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, где у него при личном досмотре изъяли сотовый телефон «Техно спарк».
Свидетель К. (л.д.28-31), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу +++ в 20 часов 15 минут при несении службы в составе автопатруля ... совместно со старшим лейтенантом полиции Б в лесном массиве по географическим координатам /// в 200 метрах от здания по адресу: /// /// /// заметил двух ранее незнакомых подозрительно ведущих себя мужчин, которых было решено проверить на предмет наличия при них наркотических средств. Он и Б проследовали к мужчинам, представились сотрудниками полиции, мужчины представились как Мамаевский М.В., +++ года рождения, и П., +++ года рождения. На вопросы о цели пребывания в данной местности и наличии при них предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, мужчины ничего не пояснили. В это время Мамаевский М.В. присел и из левого кармана шорт достал и выкинул прозрачный полиэтиленовый сверток, в котором находились фольга и сверток черной изоленты. В связи с этим Мамаевский М.В. и П были задержаны, на место вызвана следственно-оперативная группа для изъятия свертка. Задержанные были доставлены в ОП по Ленинскому району г.Барнаула для разбирательства, где им был проведен личный досмотр. Так в ходе личного досмотра у Мамаевского М.В. были изъяты сотовые телефоны марки «Honor AID-L29» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета и «Honor Х7е» в корпусе серого цвета в прозрачном чехле, о чем был составлен протокол.
Свидетель Г (л.д.108-110), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что она как следователь ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, +++ около 00 часов 35 минут от оперативного дежурного ДЧ получила информацию в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП ... от +++, о факте обнаружения свертка изоленты, предположительно с наркотическим средством. Она выехала на осмотр места происшествия совместно с экспертом и кинологом. В ходе осмотра участка местности, расположенного в 200 метрах в юго-западном направлении от здания по адресу: /// в 177 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: /// ею был обнаружен полимерный прозрачный пакет, в котором находился сверток фольги и сверток изоленты черного цвета, которые были изъяты, упакованы в пакет ... и опечатаны, снабжены пояснительной надписью. В дальнейшем изъятый пакет ... был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю для проведения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, а также дактилоскопической экспертизы.
Свидетель З (л.д.97-101), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 00 час. 20 мин. с другом Н. они, будучи остановленными при проезде рядом с адресом ///, были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых для осмотра места происшествия. Они согласились и прошли на участок местности в 200 метрах от здания по ///, где уже находилась следственно-оперативная группа. После чего в их присутствии, а также с участием двух задержанных мужчин, представившихся как Мамаевский М.В. и П. был осмотрен указанный участок местности, представлявший собой участок грунтовой дороги с травой, где был обнаружен сверток изоленты черного цвета со свертком фольги в полимерном прозрачном пакете. Указанный сверток был изъят сотрудником полиции, упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью. По результатам был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали участвующие лица. Задержанных Мамаевского М.В. и П посадили в два разных служебных автомобиля и доставили в отдел полиции. Ему и Н сотрудники полиции предложили принять участие в качестве понятых в отделе полиции при личном досмотре данных мужчин. Они согласились и проследовали на своем автомобиле в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в их присутствии проводился личный досмотр Мамаевского М.В., у которого были изъяты два сотовых телефона, в том числе сотовый телефон «Honor AID-L29» в корпусе темного цвета и в чехле черного цвета, который не опечатывался. По результатам сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который подписали все участвующие лица.
Свидетель Н. (л.д.102-105) в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З.
Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.4-8), согласно которому в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 50 минут +++ в присутствии понятых осмотрен участок грунтовой дороги с травяной растительностью, деревьями, расположенный на расстоянии около 200 м в юго-западном направлении от дома № ... по /// и на расстоянии около 177 м в северо-западном направлении от дома № ... по ///, на котором при визуальном осмотре обнаружен сверток изоленты черного цвета со свертком фольги в полимерном прозрачном пакете, который упакован и опечатан;
- протоколом личного досмотра задержанного, вещей, транспортного средства от +++ (л.д.9), согласно которому в период времени с 02:29 час. до 02:34 час. +++ у Мамаевского М.В. изъят сотовый телефон марки «Хонор АИА-L29» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета, а также телефон марки «Хонор Х7» в корпусе серого цвета в чехле прозрачного цвета, которые не упаковывались;
- заключением эксперта ... (л.д.17-19), согласно выводов которого изъятые в ходе ОМП +++: вещество массой 0,50 граммов является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; вещество массой 0,58 граммов является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;
- протоколом выемки (л.д.34-38), согласно которому у свидетеля К изъяты сотовый телефон марки «Honor AID-L29» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета; сотовый телефон марки «Honor X7e» в корпусе серого цвета с имей ..., ... в силиконовом чехле прозрачного цвета; сотовый телефон марки «TECHNO SPARK» в корпусе черного цвета с имей ..., ... в чехле-книжке черного цвета», пакет ... со смывами с кистей обеих рук Мамаевского М.В.; пакет ... с контрольным ватным тампоном; пакет ... со смывами с кистей обеих рук П.; пакет ... с контрольным ватным тампоном;
- протоколом осмотра предметов (л.д.59-65), согласно которому в присутствии подозреваемого Мамаевского и его защитника осмотрены сотовый телефон марки «Honor AKA-L29» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, имей ..., ..., в котором на главном экране в приложении «2ГИС» в поисковой строке обнаружены координаты ///; сотовый телефон марки «Honor X7e» в корпусе черного цвета, имей ..., ... в котором информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено. Присутствовавший при осмотре телефонов Мамаевский пояснил, что обнаруженные в сотовом телефоне «Honor AKA-L29» в приложении «2 ГИС» координаты – это место нахождения закладки с наркотическим веществом, которое ему было направлено из магазина «Легион»;
- постановлением (л.д.66), которым сотовый телефон марки «Honor 9с» модель АКA-L29 имей ..., ... в чехле-бампере серого цвета, с информацией о месте нахождения наркотического средства, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;
- протоколом осмотра предметов (л.д.75-77), согласно которому осмотрены пакет к заключению эксперта ... от +++, а именно полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Эксперт Ш.» ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю» с рукописной подписью, выполненной красителем синего цвета, внутри которого: вскрытый полимерный пакет с полимерным пакетом на рельсовой застежке с рукописной надписью «0,50» выполненной красителем черного цвета, внутри с порошком белого цвета; вскрытый полимерный пакет с полимерным пакетом на рельсовой застежке с рукописной надписью «0,58», выполненной красителем черного цвета, внутри с порошком белого цвета;
- постановлением (л.д.78), которым наркотическое средство – вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,07 грамма, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу;
-протоколом осмотра предметов (л.д.112-114), согласно которому осмотрены: пакет к заключению эксперта ... от +++, а именно полимерный пакет, внутри которого имеются пакет из бесцветного полимерного материала, фрагмент бумаги четырехугольной формы с одним фольгированным слоем, фрагмент ленты из полимерного материала черного цвета с одним липким слоем, пакет (часть свертка) из бесцветного полимерного материала, срезанная бирка;
- постановлением (л.д.115), которым упаковочный материал признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;
- заключением комиссии экспертов ... (л.д.160-161), согласно выводов которого Мамаевский М.В. <данные изъяты>;
- протоколами очной ставки (л.д.55-58, 71-74), между подозреваемым Мамаевским М.В. и свидетелями П., К., в ходе которых каждый дал показания, аналогичные вышеприведенным.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мамаевского М.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.
Так, помимо признательных показаний самого подсудимого Мамаевского М.В. его вина подтверждается показаниями свидетелей сотрудника полиции Кошелева, пояснившего о задержании Мамаевского и П, видевшего, как Мамаевский сбросил на землю сверток изоленты, вызвавшего СОГ и доставившего задержанных в отдел полиции; показаниями свидетеля следователя Г, производившей ОМП и изъятие на месте свертка с веществом и направление его на экспертизу; показаниями свидетелей понятых Н и З, подтвердивших изъятие при ОМП свертка с веществом и сотовых телефонов у Мамаевского и П при личном досмотре. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами личного досмотра Мамаевского и П, осмотра места происшествия, выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое при ОМП вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколами осмотра предметов, в частности, изъятого при ОМП наркотического средства и его упаковки, сотового телефона с координатами места нахождения наркотического вещества, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.
Показания всех вышеуказанных свидетелей последовательны, логичны, подробны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого Мамаевского, не оспаривающего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Показания подсудимого Мамаевского согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.
Таким образом, все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Мамаевского виновным в совершении преступления.
Действия Мамаевского М.В. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку Мамаевский М.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,08 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство он незаконно хранил без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных с 1 грамма до 200 граммов.
В судебном заседании достоверно установлено, что Мамаевский М.В. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.
С учетом заключения комиссии экспертов ... (л.д.155-156), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Мамаевского М.В., который в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Мамаевского М.В., который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает в фактических брачных отношениях, работает, социально адаптирован в обществе, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, соседями – положительно, на учете в АККПБ и АКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит и под диспансерным наблюдением не находится, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Мамаевскому: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, расценивая в качестве такового сообщение пароля от телефона, активное участие в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которых сообщал неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства); состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; <данные изъяты>
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений – преступление окончено, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность Мамаевского, с учётом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему с учётом требований ст.62 ч.1 УК РФ предусмотренное санкцией статьи за данное преступление наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, вопреки доводам защиты, не имеется.
С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности Мамаевского М.В., его материального положения, отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказаний.
Принимая во внимание личность подсудимого Мамаевского М.В., который работает, ухаживает за своей сожительницей, перенесшей инсульт, и содержит её, в полной мере социально адаптирован в обществе, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Назначение наказания в виде лишения свободы условно с учётом личности Мамаевского М.В., характеризующегося положительно по месту жительства, совокупности смягчающих обстоятельств, условий жизни его семьи, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, положительно скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи.
С целью исправления Мамаевского М.В. в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время; пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога (заключение комиссии экспертов ... от +++).
Мамаевский М.В. по данному делу не задерживался, оснований для зачёта в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Поскольку изъятый у Мамаевского М.В. сотовый телефон марки «Honor AKA-L29» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, имей ..., ..., являлся средством совершения преступления, в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ он подлежит конфискации.
На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, с Мамаевского М.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 15765 рублей 35 копеек (процессуальные издержки в ходе предварительного расследования – 11485 рублей 05 копеек + 4280 рублей 30 копеек – процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом по назначению в ходе судебного разбирательства) поскольку оснований для освобождения осужденного от их несения полностью или частично не имеется. Мамаевский М.В. трудоспособен, работает и имеет доход, сведений о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек в вышеуказанной сумме существенным образом отразиться на его материальном положении, а также на материальном положении находящихся у него на иждивении лиц суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Мамаевского М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 228 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мамаевскому М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденного Мамаевского М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время; пройти наблюдение и лечение у врача психиатра-нарколога.
Меру пресечения в отношении Мамаевского М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,07 грамма – передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленных лиц, выделенное в отдельное производство; упаковочный материал, хранящийся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, – уничтожить.
На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать сотовый телефон Мамаевского М.В. марки «Honor 9с» модель AKA-L29 в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, имей ..., ..., хранящийся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу.
Взыскать с Мамаевского М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 765 рублей (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 35 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал
...
...
...
...
...