ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.
при секретарях Саяпиной А.А., Зюзиной К.С.
с участием:
государственных обвинителей Чиндяскиной Ю.С., Стрельцовой Ю.В.
защитника – адвоката Мельниковой Е.В.
подсудимого Семеновского А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семеновского А.Е., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семеновский А.Е., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,67 граммов, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером при следующих обстоятельствах.
+++ Семеновский А.Е., находясь у здания, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная, что его действия противозаконны и желая этого, неустановленным способом осуществил заказ на приобретение вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,67 граммов, оплату за которое произвел неустановленным способом. После чего Семеновский А.Е. получил от неустановленного лица фото с координатами места нахождения закладки с наркотическим средством.
+++ Семеновский А.Е., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около /// в гаражах нашел сверток в синей изоленте с веществом, и, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, поднял указанный сверток, таким образом, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,67 граммов, что является значительным размером, далее с приобретенным наркотическим средством он проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около /// где +++ был остановлен сотрудниками полиции. В целях сокрытия своих преступных действий Семеновский А.Е. бросил на землю ранее приобретенный сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,67 граммов.
+++ в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии около /// при осмотре места происшествия было обнаружено и изъято ранее приобретенное Семеновским А.Е. при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,67 граммов.
В судебном заседании Семеновский А.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что +++ у здания по адресу: /// он заказал в интернет-магазине в приложении <данные изъяты> на своем сотовом телефоне наркотик <данные изъяты> за который оплатил 5500 рублей за один грамм, после чего ему пришла фотография с координатами; в том же месте он встретился со своим знакомым С, с которым они пошли вдоль /// и которому он про наркотическое средство ничего не говорил; подойдя к координатам, он (Семеновский), отойдя от С, нашел место со свертком изоленты синего цвета с наркотическим средством, которое поднял, не разворачивая и не вскрывая, оставив его в руке, после чего пошел вдоль /// вслед за С; там же рядом со зданием по /// он, увидев, как к нему идут сотрудники полиции, скинул сверток на землю; подошедшие к нему двое мужчин представились сотрудниками полиции и спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отказом; затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого данный сверток был изъят, после чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, который не упаковывался, также произведены смывы с обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампоны, которые были упакованы и опечатаны, о чем были составлены соответствующие протоколы личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, в которых расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило; если бы сотрудники полиции его не задержали, то вышеуказанное наркотическое средство он употребил бы лично; вину признает, в содеянном раскаялся (л.д. 40-43).
В ходе проверки показаний на месте Семеновский А.Е. подтвердил ранее данные показания, указал место приобретения наркотического средства и где его задержали сотрудники полиции (л.д. 116-122).
При очной ставке со свидетелем С Семеновский А.Е. вину признал в полном объеме, подтвердил раннее данные им показания, согласился с показаниями С (л.д. 51-54).
Наряду с полным признанием вины самим Семеновским А.Е., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
показаниями свидетелей Я и Х (сотрудники полиции) в судебном заседании об обстоятельствах совместного скрытого патрулирования на автомобиле в вечернее время +++ в районе ипподрома - ///, где увидели неизвестного мужчину - Семеновского А.Е., который наклонился к кустам, где обычно поднимают закладки, что-то искал там, далее что-то зажал в руке, встал и пошел, после чего они (сотрудники полиции) сразу же начали подходить к Семеновскому, который в это момент что-то выкинул в сторону кустов, после чего они представились и предъявили Семеновскому служебные удостоверения; с места поднятия Семеновским закладки до места его задержания они не теряли его из виду; всё произошло на небольшом расстоянии в течение непродолжительного времени; далее была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на расстоянии около /// был изъят сверток с наркотическим средством, заявлений и замечаний ни от кого не поступило; далее Семеновский был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых Я был проведен личный досмотр подсудимого, изъят сотовый телефон <данные изъяты> пароль от которого им сообщил Семеновский, Х были отобраны образцы для сравнительного исследования; при задержании Семеновский сопротивления не оказывал;
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля М (следователь), которая в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу: /// где находились сотрудники полиции и задержанный Семеновский А.Е., там же в присутствии двух понятых, специалиста-эксперта был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток изоленты синего цвета, который был изъят, упакован и опечатан, о чем составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица; впоследствии изъятое вещество было направлено на экспертизу, согласно заключению которой это вещество является наркотическим средством (л.д. 105-107);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Ш и Б, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, изъятии свертка синей изоленты, который был упакован и опечатан, об обстоятельствах проведения указанного следственного действия, которые в этой части аналогичны показаниям подсудимого, свидетелей – сотрудников полиции и следователя (л.д. 74-76, 77-79);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Г и В, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Семеновского А.Е., изъятия у него сотового телефона <данные изъяты> и получения образцов для сравнительного исследования, об обстоятельствах проведения указанных следственных действий, которые в этой части аналогичны показаниям подсудимого, свидетелей – сотрудников полиции (л.д. 80-82, 83-86);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С (знакомый подсудимого) об обстоятельствах встречи с Семеновским А.Е. +++ на пересечении улиц /// после чего они пошли гулять по ///, где, дойдя до гаражного комплекса по адресу /// Семеновский отлучился в сторону, а он (С) медленно пошел дальше, после чего около здания по /// его остановил сотрудник полиции, далее он увидел, что возле гаражей около Семеновского стоят еще два сотрудника полиции; сотрудник полиции представился, предъявил ему (С) служебное удостоверение, после чего они вдвоем подошли к Семеновскому, где сотрудники пояснили, что Семеновский скинул закладку, а именно сверток синего цвета; после чего Семеновский с сотрудниками проследовали в отдел полиции; он не знает, что находилось в этом свертке, что этот предмет находился у Семеновского и откуда Семеновский его взял (л.д. 48-50); при очной ставке с Семеновским А.Е. С дал аналогичные показания (л.д. 51-54);
протоколом осмотра места происшествия от +++ – участка местности, расположенного на расстоянии около /// в ходе которого изъят сверток изоленты синего цвета, который был упакован и опечатан (л.д. 7-10);
заключением эксперта ..., согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой 0,67 граммов является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 14-16);
протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрено вещество массой 0,66 граммов (после производства экспертизы), являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-70, 71);
протоколом личного досмотра Семеновского А.Е. от +++, в ходе которого у него из рук был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета в чехле, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 17, 131-134, 135-136);
протоколом осмотра принадлежащего С сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 140-144, 145).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте и очной ставки, и подтвержденными им в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения наркотического средства в значительном размере, его последующем изъятии.
Показания даны Семеновским А.Е. в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний дознавателем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Указанные показания Семеновского А.Е. последовательны и не противоречивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями свидетелей Я, Х, М, Ш, М, Г, В, С об обстоятельствах задержания подсудимого, проведения осмотра места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство, проведения в отношении подсудимого личного досмотра, изъятия у него сотового телефона <данные изъяты> получения образцов для сравнительного исследования, письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении Cеменовского А.Е. к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие) и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.
Экспертиза проведена в соответствии с законом уполномоченным на то лицом, имеющим стаж работы по соответствующей специализации. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу Cеменовского А.Е. и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.
Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления Семеновским А.Е. достоверно установлены в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Семеновский А.Е. незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,67 граммов, которое было изъято и упаковано сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, что подтверждается, как показаниями самого подсудимого в ходе дознания, которые он подтвердил в суде, так и показаниями вышеперечисленных свидетелей, а также исследованными материалами дела, в том числе заключением эксперта о виде, массе незаконно приобретенного наркотического средства.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного подсудимым наркотического средства является значительным.
Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, принимая во внимание положения ч.2 ст.252 УПК РФ, подлежит исключению из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотических средств», поскольку в судебном заседании установлено, что при обнаружении и поднятии Семеновским А.Е. свертка с наркотическим средством его действия были очевидны для сотрудников полиции, которые, непрерывно наблюдая за действиями подсудимого, сразу проследовали за Семеновским А.Е. и там же задержали его, то есть противоправные действия Семеновского А.Е. были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства, таким образом, Семеновский А.Е. не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством.
При таких обстоятельствах действия Семеновского А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы ... (л.д. 137-138), иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Семеновский А.Е. характеризуется следующим образом: находится в трудоспособном возрасте, работает неофициально, проживает с матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, не судим, ранее привлекался к административной ответственности, на учете в АККПБ не состоит<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных объяснений и показаний, в том числе при их проверке на месте преступления и очной ставке со свидетелем, с указанием известной только подсудимому информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, сообщении пароля от телефона; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Семеновского А.Е., его состояние здоровья, возраст и трудоспособность, наличие работы и источника дохода, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения Семеновским А.Е. дохода с учетом его собственных пояснений в судебном заседании о трудоустройстве на одном месте более шести лет и наличия в связи с этим стабильного заработка.
По мнению суда, именно такое наказание соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, соразмерно содеянному.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий С подлежит возврату последнему по принадлежности; наркотическое средство массой 0,66 граммов (после производства экспертизы) необходимо хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.
Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Учитывая, что предъявленное обвинение не содержит указания на использование при совершении преступления изъятого у подсудимого в ходе личного досмотра сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, то указанный телефон нельзя считать орудием или средством совершения преступления, в связи с чем сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий Семеновскому А.Е., подлежит возвращению последнему по принадлежности.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Мельниковой Е.В. за осуществление защиты Семеновского А.Е. в ходе дознания в сумме 19261 рубль 35 копеек (за 9 дней работы с учетом проведения двух следственных действий в один день 24 июля 2026 года) и в судебном заседании в сумме 8560 рублей 60 копеек (за 4 дня работы), а всего в сумме 27821 рубль 95 копеек подлежат взысканию с Семеновского А.Е. в доход федерального бюджета. То обстоятельство, что подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, само по себе согласно уголовно-процессуальному закону не является основанием для его освобождения от уплаты судебных издержек, поскольку адвокат Мельникова Е.В. осуществляла защиту интересов подсудимого в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката он не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, находится в трудоспособном возрасте и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить Семеновского А.Е. и его семью в тяжелое материальное положение.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Семеновского А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семеновского А.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Назначенный приговором штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу:
наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,66 граммов (после производства экспертизы) - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;
сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий Семеновскому А.Е. - вернуть последнему по принадлежности;
сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий С - вернуть последнему по принадлежности.
Взыскать с Семеновского А.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе дознания и в судебном заседании, в сумме 27821 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 95 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>