ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В., подсудимой Чалковой М.В., защитника - адвоката Тарасовой Ю.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чалковой М.В., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Чалкова М.В., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08 января 1998 г., незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) массой 0,22 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах:
+++ около 16 часов 00 минут Чалкова М.В., находясь по адресу: ///, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная, что ее действия противозаконны и желая этого, неустановленным способом осуществила заказ на приобретение вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,22 грамма, оплату за которое произвела неустановленным способом. После чего, Чалкова М.В., получила от неустановленного лица фото с координатами места нахождения закладки с наркотическим средством.
+++ около 18 часов 00 минут Чалкова М.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 45 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, где в траве нашла сверток в желто-зеленой изоленте с веществом, и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что ее действия противозаконны и желая этого, подняла указанный сверток, таким образом, незаконно приобрела вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,22 грамма, что является значительным размером, которое стала хранить непосредственно при себе, для личного потребления, без цели сбыта.
С приобретенным наркотическим средством Чалкова М.В. проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии около 15 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 45 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, где +++ около 18 часов 01 минуты, была остановлена сотрудниками полиции. В целях сокрытия своих преступных действий, Чалкова М.В. бросила на землю ранее приобретенный сверток с веществом, являющимся смесью содержащей в своем составе наркотическое средствометадон (фенадон, долофин) массой 0,22 грамма, что является значительным размером.
+++ в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 40 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного у здания на расстоянии около 15 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 45 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято ранее приобретенное и хранимое Чалковой М.В. при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средствометадон (фенадон, долофин) массой 0,22 грамма, что является значительным размером.
Подсудимая Чалкова М.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Чалковой М.В.(л.д.30-33) следует, что +++ она находилась дома, у нее возник умысел на приобретение наркотического средства, а именно метадон 0,22 грамма, для дальнейшего употребления. Для этого она в своем сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» зашла в мессенджер <данные изъяты>» для того чтобы заказать наркотическое средство «метадон». Она нашла канал «<данные изъяты>», где начала переписку с оператором, написала, что готова приобрести 0,22 грамма «метадона». Оператор «<данные изъяты>» скинул реквизиты для оплаты наркотического средства, а именно ... <данные изъяты>. Получатель <данные изъяты>. Она перевела 3 500 рублей со своей карты <данные изъяты>. Скинула чек оплаты. Ей скинули координаты с местонахождением наркотического средства.
+++ около 17 часов она вышла из дома и направилась по координатам. Подошла к кустку и подняла с земли сверток обмотанный желто-зеленной изолентой. Отойдя на несколько метров, к ней подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение. Она резким движением левой руки сбросила сверток, который ранее подняла с земли. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. В ее присутствии и при понятых изъяли закладку, ее доставили в ОП по Ленинскому району по адресу: ///. В служебном помещении отдела полиции в присутствии двух понятых ей был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра сотрудником полиции ей было предложено выдать находящиеся при ней предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что она сказала, что при ней ничего нет. В ходе личного досмотра с рук у нее был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который не упаковывался. По итогу личного досмотра был составлен соответствующий протокол, где она и понятые поставили свои подписи. Пароли предоставила добровольно. Далее сотрудник полиции отобрал у нее смывы с кистей рук и изготовил контрольный ватный тампон. Был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили подписи все участвующие лица. От сотрудников полиции она узнал, что в свертке находится вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,22 грамма. Наркотическое средство, она приобрела в целях личного употребления, без цели сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Аналогичные показания даны Чалковой М.В. при проверке показаний на месте(л.д.107-115) в ходе которой, она указала место, где подняла сверток с наркотическим средством и место где скинула его и была задержана сотрудниками полиции.
Оглашенные показания Чалкова М.В. подтвердила в полном объеме.
Помимо признания вины подсудимой Чалковой М.В. ее виновность подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, вещественными доказательствами.
Свидетели, сотрудники полиции - взвода ... роты ... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу К.(л.д.91-93) и Т.(л.д.94-96), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали показания аналогичные друг другу по юридически значимым обстоятельствам, согласно которым, +++ около 18 часов 01 минуту работая на маршруте патрулирования, около здания по адресу: ///, была замечена ранее неизвестная гражданка, который вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась. Они, находясь в форменном обмундировании подошли к ней, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Гражданка представилась как Чалкова М.В., +++ г.р., проживающая по адресу: ///. На их вопрос имеются ли при ней вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, Чалкова М.В. начала еще больше нервничать и резким движение левой руки кинула на землю сверток желто-зеленой изоленты. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла сверток в изоляционной ленте желто-зеленого цвета в присутствии понятых. После Чалкова М.В. была доставлена в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, для проведения личного досмотра и дальнейшего разбирательства.
Свидетель Т1.(л.д.57-59), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что состоит в должности инженера-электроника ДЧ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенном по адресу: ///.
+++ она находилась на рабочем месте, когда в отдел полиции была доставлена Чалкова А.В., +++ г.р. Ей в служебном помещении в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Чалковой М.В., в ходе которого, веществ запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Из рук Чалковой М.В. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Далее ей у Чалковой М.В. в присутствии понятых были произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. По окончанию был составлен протокол получения образцов для сравнительно исследования, в котором расписались участвующие лица.
Свидетель Д.(л.д.88-90), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что состоит в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу. +++ она находилась на дежурстве. Получив сообщение от начальника смены ДЧ ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по факту незаконного оборота наркотических средств прибыла по адресу: ///. Прибыв на адрес, их встретили сотрудники ДПС, с которыми находилась задержанная ими гражданка, которая представилась как Чалкова М.В., +++ г.р. Сотрудники ДПС пояснили, что Чалкова М.В., была задержана с наркотическим средством замотанным в изоленту желто-зеленого цвета. Ей в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии 45 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, в ходе которого, был изъят сверток изоленты желто-зеленого цвета, который был упакован и опечатан. В дальнейшем изъятое вещество было направлено на экспертизу, согласно заключению которой, оно является наркотическим средством.
Свидетели К1.(л.д.70-74) и Л.(л.д.83-87), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали показания аналогичные друг другу по юридически значимым обстоятельствам, согласно которым, +++ около 19 часов 28 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия, участка местности, расположенного у дома по адресу: ///. Перед началом осмотра, следователем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия следователем на земле был обнаружен сверток в желто-зеленной изоленте. Сверток был изъят, упакован и опечатан. Был составлен протокол осмотра места происшествия, где поставили свои подписи все участвующие лица, заявлений и замечаний не поступало.
Свидетели Ч.(л.д.75-77) и В.(л.д.78-82), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дали показания аналогичные друг другу по юридически значимым обстоятельствам, согласно которым +++ в 20 часов 30 минут они были приглашены сотрудниками полиции в служебное помещение ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ///, в качестве понятых, для проведения личного досмотра.
В помещении отдела полиции в их присутствии, сотрудник произвела личный досмотр гражданке, представившейся как Чалкова М.В., +++ г.р. В ходе личного досмотра предметов, веществ запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Из рук Чалковой М.В. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который не упаковывался. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Далее Чалковой М.В. в их присутствии были произведены смывы с кистей рук и был изготовлен контрольный ватный тампон. По окончанию был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором расписались участвующие лица.
Вина подсудимой Чалковой М.В. подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: ///, был изъят сверток желто-зеленого цвета(л.д.6-9);
-протоколом личного досмотра Чалковой М.В. от+++, в ходе которого у нее изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета(л.д.10);
-заключением физико-химической экспертизы ... от +++, в соответствии с которым вещество, массой 0,22 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин)(л.д.15-18);
-протоколом выемки от +++, у свидетеля Т1., изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета(л.д.61-63);
-протоколами осмотров предметов от +++ и +++, осмотрены: пакет с веществом, массой 0,21 грамма(после экспертизы), которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета(л.д.48-50, 100-103), которые постановлениями признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами(л.д.51, 104).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Чалковой М.В. полностью доказанной.
Так, помимо признательных показаний самой подсудимой Чалковой М.В., ее вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников полиции - К. и Т., задержавших Чалкову М.В. с наркотическим средством, Д., следователя, изъявшей сверток с наркотическим средством в ходе осмотра места происшествия, Т1., проводившей личный досмотр Чалковой М.В. в отделе полиции, в ходе которого у нее изъят сотовый телефон; К1 и Л понятых, присутствовавших при осмотре места происшествия и изъятии свертка с наркотическим средством; Ч. и В., понятых, присутствовавших при личном досмотре Чалковой М.В. и изъятии у нее сотового телефона.
Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено выше, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в котором подробно указано, где и при каких обстоятельствах изъято вещество, заключением эксперта, согласно которому обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, является наркотическим средством, установлен его состав и масса, протоколами осмотров предметов и постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.
Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимой Чалковой М.В. не оспаривающей свою вину в совершении преступления.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Показания подсудимой Чалковой М.В. согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Чалковой М.В. виновной в инкриминируемом ей преступлении.
Действия Чалковой М.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Чалкова М.В., приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,22 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
В судебном заседании достоверно установлено, что Чалкова М.В. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах приобрела наркотическое средство, хранила его до задержания сотрудниками полиции, в дальнейшем наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.
Таким образом, преступление является оконченным.
При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные о ее личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Совершенное преступление носит умышленный характер, является оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Чалкова М.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Барнауле, проживает с семьей; под диспансерным наблюдением в АКППБ не состоит. Обращалась за медицинской помощью в детско-подростковую сеть в +++, проходила лечение в условиях дневного стационар с диагнозом «<данные изъяты>»; зарегистрирована в АКНД с +++ с диагнозом «<данные изъяты>», с +++ с диагнозом «<данные изъяты>»; УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с заключением наркологической экспертизы ... от +++, Чалкова М.В.: страдает <данные изъяты> объективно подтверждающих данных за стойкую ремиссию нет. Только на основании систематического, динамического наблюдения врач психиатр-нарколог может установить стойкую ремиссию. Чалкова М.В. уклонялась от наблюдения врача психиатра-нарколога. Продолжала употреблять наркотики; нуждается в продолжении наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии (<данные изъяты>(л.д.98-99).
В соответствии с заключением комиссии экспертов ... от +++, Чалкова М.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдала и не страдает. У нее отмечаются <данные изъяты> Имеющиеся психические нарушения выражены незначительно и не лишали ее во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у Чалковой М.В. во время совершения инкриминируемого ей деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (ее действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, она сохранила воспоминания о том периоде).
В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается(л.д.55-56).
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает ее вменяемой.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Чалковой М.В.: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им посильной помощи.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Чалковой М.В., наказания смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Чалковой М.В. расследованию преступления, судом установлены.
Так из материалов уголовного дела следует, что Чалкова М.В. при даче объяснения, признательных показаний, проверке показаний на месте и осмотре вещественного доказательства, сотового телефона, сообщила о способе приобретения наркотического средства, месте его приобретения, что не было достоверно известно сотрудникам правоохранительных органов на момент ее задержания и что имело существенное значение для расследования преступления.
Позиция Чалковой М.В. на признание вины, учтённая судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не охватывает вышеуказанные действия подсудимой направленные на активное способствование расследованию преступления.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст.60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Чалковой М.В., наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ, условно.
Поскольку, на основании совокупности исследованных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой еще возможно без реального отбывания наказания. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
С целью исправления Чалковой М.В., с учетом выводов наркологической экспертизы, суд полагает необходимым возложение на нее обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, по направлению и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться в АКНД к врачу психиатру-наркологу и по назначению врача пройти лечение, наблюдение или профилактические мероприятия.
Учитывая вышеизложенное, суд вопреки доводам защиты, приходит к выводу о том, что иные виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не способны достичь вышеуказанных целей уголовного наказания, поскольку для своего исправления подсудимая нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, так же суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому основания для разрешения вопроса о понижении категории данного преступления отсутствуют.
Как следует из материалов дела, Чалкова М.В. не задерживалась и под стражей не содержалась, в связи с чем, у суда нет оснований для зачета ей в срок отбытого наказания, какого либо периода.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу:
-смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,21 грамм(после экспертизы), необходимо хранить до принятия решения по уголовному делу материалы по которому выделены в отдельное производство(л.д.47).
-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, вернуть Чалковой М.В., поскольку правовых оснований для его конфискации у суда не имеется, учитывая существо предъявленного подсудимой обвинения, а именно приобретение наркотического средства неустановленным способом.
В соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденной Чалковой М.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, в размере 16 551 рубль 95 копеек(за участие адвоката Кайдаш П.П. в ходе предварительного следствия в размере 12 271 рубль 65 копеек, 2 140 рублей 15 копеек за ознакомление адвоката Тарасовой Ю.В. с материалами дела и 2 140 рублей 15 копеек участие адвоката Тарасовой Ю.В. в судебном заседании), поскольку оснований для освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает, подсудимая находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, имеет возможность осуществлять трудовую деятельность, от услуг защитника не отказывалась. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что находящиеся у подсудимой на <данные изъяты>, в связи, с чем взысканием процессуальных издержек они не будут поставлены в затруднительное материальное положение.
Так же суд принимает во внимание показания подсудимой согласно которым, помощь семье оказывают родственники супруга, а так же тот факт, что подсудимой на приобретение наркотических средств потрачено 3 500 рублей из семейного бюджета, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у семьи материальных затруднений, которые могут быть основанием для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, либо для их снижения.
Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Чалкову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чалковой М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02(два) года.
Возложить на осужденную Чалкову М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, по направлению и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, обратиться в АКНД к врачу психиатру-наркологу и по назначению врача пройти лечение, наблюдение или профилактические мероприятия.
Контроль, за поведением осужденной возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.
Испытательный срок исчислять Чалковой М.В. с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с +++.
Меру пресечения Чалковой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу:
-смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,21 грамм(после экспертизы), хранить до принятия решения по уголовному делу материалы по которому выделены в отдельное производство;
-сотовый телефон марки «<данные изъяты> имей:... в корпусе черного цвета, вернуть Чалковой М.В..
Взыскать с Чалковой М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 551 рубль 95 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции путем видеоконференц-связи, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции - что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, также осужденная в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий И.С. Завьялова
Приговор по состоянию на +++ не вступил в законную силу.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-366/2026
УИД ...
Копия верна. Судья: И.С. Завьялова
Секретарь с/з