ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С., подсудимого Никитенко И.И., защитника - адвоката Пшеничкиной Н.Н., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Никитенко И.И., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Никитенко И.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
+++ в период времени с 07 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, Никитенко И.И., находился в /// расположенной по адресу: ///, где в шкафу на полке в комнате увидел принадлежащую Р коробку, в которой находились наличные денежные средства последнего. В указанный период времени и в указанном месте, у Никитенко И.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, объектом своего преступного посягательства Никитенко И.И. избрал принадлежащие Р. наличные денежные средства, находящиеся в коробке.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества значительного имущественного ущерба и желая их наступления, Никитенко И.И. достоверно осведомленный, что денежные средства ему не принадлежат и разрешения распоряжаться ими ему никто не давал, в вышеуказанный период времени, находясь в ///, расположенной по адресу: ///, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к шкафу и взял руками из коробки наличные денежные средства в общей сумме 18 500 рублей, принадлежащие Р, тем самым похитил их.
В дальнейшем Никитенко И.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно похитил денежные средства Р., причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.
Действия Никитенко И.И. органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Р в адресованном к суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Никитенко И.И. в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный ему вред заглажен в полном объеме, претензий он к нему не имеет, они примирились, привлекать Никитенко И.И. к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Никитенко И.И. в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Подтвердил, что действительно загладил причиненный вред, принес извинения.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Никитенко И.И. в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав защитника Пшеничкину Н.Н., просившую об удовлетворении ходатайства, подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 4 июня 2007 года N 519-О-О, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим(п.10).
В соответствии с пунктом 2.1, указанного Постановления, в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.
Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.
Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности(п.3).
Таким образом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый Никитенко И.И. имеет регистрацию и постоянное место жительства в Алтайском крае, ранее к уголовной ответственности не привлекался(л.д.121), на учетах в АКНД, АККПБ и КГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит(л.д.125, 126, 127), по месту жительства администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно(л.д.128), в ходе предварительного расследования, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствуют данные им признательные показания, участие в проверке показаний на месте, часть похищенных денежных средств выдал сразу после задержания, в дальнейшем денежные средства были переданы потерпевшему(л.д.74), остававшуюся часть возместил потерпевшему до судебного заседания, принес извинения, которые он принял, вышеуказанные действия потерпевший считает достаточными, для возмещения причиненного ему преступлением вреда, указал об отсутствии претензий к подсудимому и примирении с последним, оснований сомневаться в свободе выраженного волеизъявления потерпевшего, у суда не имеется.
Кроме того, потерпевшим Р в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск к подсудимому Никитенко И.И. о взыскании с ответчика в пользу истца 9 500 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления(л.д.109), от поддержания которого, он отказался, представив в суд соответствующее заявление, в связи с чем, производство по данному иску подлежит прекращению.
Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.
Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Никитенко И.И. на момент совершения преступления не судим.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении Никитенко И.И. по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
-CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения с фасада здания расположенного по адресу: ///, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;
-денежные средства в размере 9 000 рублей, возвращенные потерпевшему Р оставить последнему.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Никитенко И.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Уголовное дело в отношении Никитенко И.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Р.
Меру пресечения в отношении Никитенко И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу - отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
-CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения с фасада здания расположенного по адресу: ///, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;
-денежные средства в размере 9 000 рублей, возвращенные потерпевшему Р оставить последнему.
Производство по гражданскому иску потерпевшего Р к Никитенко И.И. о взыскании с него, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 9 500(девять тысяч пятьсот) рублей, прекратить в связи с отказом Р от иска.
От взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ Никитенко И.И. освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья И.С. Завьялова
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №1-373/2026, УИД ...
Постановление по состоянию на +++ не вступило в законную силу.
Копия верна:
Судья И.С. Завьялова
Секретарь с/з
Дегтярева М.И.