ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев заявление Спирина Павла Александровича о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Спирин Павел Александрович обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения определение суда от 09.09.2025, приостановлении исполнительного производства №**
В обоснование заявления указано, что определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 09 сентября 2025 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Мухой К.И. и ответчиком Спириным П.А. по делу №2-2255/2025 по иску о разделе имущества супругов.
В соответствии с условиями мирового соглашения Спирин П.А. обязался выплатить Муха К.И. денежную компенсацию в размере 400 000 руб. до 01.06.2026.
Трудное материальное положение (утрата источника дохода, наличие иждивенца, невозможность доступа к денежным средствам) не позволяет ему исполнить определение суда.
В связи с указанными обстоятельствами, Спирин П.А. обратился в суд с настоящим заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2).
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 09 сентября 2025 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Мухой К.И. и ответчиком Спириным П.А. по делу №2-2255/2025 по иску о разделе имущества супругов.
В соответствии с условиями мирового соглашения Спирин П.А. обязался выплатить Муха К.И. денежную компенсацию в размере 400 000 руб. в следующие сроки:
до 01.03.2026 – 100 000 руб.; до 01.04.2026 – 100 000 руб.; до 01.05.2026 – 100 000 руб.; до 01.06.2026 – 100 000 руб.
До настоящего времени Спириным П.А. не произведена ни одна выплата по вышеуказанным условиями мирового соглашения.
Суд, оценив представленные заявителем доказательства в обоснование заявленных требований, приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки, рассрочки исполнения определения суда.
Заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, однако судом установлено, что Спирин П.А. официально трудоустроен в ООО «Уайклаентс» с 07.07.2026. Должностной оклад в размере 436 782 руб. сопоставим с общей суммой задолженности перед Муха К.И. После трудоустройства ни один платеж не был произведен заявителем, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.
Ссылка заявителя на то, что в работе сервиса АО «Банк Финсервис» 21.07.2026 произошел сбой является несостоятельной, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что выплата заработной платы производится на счет Спирина П.А., открытый в АО «Банк Финсервис».
Наличие у Спирина П.А. кредитных обязательств, возникших в 2023-2024 годах, то есть до заключения мирового соглашения, не является основанием для отсрочки, рассрочки его исполнения, поскольку заявитель при подписании соглашения должен был оценивать свои финансовые возможности с учетом всей имеющейся кредитной нагрузки.
Доводы Спирина П.А. о несении расходов, связанных с переездом в г.Москву материалами дела не подтверждены.
Предусмотренная мировым соглашением неустойка является мерой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, и правового значения для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки,рассрочки исполнения определения суда, не имеет.
Спирин П.А. также ссылается на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Спирина О.П., 05.11.2025 года рождения. Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих совокупный доход семьи, что не позволяет суду объективно оценить его реальное материальное положение. Наличие иждивенца само по себе не свидетельствует о тяжелом материалом положении.
Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены к исключительным, затрудняющим исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах, правовых основания для предоставления Спирину П.А. отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления, не имеется.
В соответствии с частью 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Предусмотренный статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
Каких-либо обстоятельств, обосновывающих необходимость приостановления исполнительного производства, заявителем не приведено.
Правовых оснований, предусмотренных статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для приостановления исполнительного производства судом не установлено.
При таких данных, заявление Спирина П.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями. 203, 203.1, 434, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Спирина Павла Александровича о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения определения суда от 09.09.2025 по делу №2-2255/2026, о приостановлении исполнительного производства №** отказать.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней с даты его принятия в окончательной форме.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/
Определение суда изготовлено в окончательной форме 09 октября 2026 г.