ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
09 октября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., с участием представителя заинтересованного лица Геращенко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пестряковой Алены Валерьевны к Пляскиной Марине Владимировне о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Пляскина Алена Валерьевна обратилась в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-1889/2025.
В обоснование заявления указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 23.12.2025 удовлетворены исковые требования Пестряковой А.В. к Пляскиной М.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Решение вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения дела заявителем понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 130 000 руб., расходы на составление заключение кадастрового инженера - 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя - 2 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3 000 руб., которые Пестрякова А.В. просит взыскать с Пляскиной М.В.
В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица Пляскиной М.В. - -Геращенко Е.Е., просила снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 10-15 тыс.руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Пляскиной М.В., исследовав материалы гражданского дела и приложенные к заявлению доказательства, приходит к следующему.
Установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 23.12.2025 исковые требования Пестряковой А.В. к Пляскиной М.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворены частично.
На Пляскину М.В. возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние отдельную входную группу смежных помещений – жилого помещения квартиры №** и нежилого помещения №** в доме ** по ул.** в г.Новосибирске путем:
- демонтажа пластикового ограждения, установленного по правой стороне крыльца входной группы;
- демонтажа террасной доски крыльца входной группы;
- приведения границы крыльца входной группы в первоначальное состояние.
После окончания установленного судом срока исполнения решения (1 месяц с момента вступления решения в законную силу), в случае неисполнения решения суда, взыскать с Пляскиной М.В. в пользу Пестряковой А.В. судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Наложен запрет Пляскиной М.В. загромождать вход в нежилое помещение №** в доме ** по ул.** в г.Новосибирске
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.06.2026 решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 23.12.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Пляскиной М.В. – без удовлетворения.
По правилам статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Пестряковой А.В. понесены расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу №2-1889/2025 в размере 130 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №Ю-10-2025 от 31.03.2025 года (л.д.6), чеком об оплате на сумму 80 000 руб. (л.д.7), платежным поручением от 12.12.2025 на сумму 10 000 руб. (л.д.8), платежным поручением от 24.12.2025 на сумму 10 000 руб. (л.д.9), договором об оказании юридических услуг №Ю-9-2026 от 30.04.2026 года (л.д. 10-12), платежным поручением от 04.05.2026 на сумму 30 000 руб. (л.д. 17).
Из материалов гражданского дела №2-1889/2025 следует, что представителем Пестряковой А.В. – Загорской Е.А. оказаны следующие виды работ (услуг): подготовлено исковое заявление (т.1 л.д.5-6), два уточненных исковых заявления (т.1 л.д.88-89, 190-191), отзыв на апелляционную жалобу (т.2 л.д.21-22), обеспечено участие представителя в 8 судебных заседаниях в суде первой инстанции 29.05.2025 (т.1 л.д.40-41), 23.06.2026 (т.1 л.д.71-72), 28.07.2026 (т.1 л.д.90-91), 15.09.2026 (т.1 л.д.148-149), 07.11.2025 (т.1 л.д.192-193), 08.12.2025, 22.12.2025, 23.12.2025 (т.1 л.д.216-219), обеспечено участие представителя в 1 судебном заседании в суде апелляционной инстанции (т.2 л.д.35-37).
Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, уровень правовой сложности заявленного спора, продолжительность рассмотрения дела, стоимость аналогичных услуг и других конкретных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с Пляскиной М.В. в пользу Пестряковой А.В. судебные расходы в сумме 60 000 рублей из расчета 5 000 рублей за участие в одном судебном заседании и 15 000 рублей за составление всех процессуальных документов, находя данную сумму разумной при данных обстоятельствах.
Также в пользу Пестряковой А.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на подготовку заключения кадастрового инженера на сумму 25 000 руб., поскольку несение этих расходов связано с предъявлением иска и подтверждено представленными доказательствами (платежный документ от 06.10.2025 на сумму 15 000 руб., платежное поручение №824924 от 17.10.2025 на сумму 10 000 руб.).
В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу заявителя, требования удовлетворены, с Пляскиной М.В. в пользу Пестряковой А.В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в суд в размере 3 000 руб. (т.1 л.д.9).
Пестряковой А.В. также заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оформление доверенности на представителя.
В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя (часть 2).
Представление интересов Пестряковой А.В. в судах первой и апелляционной инстанций осуществляла Загорская Е.А. на основании доверенности (т.2 л.д.5), заверенной нотариусом Ягудиной В.М.
Исходя из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из содержания вышеуказанной доверенности не следует, что ею удостоверены полномочия лица на участие только в настоящем деле, то есть доверенность не носит специальный или разовый характер, а дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия и в рамках иных дел, а также представлять интересы во всех судебных органах.
При таких данных, требования Пестряковой А.В. о взыскании судебных расходов, понесенных на оформление доверенности на представителя, не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Пестряковой Алены Валерьевны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Пляскиной Марины Владиславовны (** года рождения, паспорт **, выдан **) в пользу Пестряковой Алены Валерьевны (** года рождения, паспорт **) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы на составление заключения кадастрового инженера – 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Новосибирска.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/
Определение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2026 г.