ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России Рыжковой А.В. об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1774/2018 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Коновалову В. И., Коновалову А. В., Кухаренок Е. М., Кондрусову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России Рыжкова А.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1774/2018 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Коновалову В. И., Коновалову А. В., Кухаренок Е. М., Кондрусову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13.07.2018 исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворены, с Коновалова В. И., Коновалова А. В., Кухаренок Е. М., Кондрусова Н. В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взысканы денежные средства в размере 314 659 499,28 руб.
На основании решения возбуждено исполнительное производство ** от 29.03.2019 в отношении Кондрусова Н.В. В ходе исполнительного производства установлено, что по состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 311 794 046,65 руб.
За должником транспортные средства не зарегистрированы, зарегистрировано недвижимое имущество: Помещение; площадь: 120,4 кв.м.; расположенное по адресу: ***; кадастровый **; площади: 120,40 кв. м., которое является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание по исполнительному документу. За должником маломерные судна и специальная техника не зарегистрированы. Согласно ответу ФНС, а также финансово-кредитных организаций у должника открыты счета в банках: ПАО Сбербанк, ПАО Альфа банк. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответу СФР должник имеет источник дохода в виде заработной платы и пенсии. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, пенсию, производятся ежемесячные удержания. Выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: ***, установлено, что должник по данному адресу проживает, наложен арест на имущество в размере 6 000 руб. Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к установлению ликвидного имущества. Судебный пристав-исполнитель просит суд рассмотреть вопрос об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа - исполнительного листа № ** от 13.07.2018, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по делу № 2-1774/2018, предмет исполнения: кредиторская задолженность всего в размере: 314 659 499,28 руб., в отношении должника Кондрусова Н. В., в пользу взыскателя: ПАО НБ «ТРАСТ». Установить порядок исполнения исполнительного документа в виде периодического платежа в размере 50 % от получаемых доходов должником ежемесячно.
Согласно ч.1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Стороны, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте заседания, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13.07.2018 исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворены, с Коновалова В. И., Коновалова А. В., Кухаренок Е. М., Кондрусова Н. В. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взысканы денежные средства в размере 314 659 499,28 руб.
На основании решения выдан исполнительный лист ** от 13.07.2018, который предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство ** от 29.03.2019 в отношении Кондрусова Н.В., которое находится на исполнении в СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России, по состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 311 794 046,65 руб.
Определением от 26.12.2019 сторона взыскателя заменена на ПАО Национальный Банк «Траст».
Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, в органах ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу филиала ППК «Роскадастр» на запрос суда, за Кондрусовым Н.В. зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество: жилое помещение; площадь: 120,4 кв.м., расположенное по адресу: ***; кадастровый **, по указанному адресу Кондрусов Н.В. имеет регистрацию по месту жительства.
В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
03.12.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении помещения по адресу: *** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно ответу ГИМС МЧС Р. за должником маломерные судна не зарегистрированы. Согласно ответу инспекции *** за должником специальная техника не зарегистрирована. Согласно сведениям ФНС, у должника открыты счета в банках: ПАО Сбербанк, АО «Альфа банк».
05.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Кондрусова Н.В., находящиеся на счете в АО «Альфа банк».
11.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Кондрусова Н.В., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.
29.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
21.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
Согласно ответу ОСФР по *** Кондрусов Н.В. трудоустроен в ЗАО «Мой коммунальный стандарт».
Выходом по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: ***, наложен арест на имущество Кондрусова Н.В. в размере 6000 руб.
Как видно из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, с Кондрусова Н.В. удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности за счет удержаний из заработной платы и пенсии.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Положениями ч.2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 19.07.2016 № 1713-О и др.).
С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.
Таким образом, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.
Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника.
Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возложено на заявителя.
Поскольку из предоставленных и полученных доказательств усматривается необходимость изменения способа исполнения исполнительного документа в части взыскания задолженности в виде установления периодического платежа в размере 50% от получаемых доходов до изменения финансового (материального) положения Кондрусова Н.В., учитывая длительность принудительного исполнения, более шести лет, суд приходит к выводу, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, определил:
Заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России Рыжковой А.В. удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения исполнительного документа - исполнительного листа № ** от 13.07.2018, выданного Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по делу № 2-1774/2018, предмет исполнения: кредиторская задолженность всего в размере: 314 659 499,28 руб., в отношении должника Кондрусова Н. В. (паспорт **), в пользу взыскателя: ПАО НБ «ТРАСТ».
Установить порядок исполнения исполнительного документа в виде периодического платежа в размере 50 % от получаемых доходов должником ежемесячно.
На определение может быть подана частная жалоба Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья В.С. Печурина