ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
23 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Меньших О.Е., при помощнике Некало А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылается на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по делу № 2-1863/2024 с Голубева Д.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору.
Заявитель приобрел право требования по указанному кредитному договору.
Заявитель просит заменить взыскателя на ООО ПКО «АБК» по гражданскому делу № 2-1863/2024. Взыскать государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке. Представитель заявителя в заявлении просил о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Суд, исследовав материалы заявления, обозрев решение, приходит к выводу об удовлетворении заявления исходя из следующего.
Как установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.05.2024 по гражданскому делу № 2-1863/2024 постановлено:
Взыскать с Голубева Д. Ю., **** г.р., паспорт серии ** **, выдан УВД ***, ****, код подразделения **, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору в размере 651 039 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 710 руб. 00 коп., а всего 660 749 руб. 42 коп.
08.08.2024 апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда, решение суда оставлено без изменения (л.д. 77-82)
23.08.2024 исполнительный лист выдан взыскателю.
Согласно общедоступным данным официального сайта ФССП России, в отношении должника Голубева Д.Ю. на основании указанного исполнительного документа 06.09.2024 возбуждено исполнительное производство **-ИП, которое не окончено.
В соответствии ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Доказательств исполнения в полном объеме решения суда не представлено.
Заявителем представлена копия договора уступки прав (требований) от 03.12.2025 между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО ПКО «АБК» (цессионарий), выписка из приложения № 1 к ним, из которых следует, что в пользу ООО ПКО «АБК» передано право требования по кредитным договорам, задолженность по которому взыскана указанным решением суда.
Таким образом, на основании указанных норм закона, учитывая, что договор от 03.12.2025 не оспорен, недействительным не признан, иных доказательств не представлено, соответствующих доводов не заявлено, возражений против заявления по каким-либо основаниям не заявлено, ООО ПКО «АБК» в настоящее время имеет право требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору, на основании ст.ст.382-384 ГК РФ.
На основании изложенного, суд полагает возможным произвести замену взыскателя по указанному гражданскому делу на его правопреемника ООО ПКО «АБК.
К судебным расходам в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) заявителем при подаче заявления о процессуальном правопреемстве произведена оплата государственной пошлины в размере 15 000 рублей (л.д. 3)
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
По смыслу пункта 31 указанного Постановления, издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, возмещаются должником.
Учитывая удовлетворение заявления ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве, с должника Голубева Д.Ю. в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «АБК» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на его ООО ПКО «АБК» на стадии исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06.05.2024 по гражданскому делу № 2-1863/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Голубеву Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Взыскать с Голубева Д. Ю. (**** года рождения, паспорт серии ** **) в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН 7736659589) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья О.Е. Меньших