ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 г. г. Кяхта
Кяхтинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре Литвиновой Т.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Баяртуева Ч.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Мурадова Р.Ф., его защитника-адвоката Бисимбаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Мурадова Рустама Фетялиевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Кяхтинскому району поступило заявление ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО4, в последующем в отношении последнего возбуждено уголовное дело №. Потерпевший №1 является свидетелем вышеуказанных событий. В период времени, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 23 часов ДД.ММ.ГГГГ у Мурадова Р.Ф., являющегося знакомым ФИО4, осознавшего, что в отношении ФИО4 по факту совершения вышеуказанного преступления будет возбуждено уголовное дело, на почве ложно понятого чувства товарищества, с целью помочь последнему избежать установленной законом ответственности, возник прямой преступный умысел, направленный на принуждение Потерпевший №1 к даче ложных показаний и к уклонению от дачи показаний по уголовному делу в отношении ФИО4 в ходе предварительного следствия и суда путём высказывания в ее адрес угроз убийством и причинением вреда здоровью.
Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут Мурадов Р.Ф., находясь вблизи стадиона «Чемпион» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью оказания противодействия следствию и суду в установлении истины по уголовному делу и помочь ФИО4 избежать установленной законом ответственности за совершенное им преступление, встретился с Свидетель №1 и Свидетель №2, являющимися знакомыми Потерпевший №1, и высказал им слова угрозы убийством и причинением вреда здоровью Потерпевший №1 в случае дачи Потерпевший №1 изобличающих ФИО4 показаний, попросив передать данные угрозы Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, Свидетель №1, не осведомлённая о преступных намерениях ФИО1, по указанию последнего передала его угрозы Потерпевший №1, тем самым Мурадов Р.Ф. принуждал свидетеля Потерпевший №1 к даче ложных показаний и уклонению от дачи показаний по уголовному делу. Потерпевший №1 в сложившейся обстановке, видя агрессивный характер действий ФИО1, который встретился с ее подругами в ночное время, понимая превосходство последнего в физической силе, высказанные угрозы восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, у нее имелись реальные основания опасаться осуществления ФИО1 угрозы.
В результате преступных действий Мурадова Р.Ф. Потерпевший №1 причинён моральный вред.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мурадов Р.Ф. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.
Защитник Бисимбаева О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Государственный обвинитель Баяртуев Ч.Е., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая изложенное, и что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.
В судебном заседании установлено, что Мурадов Р.Ф. осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мурадову Р.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Мурадова Р.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 309 УК РФ как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, а равно принуждение указанного лица к уклонению от дачи показаний, соединённое с угрозой убийством, причинением вреда здоровью.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания, прекращение дела, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Мурадову Р.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.
Совершенное Мурадовым Р.Ф. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
При исследовании характеризующего материала в отношении Мурадова Р.Ф. судом установлено, что он на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурадову Р.Ф., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе расследования, состояние здоровья его и его близких, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не имеющей претензий и просившей о смягчении наказания, наличие на иждивении беременной супруги и оказание помощи отцу-пенсионеру, инвалиду.
Вопреки мнению стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования расследованию преступления, поскольку такового по делу не усматривается: преступление раскрыто по заявлению потерпевшей и значимые обстоятельства установлены на основании показаний свидетелей.
При этом смягчающие обстоятельства, как отдельные, так и в совокупности, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, направленность преступления против правосудия, а также учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, осознал свою вину и раскаялся, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также трудоспособный возраст, наличие дохода и состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным исправление Мурадова Р.Ф. при назначении ему наказания в виде штрафа, что соответствует степени и характеру совершенного им преступления.
Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, судом не установлено, Мурадов Р.Ф. находится в трудоспособном возрасте, имеет доход, состояние здоровья подсудимого позволяет отбыть данный вид наказания.
При этом учитывая наличие иждивенцев и уровень дохода, суд предоставляет рассрочку уплаты штрафа.
Вещественных доказательств по данному уголовному делу нет.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мурадова Р.Ф. подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мурадова Рустама Фетялиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Мурадову Р.Ф. рассрочку уплаты штрафа на 5 (пять) месяцев – по 30 000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ разъяснить Мурадову Р.Ф., что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), КПП 032601001, ИНН 0326496000, код ОКТМО 81701000, л/с 04021А58850, р/с, 40№, КС 03№, БИК 018142016, ЕКС 40№, ОКТМО 81701000, код дохода 41№, УИН 41№.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мурадова Р.Ф. отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Кяхтинский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе воспользоваться помощью защитника.
Председательствующий судья О.В. Денисова