ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Печуриной В.С., при секретаре Абдулкеримове В.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», заинтересованные лица: Маслов М. О., Чибисов Е. В., Сивиринова О. И., Вачаев С. С.ч о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, установил:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников Маслова М.О., Чибисова Е.В., Сивириновой О.И.
В обоснование заявления указано, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» своих обязательств, истцом и заинтересованными лицами заключены соглашения о погашении задолженности с арбитражной оговоркой о передаче возникших споров на рассмотрение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора - третейского суда.
Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме.
Истцом использовано право, предусмотренное п. 3 ст. 3 ГПК РФ на обращение в суд и ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».
Кредитор обратился в третейский суд с иском к заинтересованным лицам в защиту своих прав, в части возврата займа, в соответствии с заключенными третейскими соглашениями.
Третейский суд, образован для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С. место нахождения третейского судьи (арбитра): ***
Третейское разбирательство никаким постоянно действующим арбитражным учреждением не администрировалось.
Арбитр соответствует требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» для целей определения подсудности под местом нахождения третейского суда, местом проведения, осуществления третейского разбирательства или местом принятия решения третейского суда понимается место арбитража, которое определяется по правилам части 1 статьи 20 Закона об арбитраже, п. 1 ст. 20 Закона о международном коммерческом арбитраже и, если стороны не договорились об ином, указывается в арбитражном решении (пункт 2 части 2 статьи 34 Закона об арбитраже, пункт 3 статьи 31 Закона о международном коммерческом арбитраже).
Место арбитража может не совпадать с местом нахождения арбитражного учреждения, по правилам которого производится третейское разбирательство, а также с местом проведения слушания по делу.
Стороны предоставили арбитру право выбора места арбитража. Такой порядок определения места арбитража соответствует Закону об арбитраже от 29.12.2015 № 382-ФЗ, т.к. этот закон прямо предусматривает полномочие третейского суда определить место арбитража даже при отсутствии такой договоренности сторон.
Выбранное арбитром место арбитража не противоречит условиям арбитражных соглашений. Следовательно, арбитр действовал в пределах своей компетенции.
В связи с наличием в производстве третейского суда нескольких однородных дел, по искам одного истца к различным ответчикам и в соответствии с Арбитражными соглашениями, данные иски объединены в одно производство.
01.08.2026 Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра, рассмотрев исковые заявления заявителя к Маслову М.О., Чибисову Е.В., Сивириновой О.И. о взыскании задолженности по договорам займа, требования истца удовлетворил.
Арбитражное решение Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора по делу № ВСС-ЭКО-010412-2026 направлено в адрес сторон третейского разбирательства в соответствии с условиями арбитражных соглашений.
Арбитражное решение получено Заявителем по электронной почте 01.08.2026.
Просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 01.08.2026. по делу № ВСС-ЭКО-010412-2026 в соответствии с требованиями, изложенным в заявлении. Взыскать уплаченную при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда государственную пошлину с ответчиков в пользу заявителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.
Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (п. 1).
Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (п. 2).
Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3).
Под третейским соглашением понимается соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда (ст. 2 Закона о третейских судах).
Требования к форме и содержанию третейского соглашения установлены статьей 7 Закона о третейских судах, согласно которой третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена данным либо иным федеральным законом.
Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора (п. 1).
Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены статьей 426 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления но вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением.
В силу ч. 2 ст. 426 ГПК РФ, суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы Российского нрава.
Проверив обстоятельства, служащие основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные нормами ст. 426 ГПК РФ, суд таких оснований не находит.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение.
Решение третейского суда от 01.08.2026 по делу № ВСС-ЭКО-010412-2026 стало обязательным для сторон третейского разбирательства и не отменено в установленном порядке. Вместе с тем, решение третейского суда ответчиками не исполнено.
Судом проверено решение третейского суда на предмет возможности нарушения основополагающих принципов российского права и установлено, что такие нарушения не допущены.
Доказательств, подтверждающих, что третейское соглашение недействительно по каким-либо основаниям, должниками суду также не представлено.
При этом в силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда, по существу. Доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, заинтересованными лицами суду не представлено.
Должники никаких возражений по данному заявлению не предоставили, добровольно требования взыскателя не исполнили, в связи, с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решение третейского суду, образованного сторонами для разрешения конкретного спора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Маслова М.О., Чибисова Е.В., Сивириновой О.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 492 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 423, 427 ГПК РФ, суд определил:
Заявление ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 01.08.2026 по делу № ВСС-ЭКО-010412-2026, в соответствии с требованиями:
Взыскать с ответчика Маслова М. О., **** г.р., уроженца(-ки) ***, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: ***, Паспорт гражданина ** в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», адрес: 426004, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 45, пом. 31, ИНН: 1831167427, ОГРН: 1141831003192, КПП взыскателя 183201001, Банк получателя: ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», **: сумму основного долга (сумму займа) в размере 11 650 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 23.12.2025 по 21.05.2026 в размере 13 980 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 484,45 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.
Взыскать с ответчика Маслова М. О., **** г.р., уроженца(-ки) ***, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: ** в доход третейского судьи Вачаев С. С.ч, **** года рождения, уроженца *** О., проживающего по адресу ** сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 515,55 руб.
Взыскать с ответчика Чибисова Е. В., **** г.р., уроженца(-ки) ***, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: ** в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», адрес: 426004, Удмуртская Республика, ***: сумму основного долга (сумму займа) в размере 26 500 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 02.12.2025 по 21.05.2026 в размере 24 305,44 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 862,08 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.
Взыскать с ответчика Чибисова Е. В., **** г.р., уроженца(-ки) ***, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: ** в доход третейского судьи Вачаев С. С.ч, **** года рождения, уроженца **: сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 137,92 руб.
Взыскать с ответчика Сивириновой О. И., **** г.р., уроженца(-ки) ***, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: ** в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн», адрес: 426004, Удмуртская Республика, ***, пом. 31, ИНН: 1831167427, ОГРН: 1141831003192, КПП взыскателя 183201001, Банк получателя: ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», БИК Банка 042202824 к/с 30101810200000000824, КПП 770801001, счет 40702810229020001800, Банк ИНН: 7728168971: сумму основного долга (сумму займа) в размере 9 750 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с 02.12.2025 по 21.05.2026 в размере 12 636 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 435,79 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.
Взыскать с ответчика Сивириновой О. И., **** г.р., уроженца(-ки) ***, зарегистрированный(-ая) по месту жительства по адресу: ** в доход третейского судьи Вачаев С. С.ч, **** года рождения, уроженца **: сумму гонорара арбитра в размере 10 000 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 564,21 руб.
Взыскать с Маслова М. О., Чибисова Е. В., Сивириновой О. И. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 492 руб. с каждого.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья Печурина В.С.