Дело 2а-1344/2026 (2а-5485/2025)
24RS0017-01-2025-006556-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Некрасовой В.С.
при секретаре Каспирович В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федянина Александра Александровича к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Щербаковой С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Сахаровой К.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Ятконис А.Р. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Федянин А.А. обратился с административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия.
Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор погашен в 2024, однако арест с карты Сбербанка не снят до настоящего времени. Согласно информации отраженной в личном кабинете Сбербанк-онлайн, по счету наложен арест в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП. В ноябре 2025 административный истец обратился в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением о снятии ареста с карты и проверки наличия иных ограничений по оконченному исполнительном производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением из личного кабинета Сбербанк-онлайн, подтверждения наличия ареста. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава Щербаковой С.А. в удовлетворении жалобы отказано, указано, что исполнительное производство окончено, ограничения сняты. Не согласившись с указанным постановлением административный истец обратился с жалобой в порядке подчинённости в ГУФССП России по Красноярскому краю, однако ГУФССП России по Красноярскому краю переслало жалобу для рассмотрения в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава Щербаковой С.А., аналогичный ответу от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк на устное обращение административного истца ДД.ММ.ГГГГ ответило, что по счетам административного истца действует постановление №-ИП об аресте, на ДД.ММ.ГГГГ документ об отмене ареста в банк не поступал, самостоятельно банк снять арест не может.
На основании изложенного просит, признать незаконными: действия/бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, по факту нарушения порядка окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не снятием ограничительных мер. Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава Щербаковой С.А. Признать незаконным решение ГУФССП России по Красноярскому краю о перенаправлении жалобы в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска. Признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава Щербаковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: отменить арест в ПАО Сбербанк, наложенный ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Щербакова С.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Сахарова К.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Ятконис А.Р., заинтересованных лиц МИФНС №1 России по Красноярскому краю, ООО УК «Меркурий», ФНС России.
В судебное заседание лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах ", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2 ст. 68 ФЗ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно п. 4.4.2 Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; жалоб, поданных в порядке подчиненности, а также заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, - не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.
В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определено, что при получении обращения, содержащего в себе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, и иные доводы, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматривают с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из положений пункта 12 части 1 указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Статья 127 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска на исполнении находились исполнительные производства в отношении Федянина А.А.:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, взыскатель МИФНС № по <адрес>.
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, взыскатель МИФНС № по <адрес>.
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя, взыскатель ГУ ФССП по <адрес> (исполнительский сбор).
Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> снят арест с денежных средств наложенный на счета № и №, Федянина А.А. в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №- ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ Федяниным А.А. в адрес ОСП по <адрес> направлена жалоба, в которой указывал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено, однако, арест со счета ПАО «Сбербанк» не снят. Просил провести проверку, обязать судебного пристава снять аресты, ограничения и иные меры принудительного характера, привлечь пристава к установленной законом ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Щербаковой С.А. вынесено постановление, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Сахаровой К.А. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.
Постановление направлено административному истцу через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Федянин А.А. обратился с жалобой в ГУФССП по Красноярскому краю, из содержания которой следует, что ответом начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, а также действиями судебного пристава нарушаются положения законодательства и ущемляются права Федянина А.А. Просил провести проверку по доводам, обязать судебных приставов исполнителей снять арест с карты Сбербанка, а также иные ограничения, провести проверку в отношении приставов и начальника отделения ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, привлечь к установленной законом ответственности виновных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Щербаковой С.А. вынесено постановление, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Сахаровой К.А. признала правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.
Постановление направлено административному истцу через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа ПАО Сбербанк на устное обращение административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по счетам административного истца действует постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об аресте 1000 руб., самостоятельно банк отменить не может. На ДД.ММ.ГГГГ документ об отмене ареста в банк не поступал.
Согласно списка № внутренних почтовых направлений постановление о снятии ареста с денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств фактического направления постановления о снятии ареста с денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» до ДД.ММ.ГГГГ стороной административного ответчика не представлено.
Разрешая заявленные требования о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, по факту нарушения порядка окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не снятием ограничительных мер, суд исходит из следующего.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, Действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, по факту нарушения порядка окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не снятием ограничительных мер.
Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о снятии ареста с денежных средств на счете ПАО «Сбербанк», в адрес ПАО «Сбербанк» направлено только ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств фактического направления постановления о снятии ареста с денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» до ДД.ММ.ГГГГ стороной административного ответчика не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> в части не направления в течение длительного периода постановления о снятии ареста с денежных средств на счете ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования о признании незаконными постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Щербаковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
ДД.ММ.ГГГГ Федяниным А.А. в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска направлена жалоба, в которой указывал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено, однако, арест со счета ПАО «Сбербанк» не снят. Просил провести проверку, обязать судебного пристава снять аресты, ограничения и иные меры принудительного характера, привлечь пристава к установленной законом ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Щербаковой С.А. вынесено постановление, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Сахаровой К.А. признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Федянин А.А. обратился с жалобой в ГУФССП по Красноярскому краю, из содержания которой следует, что ответом начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, а также действиями судебного пристава нарушаются положения законодательства и ущемляются права Федянина А.А. Просил провести проверку по доводам, обязать судебных приставов исполнителей снять арест с карты Сбербанка, а также иные ограничения, провести проверку в отношении приставов и начальника отделения ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, привлечь к установленной законом ответственности виновных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на жалобу начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Щербаковой С.А. вынесено постановление, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Сахаровой К.А. признала правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.
Таким образом, при вынесении оспариваемых постановлений начальник отделения – старший судебный пристав Щербакова С.А. допустила формальный подход к рассмотрению ходатайств Федянина А.А., данное действие (бездействие) нарушает право Федянина А.А.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для признания незаконными постановлений начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Щербаковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы.
Разрешая требование о признании незаконным решения ГУФССП России по Красноярскому краю о перенаправлении жалобы в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, судом указывается следующее.
В силу ч. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 123 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Действия ГУФССП России по Красноярскому краю по перенаправлению жалобы начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, являются законными, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.
Разрешая заявленные требования об обязании ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: отменить арест в ПАО Сбербанк, наложенный ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк». Постановление о снятии ареста с денежных средств находящихся на счетах ПАО «Сбербанк», направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сбербанк». Иных постановлений о наложении ареста на денежные средства административного истца на счетах ПАО «Сбербанк» материалы дела не содержат.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Факт незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом, данное незаконное бездействие нарушает права административного истца и влечет применение меры ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать в пользу Федянина А.А. с ФССП России компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Данный размер, по мнению суда, отвечает принципам соразмерности, справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления Федянина Александра Александровича к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Щербаковой С.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Сахаровой К.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Ятконис А.Р. о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить определенные действия - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска в части не направления в течение длительного периода постановления о снятии ареста с денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк» от 20.11.2024 в адрес ПАО «Сбербанк».
Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Щербаковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы.
Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Щербаковой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Федянина Александра Александровича, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Некрасова
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 года.