2а-1636/2026 (2а-5794/2025)
24RS0017-01-2025-006660-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Некрасовой В.С., при ведении протокола помощником судьи Кармишиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Аниканова Юрия Петровича к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулину И.Н., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ
Аниканов Ю.П. обратился с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулину И.Н. о признании действий (бездействия) незаконными.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ через портал Почты России, в адрес ФКУ СИЗО-1 административным истцом направлено ходатайство о предоставлении официальной справки о содержании его под стражей в указанный период, с указанием: процессуального решения, на основании которого административный истец был взят под стражу, процессуальных решений, на основании которых продлялся срок содержания под стражей, процессуального решения, на основании которого освобожден из под стражи. Указанное ходатайство вручено административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 19:01 МСК, однако своевременно ответ не предоставлен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в прокуратуру г. Красноярска, с просьбой принять меры прокурорского реагирования по устранению допущенного нарушения закона. В ответ прокуратура г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ сообщила о направлении обращения административного истца в адрес прокуратуры Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ из прокуратуры Красноярского края о направлении обращения начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулину И.Н. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты в адрес административного истца поступил ответ на обращение, в письме указана информация о направлении в адрес административного истца справки, однако письмо не поступало. Более того, приложенные к электронному письму файлы не подписаны ЭЦП, справка оформлена в формате не соответствующему статусу официального документа. ДД.ММ.ГГГГ через портал Почты России в адрес административного ответчика направлено повторное ходатайство о предоставлении вышеуказанных сведений, данное ходатайство получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, через АО «Почта России» административным истцом от ответчика было получено письмо, данным письмом в адрес административного ответчика были повторно направлены копии документов не имеющих юридическую силу, так как не заверены, в соответствии с требованиями действующего законодательства, печатью СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
На основании изложенного, приводя правовые обоснования заявленных требований, с учетом дополнений, просит признать незаконными действия (бездействие) начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, при рассмотрении ходатайств, обязать начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю рассмотреть ходатайства административного истца, с предоставлением официальной справки, о его содержании под стражей с апреля 2000 года по август 2002 года с указанием: процессуального решения, на основании которого административный истец был взят под стражу в апреле 2000 года, процессуальных решений, на основании которых продлялся срок содержания под стражей, с апреля 2000 года по август 2000 года, процессуального решения, на основании которого освобожден из под стражи в августе 2002 года, возложить на административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Административный истец Аниканов Ю.П. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Мариненкова С.А. (полномочия проверены) против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, дополнительно пояснив, что как первично административному истцу предоставлялся ответ, так и на повторный. Ответы были предоставлены в рамках информации, которой владеет ФКУ СИЗО-1, также административному истцу разъяснялось, что тот перечень судебных актов, указанных в ходатайстве, представить невозможно, так как личное дело было уничтожено, хранится бессрочно только справка. Ответы предоставлялись всеми возможными способами, как по электронной почте, так и по известному адресу посредством Почты России. Документы являются юридически заверенными юрисконсультом ФКУ СИЗО-1, который вправе их заверять. Уголовное дело хранится в Центральном районном суде г. Красноярска.
Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулин И.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Согласно статье 15 Федерального закона №59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела Аниканов Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Аниканов Ю.П. обратился в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ходатайством в порядке ст. 24 Конституции РФ о предоставлении справки о содержании под стражей с апреля 2000 по август 2002, а также: процессуального решения, на основании которого Аниканов Ю.П. был взят под стражу, процессуальных решений, на основании которых продлялся срок содержания под стражей, процессуального решения, на основании которого освобожден из под стражи.
Согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю вышеуказанное ходатайство поступило посредством использования сервиса «Почта России». В ходатайстве Аникановым Ю.П. указан адрес: <адрес>.
ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на вышеуказанное ходатайство дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес Аниканова Ю.П. направлена справка о содержании под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также разъяснено, что архивное личное дело уничтожено, так как срок хранения истек, в связи с чем предоставить более полную информацию с указанием судебного решения, являющегося основанием взятия под стражу, а также судебные решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не предоставляется возможным.
Справка выдана врио начальником В.А. Пономаревым и заверена печатью ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Согласно позиции № реестра почтовых отправлений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Аниканову Ю.П. дан ответ о направлении информации с прилагаемыми документами.
В адрес прокуратуры Красноярского края Аникановым Ю.П. направлено обращение о нарушении ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с непредставлением своевременно ответа на ходатайство из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ ответом № прокуратурой Красноярского края вышеуказанное ходатайство перенаправлено в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ходатайство Аниканова Ю.П. - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю за подписью врио начальника В.А. Пономарева дан ответ на электронную почту:474-11-71@mail.ru, согласно которому Аниканову Ю.П., сообщено что ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ поступившее в адрес СИЗО-1 по Красноярскому краю был отправлен – ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением через АО «Почта России» по указанному в ходатайстве адресу: <адрес> К данному ответу приложено: копия ответа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки о содержании от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Аникановым Ю.П. направлено повторное ходатайство, которое поступило в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Аниканова Ю.П. направлен ответ № за подписью начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И.Н., согласно которому, сообщают, что повторное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки о содержании под стражей в период с апреля 2000 года по август 2002 года администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю рассмотрено. Сообщено, что в адрес направлялась запрашиваемая справка о содержании под стражей, как по электронной почте, так и почтовым отправлением на указанный в обращении почтовый адрес. В справке была отражена информация в отношении Аниканова Ю.П., которая хранится в служебной документации бессрочно. Повторно разъяснено, что архивное личное дело, к которому было приобщено: судебное решение, на основании которого Аниканов Ю.П. взят под стражу в апреле 2000 года, судебные решения, которыми продлялся срок содержания под стражей с апреля 2000 года по август 2002 года, а также судебное решение на основании которого освобождены в августе 2002 года, уничтожено, так как в соответствии с действующими законодательными актами регламентирующими сроки хранения архивных документов, срок его хранения истек, о чем составлен соответствующий документ (акт уничтожения архивных личных дел от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем предоставить более полную информацию с указанием судебных решений не представляется возможным. Дополнительно разъяснено, что интересующую информацию может получить, обратившись в информационный центр ГУ МВД России по Красноярскому краю, как в письменной форме, так и с помощью портала «Госуслуги». Разъяснен порядок обжалования.
Согласно позиции № реестра почтовых отправлений ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Аниканову Ю.П. направлен повторный ответ.
Как следует из представленной справки старшего инженера ГИиЗИнСГТ лейтенанта внутренней службы Богданова А.П., в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обращения не подписываются при помощи электронной цифровой подписи в связи с отсутствием программного обеспечения и технических возможностей на автоматизированных рабочих местах сотрудников учреждения.
Согласно справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Данильченко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило ходатайство Аниканова Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении информации о содержании под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с апреля 2000 года по август 2002 года, зарегистрировано за вх. №ОГ-89 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ за исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ Аниканову Ю.П. был направлен простым почтовым направлением. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес Аниканова Ю.П. направлен повторный ответ, с сообщением о ранее направляемой информации так же простым почтовым отправлением. Так же указано, что вся корреспонденция ФКУ СИЗО-1 отправляется простыми почтовыми отправлениями, исключением является документы, содержащие служебную информацию ограниченного доступа.
Согласно ответа Прокуратуры Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № Аниканову Ю.П., сообщено, что рассмотрены его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем рассмотрении обращения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Установлено, что ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении справки о содержании в СИЗО-1 поступило в учреждение ДД.ММ.ГГГГ. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Аниканову Ю.П. направлен ответ. Нарушений порядка рассмотрения обращения не выявлено. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аниканов Ю.П. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в СИЗО-1, числился за СЧ СУ ГУВД по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноярского краевого суда освобожден из под стражи в зале суда. По результатам рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска Аниканов Ю.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч..3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, зачтено время пребывания под стражей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Сведений, указывающих о незаконном содержании под стражей, в ходе настоящей проверки не установлено. Дополнительно сообщено, что личное дело в СИЗО-1 уничтожено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем документы по вопросам содержания административного истца под стражей в учреждении отсутствуют. Разъяснено, что информация по вопросу содержания административного истца находится в материалах уголовного дела, с которыми Аниканов Ю.П. вправе ознакомиться в Центральном районном суде г. Красноярска. Также разъяснено, что обращения в части доводов о превышении должностных полномочий должностными лицами органов следствия в связи с незаконным содержанием под стражей для рассмотрения по существу направлено прокурору Центрального района г. Красноярска, сообщено о том, что о результатах рассмотрения и принятых мерах будет уведомлен в установленном порядке прокуратурой района. Также указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, разъяснен порядок обжалования.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответы на обращения Аниканова Ю.П. даны уполномоченным должностным лицом по существу поставленных заявителем вопросов. Ответы даны не произвольным образом, а на основании предоставленной информации. Несогласие административного истца само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений, срок рассмотрения обращений административным ответчиком не нарушен. Незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу, что административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов при рассмотрении обращений не доказан, тогда как административный ответчик доказал выполнение со своей стороны требований нормативных правовых актов при рассмотрении обращения гражданина, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Аниканова Юрия Петровича к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулину И.Н., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании действий (бездействия) незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Судья Некрасова В.С.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026 года.