ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года с.Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре Кравцовой Е.А., с участием государственного обвинителя Соломатовой Н.С., подсудимого Фильшина С.С., его защитника – адвоката Богатенко С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Фильшина С.С,, <данные изъяты>, ранее судимого:
14 ноября 2014 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 15 сентября 2023 года,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фильшин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
17 июня 2025 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 25 минут, точное время не установлено, Фильшин С.С., находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно от окружающих лиц, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Фильшин С.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Фильшина С.С., данных им на предварительном следствии, следует, что 17 июня 2025 года около 20 часов 50 минут из ограды дома Потерпевший №1 он похитил велосипед. 18 июня 2025 года сотрудники полиции изъяли велосипед из ограды его дома. (т.1 л.д. 29-32, 99-101)
Эти показания Фильшин С.С.полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показал и пояснил, как похитил и прятал велосипед (т.1 л.д.82-89)
После оглашения показаний Фильшин С.С. подтвердил их в полном объеме.
Оценивая данные показания подсудимого, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подробны, последовательны, стабильны на протяжении предварительного следствия, согласуются и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Суд учитывает, что показания в ходе следствия подсудимый давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, в том числе, не свидетельствовать против себя, собственноручно их удостоверил, ознакомившись с содержанием протоколов следственных действий, ни он, ни его защитникне имели возражений, замечаний, дополнений к изложенным в них показаниям. Нарушения требований УПК РФ при проведении данных следственных действий не допущено.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований ставить под сомнение показания подсудимого, суд признает их достоверными и берет их за основу обвинительного приговора.
Кроме того, эти показания подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.
Так,из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 17 июня. 2025 года около 21 часа 30 минут она обнаружила пропажу из ограды ее дома велосипеда. По следам велосипеда они дошли до дома Фильшина С.С., о чем она сообщила в полицию. С учетом износа похищенный велосипед оценивает ущерб на сумму 15000 рублей, что для нее является значительным. Фильшин принес ей извинения. (т.1 л.д. 50-52)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в середине июня 2025 года он с матерью Потерпевший №1 обнаружил пропажу из ограды дома велосипеда, который ему купили в апреле 2024 года. С мамой они прошли по следам до дома Фильшина С.С. (т.1 л.д.54-55)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 17 июня 2025 года около 21 часа он видел, что от ограды дома ФИО11 Фильшин С.С. катил велосипед, принадлежащий ФИО11, о чем он впоследствии сообщил сотрудника полиции. (т.1 л.д. 75-78)
Из показания свидетеля Свидетель №3 - сотрудника полиции МО МВД России «Акшинский» следует, что 17 июня 2025 года он выезжал в <адрес> по сообщению о краже велосипеда у Потерпевший №1, опрашивал Фильшин С.С., который первоначально пояснял, что кражу не совершал. В ходе работы была получена информация о причастности Фильшина С.С. к совершению кражи. В ограде дома по месту жительства Фильшина С.С. был обнаружен велосипед марки «ALTAIR» бело-сине-красного цвета, подсудимый сознался в краже велосипеда. (т.1 л.д.79-81)
Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 17.06.2025 года в период с 17 часов до 21 часа 30 минут из ограды дома похитил велосипед марки Альтаир, стоимостью 10000 рублей (т.1 л.д. 04).
Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрены дом по адресу <адрес>, участок местности в м. «Остров», расположенный в 250 метрах северного направления от дома по адресу <адрес>, по адресу <адрес> у Фильшина С.С. изъят велосипед марки «ALTAIR», который осмотрен,признан вещественным доказательством, возвращен владельцу Потерпевший №1 ( т.1 л.д. л.д.06-09, л.д.13-17, 40-45, 46, 47, 48, 90-91)
Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Фильшина С.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Фактические обстоятельства установлены показаниями подсудимого, данных им на предварительном следствии, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, и письменными доказательствами по делу.
Исследованные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст.74 УПК РФ, и оцениваются судом как допустимые, относимые, достоверные, в своей совокупности – достаточные для постановления обвинительного приговора.
Оснований подвергать сомнению добытые следствием доказательства не имеется.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое полное подтверждение, учитывая размер причиненного потерпевшей ущерба, её материальное положение.
При таком положении суд квалифицирует действия Фильшина С.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
По заключению эксперта Фильшин С.С. <данные изъяты> не нуждается. (т.1 л.д.63-68)
Принимая во внимание, что заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование и стаж работы, выводы эксперта подробно мотивированы, даны на основании всестороннего исследования личности подсудимого, у суда не имеется оснований для сомнения в выводах эксперта, а потому суд признает Фильшина С.С. в отношении содеянного вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Фильшин С.С. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра с 2023 года с диагнозом «умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения, обусловленная другими неуточненными причинами», на учете врача-нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает согласно ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), что выразилось в подробных, правдивых показаниях, подтверждении этих показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), принесение извинений потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку Фильшин С.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Акшинского районного суда от 14 ноября 2014 года.
Поскольку в действиях Фильшина С.С. наличествует рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Фильшину С.С. наказания в виде лишения свободы.
При этом, суд считает возможным не назначать Фильшину С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая достаточным для его исправления отбытие основного вида наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства не подлежат применению и положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Фильшину С.С. следует отбываться в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений.
Вместе с тем, учитывая, что Фильшин С.С. совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности замены Фильшину С.С. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Препятствий для назначения принудительных работ не имеется.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым велосипедом марки «ALTAIR» разрешить распоряжаться потерпевшей Потерпевший №1
Меру пресечения Фильшину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фильшина С.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Фильшину С.С. наказание заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Срок принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.
Время следования в исправительный центр зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.
Меру пресечения Фильшину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественным доказательством -велосипедом марки «ALTAIR» разрешить распоряжаться потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев