ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«28» июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пискунова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, являющегося самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Пискунов В.В. примерно в 21 час 30 минут 25 мая 2026 года в усредненных географических координатах 52 градуса 49 минут северной широты 158 градусов 38 минут восточной долготы (акватория Авачинского залива, внутренние морские воды Российской Федерации) посредством маломерного моторного судна «<данные изъяты>» с бортовым номером №, с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» мощностью 300 лошадиных сил (далее - маломерное судно) осуществил рыболовство в части транспортировки и хранения на борту 5 экземпляров краба Камчатского общим весом 4,7 кг и 1711 экземпляров краба-стригуна Бэрда общим весом нетто 970,7 кг в 67 полипропиленовых мешках разного цвета, без приемо-сдаточных документов (разрешений, путевок, накладных, договоров купли-продажи и т.д.) подтверждающих законность осуществления рыболовства.
Пискунов В.В. в судебном заседании участия не принимал. Извещен надлежащим образом.
Защитник Пискунова В.В. - адвокат Андреев А.В. вину своего подзащитного не признал. Просил суд прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения по следующим основаниям.
Пискунов В.В. не подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства, так как требования, регламентированные этим подпунктом, относятся только к осуществлению промышленного или прибрежного рыболовства, а к этим видам рыболовства Пискунов В.В. в силу закона и установленных по делу обстоятельств не мог иметь никакого отношения. В настоящем случае в основу обвинения Пискунова В.В. в совершении административного правонарушения положено невыполнение подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства, которым регламентировано, что при осуществлении именно промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных подп. 22.4 п. 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в п. 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в подп. «б» подп. 13.6 п. 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах. Вместе с тем, должностное лицо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в протоколе об административном правонарушении, ссылается на нарушение подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства, не конкретизирует, в рамках какого именно рыболовства - прибрежного или промышленного совершил правонарушение Пискунов В.В., тогда как прибрежное и промышленное рыболовство не являются понятиями тождественными, а лицо, привлекаемое к административной ответственности имеет право знать, в чем конкретно оно обвиняется, чтобы не допустить нарушения права на защиту. Также уточнение, осуществление какого именно рыболовства имеет решающую роль, поскольку в отношении краба камчатского и краба Бэрда разрешено осуществлять только промышленное рыболовство, в то время, как Пискунов В.В. не осуществлял предпринимательскую деятельность, и не был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством в качестве юридического лица либо индивидуального предпринимателя.
Кроме того, защитник полагал, что Пискунов В.В. не подлежит к привлечению к ответственности за нахождение на борту судна водных биоресурсов, не учтенных в приемо-сдаточных документах, так как в силу закона граждане при осуществлении прибрежного или промышленного рыболовства не должны вести приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачи или приемку ловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них продукции. В силу п. 13 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны, в том числе, вести приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной продукции. Таким образом, Пискунов В.В., являясь гражданином, не должен был оформлять приемо-сдаточные документы.
Защитник указал, что материалы дела не содержат, достоверных доказательств того, что Пискунов В.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли от пользователя имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, если же Пискунов В.В. осуществлял промышленное или прибрежное рыболовство без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то при указанных обстоятельствах должен был быть привлечен к административной ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности по ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Пискунова В.В. о том, что изъятый у него краб был найден, и он вез его сотрудникам ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, опровергнут материалами дела не был, за добычей указанного краба Пискунов В.В застигнут не был, а действующее законодательство не регламентирует порядок транспортировки найденных бесхозяйных водных биологических ресурсов. Вес и количество краба никаким образом не меняет статус этих вещей как бесхозяйных. Дополнительно защитник сослался на то, что действия Пискунова в.В. не являются правонарушениям, так как прямо регламентированы гражданским законодательством, при этом административно-юридическое преследование и наказание в отношении него применено произвольно, так как он, транспортируя найденные бесхозяйные водные биологический ресурсы, не мог предполагать, что будет обвинен в нарушении осуществления промышленного и прибрежного рыболовства, которые он не осуществлял. На основании изложенного защитник просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а катер, принадлежащий на праве собственности Ю.П.В., вернуть законному владельцу.
Выслушав Андреева А.В., исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности Пискунова В.В. в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ, Закон о рыболовстве), других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.
В силу ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов, деятельность.
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утверждены Приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285), далее по тексту - Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).
В силу положений ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 мая 2026 года поводом для возбуждения настоящего дела в отношении Пискунова В.В. явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
25 мая 2026 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 45 минут в акватории Авачинского залива Тихого океана (внутренние морские воды РФ) в усредненных географических координатах 52 градуса 49 минут северной широты 158 градусов 38 минут восточной долготы посредством маломерного моторного судна «<данные изъяты>» с бортовым номером №, с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» мощностью 300 лошадиных сил (далее - маломерное судно) осуществил рыболовство в части транспортировки и хранения на борту 5 экземпляров краба Камчатского общим весом 4,7 кг и 1711 экземпляров краба-стригуна Бэрда общим весом нетто 970,7 кг в 67 полипропиленовых мешках разного цвета, без приемо-сдаточных документов (разрешений, путевок. Накладных, договоров купли-продажи и т.д.) подтверждающих законность осуществления рыболовства. Таким образом, в действиях Пискунова В.В. усматривалось нарушение подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства. Копия определения вручена Пискунову В.В. в день его вынесения (л.д. 1-2).
В соответствии с осмотром места осуществления рыболовства 25 мая 2026 года старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в присутствии лиц, осуществляющих рыболовство: Пискунова В.В., К.А.Р., И.Ф.М. посредством ппкр «<данные изъяты>» в усредненных географических координатах 52 градуса 49 минут западной широты 158 градусов 38 минут восточной долготы (Тихий океан, внутренние морские воды Российской Федерации, 6102.2) осмотрено маломерное плавательное судно с бортовым номером «№», судовой билет от 18 июля 2019 года серии №, собственником которого является Ю.П.В.., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе осмотра маломерного плавательного средства выявлен большой объеме краба-стригуна без приемо-сдаточных документов. Пискунову В.В. было предложено пройти в отряд ПСКР ПУ ФСБ России по восточному арктическому району для установления точного количества водных биоресурсов, находящихся на борту (л.д. 3).
В соответствии с досмотром транспортного средства от 25 мая 2026 года в отсутствие собственника осмотрено маломерное моторное судно «<данные изъяты>» бортовой номер № с подвесным лодочным мотором <данные изъяты> мощностью 300 лошадиных сил, согласно представленному судовому билету от 18 июля 2019 года серии № собственником является Ю.П.В. На борту судна обнаружены конечности краба, мешки с крабом в большом количестве разного цвета, к правому борту прикреплена лебедка, по правому борту находится веревка с карабинами, в носовой части судна также обнаружено большое количество мешков разного цвета с крабом, приемо-сдаточные документы на водные биоресурсы отсутствуют, обнаружено три гражданина Российской Федерации: Пискунов В.В., К.А.Р. и И.Ф.М., орудия лова на борту отсутствовали (л.д. 5-13).
Согласно протоколу изъятия вещей и документов, в том числе взятии проб и образцов, от 26 мая 2026 года в присутствии Пискунова В.В. с применением видеозаписи было изъяты маломерное моторное судно с потертостями «<данные изъяты>» с бортовым номером №, строительный идентификационный номер № с ключами от зажигания (на руль прикреплен ярлык обеспечения сохранности вещественных доказательств с подписью Пискунова В.В.), с подвесным лодочным мотором с потертостями «<данные изъяты>»; полипропиленовый мешок зеленого цвета (горловина скреплена красной пластмассовой пломбой №, на мешок прикреплен ярлык, обеспечивающий сохранность вещественных доказательств с подписью Пискунова В.В.); с баночками белого цвета для наживы в количестве 16 штук и сеточками зеленого цвета для наживы в количестве 17 штук; краб-стригун Бэрда в количестве 1711 штук общим весом нетто 970,7 кг и камчатский краб в количестве 5 штук общим весом нетто 4,7 кг, упакованный в 67 разноцветных полипропиленовых мешков, горловины которых скреплены индивидуальными красными пластмассовыми пломбами.
С пересчетом и установлением количества краба Пискунов В.В. согласился, о чем сделал собственноручную запись, удостоверив своей подписью (л.д. 14-17).
И объяснений Пискунова В.В. от 26 мая 2026 года следует, что около 16 часов 25 мая 2026 года он совместно с Ф. и А. вышли из бухты Озеро Богородское на маломерном судне «<данные изъяты>» с бортовым номером № в направлении Острова Старичков. При подходе к острову ими были обнаружены мешки, плавающие в воде, внутри которых находился краб. Пискунов В.В. принял решение поднять данные мешки на борт, чтобы передать их сотрудникам пограничной службы, так как неподалеку находилось пограничное судно - «<данные изъяты>». Он пытался вызвать Вельбот по 12 каналу радиосвязи, однако ответа не последовало. Связь удалось установить только при непосредственном сближении с судном. После того как на его борт поднялся инспектор, он добровольно сообщил ему о найденном биоресурсе. По указанию инспектора мы проследовали в бухту Соленое Озеро для проведения проверки. По прибытии в бухту Соленое Озеро сотрудниками пограничной службы, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
Указанные объяснения привлекаемого к административной ответственности лица расцениваю как имеющие силу доказательственного значения в порядке ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждающие факт совершения вменяемого ему правонарушения.
К.А.Р. и И.Ф.М. в своих объяснениях от 25 мая 2026 года отказались от дачи объяснений, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем, во время досмотра маломерного судна «<данные изъяты>» с бортовым номером №, Пискунов В.В., К.А.Р. и И.Ф.М. утверждали, что они добывали (вылавливали) краба плоскими поддонами, которые они потеряли по пути, и что у них на борту находится разрешенная трехсуточная норма добычи (вылова) краба, а уже в конце проведения меры обеспечения в виде изъятия вещей и документов Пискунов В.В. сказал, что краба они нашли. Все это зафиксировано на видео, которые прилагаются к протоколам мер обеспечения (л.д. 22).
Согласно показаниям свидетеля Я.В.В. от 1 июня 2026 года, являясь старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, с 21 по 25 мая 2026 года выполнял обязанности по осмотру судов и иных плавучих средств, заходящих в район Авачинской губы и следующих в порт Петропавловск-Камчатский на ППКР «<данные изъяты>» рубеж мыс Маячный и мыс Безымянный. В течение указанного периода, маломерное плавательное средство (далее - МПС) № проверялось 23 и 25 мая 2026 года, а № проверялось 21 мая 2026 года. Данными МПС в указанный период управлял Пискунов В.В., при каждом осмотре вместе с ним на судах присутствовали К.А.Р. и И.Ф.М. При этом 21 мая 2026 года МПС АА3231RUS41 было остановлено для проведения досмотра только предупредительной стрельбы со стороны корабельного состава Министерства обороны РФ и информирования ППКР «<данные изъяты> о необходимости остановиться и в случае отказа, предупреждалось о возможном применении оружия в отношении указанного МПС. При проверках судов под управлением Пискунова В.В. за период с 21 по 23 мая 2026 года на борту регулярно присутствовали уловы краба в незначительных объемах, допускающиеся требованиями Правил рыболовства.
25 мая 2026 года около 21 часа 15 минут МПС № на вход в Авачинскую губу, в связи с чем, ППКР «<данные изъяты>» посредством радиостанции на 16 канале УКВ, Пискунову В.В. было доведено требование о необходимости подойти к левому борту ППКР «<данные изъяты>» для проведения осмотра. В этот же день около 21 часа 30 минут в средних географических координатах 52 градуса 49 минут северной широты и 158 градусов 38 минут восточной долготы (внутренние морские воды РФ, Тихий океан, Авачинский залив, Петропавловск-Командорская промысловая подзона 6102.2) МПС № подошло к левому борту ППКР «<данные изъяты>» после чего Я.В.В. высадился для проведения досмотра. В ходе осмотра было установлено, что МПС находится под управлением Пискунова В.В., на борту присутствуют К.А.Р. и И.Ф.М., каких-либо орудий добычи на борту обнаружено не было. В соответствии с предоставленным Пискуновым В.В. судовым билетом от 18 июля 2019 года серии № собственником средства является Ю.П.В., всеми гражданами были предъявлены паспорта. Далее в ходе осмотра МПС было установлено, что на палубе кормовой части выставлены три мешка с крабом-стригуном (около 90 особей). В ходе осмотра Пискунов В.В. указывал на эти три полипропиленовых мешка с крабом-стригуном и сообщил, что это весь улов краба, находящегося на борту МПС. О наличии на борту каких-либо других уловов со стороны присутствующих лиц не сообщалось. При осмотре носовой части судна было установлено, что в ней находится различное имущество (личные вещи, рыбацкая одежда, пластиковые коробки), под которыми были выявлены полипропиленовые мешки с крабом-стригуном в большом количестве, об обнаружении которых Я.В.В. доложил на ППКР «<данные изъяты>», каких-либо приемо-сдаточных документов на указанные водные биоресурсы представлено не было. После выявления наличия большого улова краба-стригуна на борт МПС № инпектор К.Н.А. с которым Пискунов В.В. проследовал в ГРКМ отдела в город Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району для установления точного количества краба и принятия процессуального решения. Во время следования Пискунов В.В. нервничал, созванивался с неизвестными лицами, в разговоре с которыми произнес фразу «лучше бы не подходил к вельботу», говорил о серьезных последствиях. Во время осмотра судна Пискунов В.В. не отрицал, что найденный краб добыт лицами, находящимися на МПС, после окончания осмотра внимательно ознакомился с протоколом осмотра места осуществления рыболовства и подписал его (л.д. 18-19).
Аналогичные показания дал 26 мая 2026 года свидетель К.Н.А. (л.д. 20-21).
Свидетелям Я.В.В. и К.Н.А. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, их показания последовательны и согласуются между собой, кроме того подтверждаются представленными в материалы дела видеозаписями.
Вещественные доказательства, а именно: маломерное моторное судно с потертостями «<данные изъяты>», бортовой номер № строительный идентификационный номер №, с ключами от зажигания, собственник - Ю.П.В., на катер прикреплена бирка обеспечения сохранности вещественных доказательств с подписью Пискунова В.В.; подвесной лодочный мотор с потертостями «<данные изъяты>» мощностью 300 лошадиных сил № черного цвета; сеточки для наживы зеленого цвета в количестве 17 штук, баночки для наживы белого цвета в количестве 16 штук упакованы в зеленый полипропиленовый мешок, горловина скреплена красной пластмассовой пломбой № №, на мешок прикреплена бирка обеспечения сохранности вещественных доказательств с подписью Пискунова В.В., по акту приема-передачи вещественных доказательств от 26 мая 2026 года переданы на ответственное хранение ИП ФИО38 (л.д. 35).
Вещественные доказательства в виде краба сырца в разноцветных полипропиленовых мешках в количестве 67 штук, опечатанных каждый пломбой с индивидуальными номерами, исключающими несанкционированный доступ внутрь, общим количеством краба внутри мешков 1716 экземпляров, по акту приема-передачи вещественных доказательств от 26 мая 2026 года на ответственное хранение генеральному директору ООО «<данные изъяты>» (л.д. 36).
В соответствии с определением о назначении производственно-технической экспертизы от 16 июня 2025 года была назначена соответствующая экспертиза, производство которой поручено экспертам «Камчатский центр экспертиз» (л.д. 38-40).
Из заключения эксперта ООО «Камчатский центр экспертиз» от 8 июня 2026 года № 063/26-Э усматривается, что в 67 мешках уложено 1716 особей краба-сырца, массой брутто 1015,6 кг, массой нетто 975,4 кг, в том числе: краба-стригуна Бэрда - 1711 особей массой 970,7 кг; краба камчатского 5 особей массой 4,7 кг. Наличие крабов иных видов при 100% осмотре продукции, предъявленной для экспертизы не установлено.
Размер взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в результате добычи 1711 особей самцов краба-стригуна Бэрда и 5 особей самцов краба камчатского в соответствии с «Таксами для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321, составил 8 193 968 рублей.
Предъявленная эксперту продукция в количестве 67 транспортных мест массой нетто 975,4 кг, в том числе: краба-стригуна Бэрда - 1711 особей массой нетто 970,7 кг; краба камчатского - 5 особей массой нетто 5,7 кг, не отвечает требованиям ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ЕАС 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукт их переработки. Маркировка и упаковка», то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и человека, предъявляемым к пищевой продукции (л.д. 41-49).
В соответствии с письмом ведущего специалиста Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» от 4 июня 2026 года средняя рыночная стоимость 1 килограмма улова водного биологического краба-стригуна Бэрди (не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку и т.д.) на территории Камчатского края по состоянию на мая 2026 года, составляла 690 рублей, краба камчатского (не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку и т.д.) - 830 рублей (л.д. 52).
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 октября 2019 года № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» краб камчатский и краб-стригун Бэрда отнесены к ценным видам водных биоресурсов.
Согласно сообщению руководителя Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства от 2 июня 2026 года сведения о регистрации сетных орудиях добычи (вылова) за Пискуновым В.В., К.А.Р. и И.Ф.М. отсутствуют. Кроме того, Пискунов В.В., И.Ф.М. и ФИО42. за оформлением разрешений на добычу (вылов) крабов не обращались, решение о предоставлении с в пользование водных биоресурсов в 2026 году Управлением не принималось (л.д 55).
В соответствии со ст. 10 Закона о рыболовстве, водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
По смыслу п. 9, 10, 10.1 ч. 1 ст. 1 Закона о рыболовстве рыболовство представляет собой комплексный процесс, включающий в себя не только непосредственно добычу (вылов) водных биоресурсов, но и изготовление из нее продукции, ее хранение, транспортировку, перегрузку.
Согласно ст. 43.1 Закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, в которых устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Согласно п. 72 Правил рыболовства суточная норма добычи (вылова) краба стригуна Бэрда для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Камчатского края, а также в прилегающих к его территории внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации установлена в размере 30 штук. В случае превышения суточной нормы добычи (вылова) определенного вида водных биоресурсов его добыча (вылов) прекращается. При этом независимо от времени пребывания на водном объекте добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более трех суточных норм добычи (вылова).
Под любительским рыболовством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 475-ФЗ) понимается деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 475-ФЗ, его действие распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях осуществления любительского рыболовства. Указанное положение дублируется в ст. 6 Федерального закона № 475-ФЗ.
Деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции, а также производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции в предпринимательских целях составляют промышленное и прибрежное рыболовство (п. 10, 10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 475-ФЗ).
Из изложенного следует, что Пискунов В.В. осуществил рыболовство в части транспортировки и хранения водных биологических ресурсов, не имея приемо-сдаточных документов, подтверждающих законность осуществления рыболовства.
Рыболовство носит разрешительный порядок, в связи с чем, лицо, намеревающееся вступить в данные правоотношения, обязано проявить должную заботливость и осмотрительность в наличии правоустанавливающих документов. Отсутствие разрешительных или иных правоустанавливающих документов (договора купли-продажи, приемо-сдаточных или товарно-сопроводительных документов) на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконных добыче и владении ими лицом, у которого данные биоресурсы обнаружены.
Доводы ходатайства защитника о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях Пискунова В.В. состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными и не основанными на законе ввиду следующего.
Согласно ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ, рыболовство включает в себя не только добычу (вылов), но и деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов. Нахождение Пискунова В.В. во внутренних морских водах с коммерческим объемом краба квалифицируется законом как рыболовство (в части транспортировки и хранения).
Положения подп. 22.5 п. 22 Правил рыболовства устанавливает императивный (абсолютный) запрет находиться на судах с водными биоресурсами, не учтенными в рыболовном журнале и приемо-сдаточных документах.
Довод защитника о том, что Правила регулируют только деятельность законных рыбопромышленников, основан на неверном толковании норм права.
Отсутствие у Пискунова В.В. статуса индивидуального предпринимателя, квот и разрешений не освобождает его от обязанности соблюдать Правила рыболовства, а лишь подчеркивает полностью противоправный характер его действий. В противном случае любое лицо, перевозящее тонны незаконно выловленного краба без документов, освобождалось бы от ответственности, что противоречит целям охраны водных биологических ресурсов.
Довод о неконкретизации должностным лицом в протоколе промышленного или прибрежного рыболовства признается судом необоснованным. Нарушение выразилось в самом факте транспортировки не задокументированных биоресурсов. Отсутствие в протоколе искусственного разделения этих понятий не нарушило право Пискунова В.В. на защиту, поскольку существо обвинения (место, время, дата, судно, объем незаконного груза) изложено в протоколе предельно четко.
Тот факт, что в отношении краба камчатского и краба Бэрда разрешено осуществлять только промышленное рыболовство, не освобождает Пискунова В.В. от ответственности, а напротив, подтверждает незаконность его действий. Физическое лицо, перевозящее в море коммерческий объем ценных биоресурсов (1716 экземпляров краба) без каких-либо документов, фактически осуществляет незаконную деятельность, подменяющую собой промышленное рыболовство, не имея на то законных оснований (квот, разрешений, статуса индивидуального предпринимателя).
Довод защитника о том, что Пискунов В.В. как гражданин не обязан вести приемо-сдаточную документацию, основан на неверном толковании норм права. Наряду с обязанностями юридических лиц, Правила рыболовства устанавливают общие для всех субъектов (включая граждан) запреты. Согласно требованиям Федерального закона № 166-ФЗ и Правил рыболовства, транспортировка и хранение уловов водных биологических ресурсов без документов, подтверждающих законность их добычи (вылова) или приобретения, запрещена любым лицам, независимо от их статуса. Нахождение на борту судна коммерческой партии краба без единого разрешительного документа нарушает установленный правовой режим сохранения водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации.
Довод Пискунова В.В. о том, что он нашел 67 емкостей с крабом общим весом 975,4 кг и транспортировал их с целью сдачи правоохранительным органам, суд также находит необоснованным и несостоятельным по следующим основаниям. Данная версия опровергается материалами дела, актом осмотра судна и траекторией движения маломерного судна, которая не свидетельствовала о намерении лица немедленно связаться с контролирующими органами. Объем, способ фасовки в 67 емкостей и общая масса незаконно перемещаемого деликатесного груза исключают случайность его обнаружения и транспортировки. Законодательство РФ не предусматривает возможности свободного сбора и транспортировки гражданами водных биоресурсов в промышленных масштабах под видом «находки». Таким образом, версия о находке расценивается судом как надуманная, выдвинутая с целью избежать ответственности за незаконный оборот и транспортировку ценных видов краба. Действия Пискунова В.В. носили осознанный, умышленный характер.
Рассматривая довод защиты о возможности квалификации действий по ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает его основанном на неверном толковании норм материального права ввиду следующего.
Статья 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общей нормой, наказывающей за нарушение установленного порядка ведения бизнеса. В свою очередь, ч. 2 ст. 8.17 этого же Кодекса является специальной нормой, регулирующей правоотношения в сфере рыболовства в особых морских зонах (внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе РФ). В соответствии с правилами квалификации, приоритет всегда отдается специальной норме. Для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установление факта систематического извлечения прибыли, заключения сделок или наличия статуса индивидуального предпринимателя не требуется. Состав правонарушения является формально-материальным и образуется самим фактом нарушения Правил рыболовства (в данном случае - транспортировкой и хранением улова без разрешительных документов). Нахождение на борту судна гражданина большого объема ценных видов краба без документов, прямо указывает на ведение деятельности, нарушающей специальный регламент использования водными биологическими ресурсами. Тот факт, что гражданин не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не освобождает его от обязанности соблюдать экологические требования и Правила рыболовства, и не переводит данное правонарушение в разряд исключительно экономических проступков. Таким образом, отсутствие в материалах дела доказательств ведения зарегистрированной предпринимательской деятельности не исключает ответственности Пискунова В.В. по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрев доводы стороны защиты в совокупности, суд признает их полностью несостоятельными и основанными на неверном, избирательном толковании норм материального права. Правоотношения, связанные с оборотом, добычей, хранением и транспортировкой водных биологических ресурсов, регулируются специальным Федеральным законом № 166-ФЗ и детализирующими его Правилами рыболовства. Нормы Гражданского кодекса РФ о бесхозяйных вещах и находках (ст. 227 ГК РФ) не могут подменять собой императивные требования экологического и публичного права, направленные на охрану особо ценных биоресурсов государства. В силу ст. 214 ГК РФ и Федерального закона № 166-ФЗ, водные биологические ресурсы, находящиеся в государственной собственности (включая внутренние морские воды Российской Федерации), не могут рассматриваться как «бесхозяйное имущество», подлежащее свободному сбору гражданами. Законный переход права собственности на водные биологические ресурсы от государства к физическому или юридическому лицу возможен исключительно в порядке, установленном законом (при наличии квот, разрешений, путевок). Самовольное извлечение, удержание, хранение или транспортировка водных биологических ресурсов без таких документов признается незаконным оборотом. Ссылка на то, что краб общим весом почти в одну тонну (975,4 кг) был «найден в море» и транспортировался для сдачи властям, признается судом надуманной версией, сформированной с целью уклонения от ответственности. Объем изъятого (1716 экземпляров краба в 67 емкостях), технические характеристики судна (мощность 300 л.с.) и обстоятельства задержания в совокупности свидетельствуют о целенаправленной, скоординированной деятельности по незаконному перемещению коммерческой партии деликатесной продукции. Материалы дела не содержат данных о том, что Пискунов В.В. до момента остановки судна предпринимал попытки связаться с правоохранительными органами для сообщения о находке. Тот факт, что Пискунов В.В. не был застигнут непосредственно в момент подъема ловушек из воды, не исключает в его действиях состава правонарушения. Понятие «рыболовство» в силу ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ включает в себя, в том числе, деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов. Транспортировка коммерческой партии краба без документов нарушает общий режим регламентации рыболовства, что в полной мере охватывается диспозицией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, Пискунов В.В. осознавал противоправный характер своих действий, перевозя крупную партию краба без разрешительных документов, и не мог не предполагать, что его действия нарушают правила охраны водных биологических ресурсов. Административно-юридическое преследование осуществлено строго в рамках закона.
На основании изложенного суд не находит оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. А доводы защиты в полной мере подлежат отклонению, как заявленные с целью избежать ответственности подзащитным.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину Пискунова В.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.
Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вина Пискунова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, проведении административного расследования и закреплении процессуальных действий по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Пискунова В.В., не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Пискунова В.В. согласно ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить Пискунову В.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса.
По настоящему делу не подлежит назначению административное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения, которым является маломерное судно «Ямаха F26» с использованием которого осуществлялась транспортировка водных биоресурсов, поскольку привлекаемому к ответственности лицу указанное имущество не принадлежит, а согласно ч. 4 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 названного Кодекса.
На основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств установлено, что предметом административного правонарушения по настоящему делу является сырец краба стригуна Бэрда в количестве 1711 штук общим весом нетто 970,7 кг, сырец краба камчатского в количестве 5 штук общим весом нетто 4,7 кг.
Исходя из положений ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием и может выражаться, в том числе, в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.
В связи с отсутствием государственных регулируемых цен, при определении стоимости предмета административного правонарушения прихожу к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч. 1 и 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушений).
Согласно предоставленной Союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края» от 4 июня 2026 года средняя рыночная стоимость 1 килограмма улова водного биологического краба-стригуна Бэрди (не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку и т.д.) на территории Камчатского края по состоянию на мая 2026 года, составляла 690 рублей, краба камчатского (не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку и т.д.) - 830 рублей (л.д. 52).
Таким образом, расчет однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, является следующим: 970,7 (кг сырца краба-стригуна Бэрда) х 690 (рублей, стоимость 1 кг сырца краба стригуна Бэрда) + 4,7 (кг сырца краба камчатского) х 830 (рублей, стоимость1 кг сырца краба камчатского) = 673 684 рубля.
Одна вторая стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметов административного правонарушения составила 336 842 рубля.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.7, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» изъятые в рамках производства по настоящему делу протоколом от 26 мая 2026 года водные биоресурсы в виде краба-стригуна Бэрда в количестве 1711 штук общим весом 970,7 кг и камчатский краб в количестве 5 штук общим весом нетто 4,7 кг, упакованный 67 разноцветных полипропиленовых мешков, горловины которых скреплены красными пластмассовыми пломбами до экспертизы, а после нее специальными пломбами 9862 ФСБ РФ, на несколько полипропиленовых мешка прикреплены ярлыки обеспечения сохранности вещественных доказательств с подписями Пискунова В.В. и эксперта, переданные на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по вступлении постановления в законную силу подлежат уничтожению.
Отсутствие информации о происхождении, а также собственнике вещественных доказательств: сеточки для наживы зеленого цвета в количестве 17 штук, баночки для наживы белого цвета в количестве 16 штук, которые упакованы в зеленый полипропиленовый мешок, горловина скреплена красной пластмассовой пломбой № №, на мешок прикреплена бирка обеспечения сохранности вещественных доказательств с подписью Пискунова В.В., переданные на хранение ИП ФИО43., согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26 мая 2026 года, в силу ч. 3 ст. 3.7, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по вступлении постановления в законную силу подлежат уничтожению.
Материалы дела содержат сведения о законном владельце маломерного моторного судна «<данные изъяты>» бортовой номер № строительный идентификационный номер №, с ключами от зажигания, подвесной лодочный мотор с потертостями «<данные изъяты>» мощностью 300 лошадиных сил № черного цвета (л.д. 30).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по вступлении постановления в законную силу подлежит передаче законному владельцу изъятое протоколом изъятия вещей и документов от 26 мая 2026 года маломерное моторное судно «<данные изъяты>» бортовой номер № строительный идентификационный номер №, с ключами от зажигания, подвесной лодочный мотор с потертостями «<данные изъяты>» мощностью 300 лошадиных сил № черного цвета, переданное на хранение ИП ФИО44
В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу, связанные с проведением производственно-технологической экспертизы экспертом ООО «Камчатский центр экспертиз» в сумме 22 400 рублей (л.д. 50) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
Ввиду непризнания Пискуновым В.В. ущерба, определенного составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом в размере 8 193 968 рублей (л.д. 64), вопросы о его наличии/отсутствии и возмещении в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не могут быть разрешены по существу, поскольку в соответствии с положениями ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пискунова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 336 842 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 00 копеек.
По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства, изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 26 мая 2026 года:
- переданные на ответственное хранение на холодильник ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, водные биоресурсы в виде краба-стригуна Бэрда в количестве 1711 штук общим весом 970,7 кг и камчатский краб в количестве 5 штук общим весом нетто 4,7 кг, упакованный 67 разноцветных полипропиленовых мешков, горловины которых скреплены красными пластмассовыми пломбами до экспертизы, а после нее специальными пломбами 9862 ФСБ РФ, на несколько полипропиленовых мешка прикреплены ярлыки обеспечения сохранности вещественных доказательств с подписями Пискунова В.В. и эксперта, - уничтожить;
- переданные на ответственное хранение ИП ФИО46 по адресу: <адрес>, маломерное моторное судно «<данные изъяты>» бортовой номер № строительный идентификационный номер №, с ключами от зажигания, подвесной лодочный мотор с потертостями «<данные изъяты>» мощностью 300 лошадиных сил № черного цвета, - передать по принадлежности Ю.П.В., проживающему по адресу: <адрес>;
- переданные на ответственное хранение ИП ФИО48 по адресу: <адрес>, сеточки для наживы зеленого цвета в количестве 17 штук, баночки для наживы белого цвета в количестве 16 штук упакованы в зеленый полипропиленовый мешок, горловина скреплена красной пластмассовой пломбой № №, на мешок прикреплена бирка обеспечения сохранности вещественных доказательств с подписью Пискунова В.В., - уничтожить.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу, связанные с проведением производственно-технологической экспертизы экспертом ООО «Камчатский центр экспертиз», в сумме 22 400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская
Банковские реквизиты на перечисления в доход бюджета административного штрафа, ущерба, издержек.
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНКА РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский;
БИК банка получателя: 013002402;
Номер счета банка получателя средств: 40102810945370000031;
Номер счета получателя средств: 03100643000000013800;
ИНН: 4101169459; КПП: 410101001;
Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980)
ОКТМО: 30701000;
УИН 18900009860260002912;
КБК 189 1 16 1001 301 0000 140 (для оплаты административного штрафа)