683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении РА Колхоз « <данные изъяты>» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 24 июня 2026 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении РА Колхоз « <данные изъяты>» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела и принятие решения невозможны в связи с недостатками, допущенными при составлении протокола, а также полнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Особое внимание правоприменителя обращается на исследование доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии события административного правонарушения, о вине либо об отсутствии вины физического или юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с ч.1 ст. 28.2 названного кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1,3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 июня 2026 года, РК Колхоз «<данные изъяты>» в нарушении ФЗ РФ №191-ФЗ, ФЗ РФ №166-фз, Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвр. Приказом Минсельхоза РФ 06.05.2022г. №285, вело учет и предоставляло сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактических размеров уловов, в результате чего незаконно добыло (выловило) и имело на борту судна водные биоресурсы не поименованные в электронном рыболовном журнале и приемо-сдаточных документах, а именно минтай в количестве -95901,9 кг, из которых изготовило излишки рыбопродукции «мука кормовая из рыбы», в количестве 15 152, 772кг, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. (т.2 л.д.94-104)
Так, в указанном протоколе, должностное лицо разделяет событие административного правонарушения на два периода: с 19 ноября 2025г. по 28.12.2025г. и с 05 января 2026г. по 2 апреля 2026г.
В рамках административного расследования, по данному делу 12 мая 2026г. должностным лицом ПУ ФСБ было принято определение о назначении технологической экспертизы с проведением точного расчета количества излишков рыбопродукции маркированной как «мука кормовая рыбная из сырца минтая».
Согласно части 2 статьи 26.4 КоАП РФ, законодатель определил требования, которым должно отвечать определение о назначении экспертизы.
Так, в п.2 названной части статьи 26.4 КоАП РФ, в определении о назначении экспертизы указывается фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно определению от 12 мая 2026г., данные условия не соблюдены должностным лицом при вынесении определения о назначении экспертизы. Не указан эксперт либо экспертное учреждение, которому поручено проведение экспертизы.
Вместе с тем, права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ 21 мая 2026г. эксперту разъяснены. Одновременно, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Однако, не представляется возможным идентифицировать кто из экспертов и какого учреждения (фамилия, имя, отчество) ознакомлен с данными обязанностями. Указанное является существенным, т.к. в указанном определении должностное лицо разъясняет законному представителю юридического лица права и обязанности, предусмотренные ст.26.4 КоАП РФ, где 21 мая 2026г. последним поставлена подпись об ознакомлении.
Далее, согласно вводной части экспертизы, в распоряжение эксперту представлена мука кормовая из рыбы, в количестве тарных места, массой нетто партии 1422,72 кг, находящаяся в помещении склада ООО «<данные изъяты>», а также материалы дела об административном правонарушении.
Исходя из выводов заключения следует, что, несмотря на периоды выпуска продукции «мука кормовая рыбная», заявленные должностным лицом (с 19.11.25г по 28.12.25г. и 05.01.26г. по 02.04.26г), экспертом указано общее количество минтая-сырца, использованного для производства муки кормовой из рыбы в количестве 15 152, 772 кг. Вместе с тем, исходя из описания экспертного заключения, таковая проводилась на основании представленных материалов дела и арестованной продукции в количестве 42 мест общим весом 1422,72 кг.
Таким образом, должностному лицу необходимо было поручить эксперту установить количество минтая –сырца затраченного для производства муки кормовой из рыбы, установленной документарным методом, а также количества сырца, затраченного на изготовление муки кормовой рыбной в количестве 1422, 72 кг., арестованной и находящейся на хранении в ООО «<данные изъяты>».
Также обращаю внимание должностного лица на тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны содержаться сведения позволяющие определить размер штрафа, предусмотренной санкцией привлекаемой статьи исходя из предмета административного правонарушения исчисленного из стоимости водных биоресурсов.
Однако, такие сведения о предмете правонарушения, вменяемого юридическому лицу, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.
Указание на наличие расчета предмета административного правонарушения на отдельном листе, является некорректным, т.к. протокол об административном правонарушении является обвинительным актом, в котором указывается событие правонарушения, состав вменяемый лицу, привлекаемому к административной ответственности. Юридическое лицо, обвиняемое в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, знакомясь с протоколом об административном правонарушении вправе знать размер административного штрафа, определенного исходя из предмета административного правонарушения.
Допущенные в протоколе об административном правонарушении недостатки являются существенным, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется предъявляемое данному лицу обвинение. Дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема административного правонарушения, указанного в протоколе.
Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения, истребовать доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения и виновность в его совершении лица.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола.
В силу изложенного, дело об административном правонарушении в отношении РА Колхоз «<данные изъяты>» подлежит возвращению в ПУ ФСБ России по ВАР, в связи с устранением недостатков.
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в ПУ ФСБ России по ВАР дело об административном правонарушении в отношении Рыболовецкой Артели (Колхоз) «<данные изъяты>», предусмотренном ч. 1 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для устранения выявленных недостатков.
Судья Е.А. Лобановская