683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны РФ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 06 июля 2026 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны РФ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможно в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановлением № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из протокола об административном правонарушении и материалов дела установлено, что вменяемое в вину нарушение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, расположенных № котельная № №№ г.Вилючинск, Камчатского края ст.7, 12 ФЗ РФ №116-фз, что предусматривает ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ..
Таким образом, местом совершения вменяемого ФГБУ «ЦЖКУ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является: г. Вилючинска Камчатского края.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» к подсудности судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не отнесено, в связи с чем, протокол от 17.06. 2026 №950/2026/33 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» подлежат передаче на рассмотрение по подсудности по месту совершения административного правонарушения в Вилючинский городской суд Камчатского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать на рассмотрение по подсудности в Вилючинский городской суд Камчатского края дело об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны РФ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.А. Лобановская