683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Маковейчука Б.В., предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 13 июля 2026 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении Маковейчука Б.В., предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможно в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
09 июня 2026 года государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов РКМ отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее – должностное лицо) вынесено определение № 18900009860260003226 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ( л.д. 1-2).
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.
Вместе с тем, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Из материалов дела следует, что 09 июня 2026 года уполномоченным должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1-2). 09 июня 2026 года составлены акты осмотра места осуществления рыболовства в отношении физического лица, протокол об изъятии вещей и документов (л.д. 3-4, 11, 17). 11 июня 2026 года, 18 июня 2026 года, 22 июня 2026 года и 23 июня 2026 года были получены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей (л.д. 9-10, 24-25, 26-27, 37-38, 43-44, 48-49, 50, 54-55, 58).
Кроме того, должностным лицом были направлены запросы в РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов РКМ отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, Северо-Восточное управление территориальное управления Федерального агентства по рыболовству, торгово-промышленную палату Камчатского края, ГУ МЧС России по Камчатскому краю, Камчатский филиал ФГБНУ «ВНИРО», ответы на которые поступили 10 июня 2026 года, 17 июня 2026 года, 19 июня 2026 года, 23 июня 2026 года соответственно (л.д.62, 63, 78, 79, 80-81, 82-91, 92-93, 94, 95, 96).
24 июня 2026 года было окончено производство производственно-технологической экспертизы. С учетом приведенных доказательств следует, что комплекс процессуальных действий по данному делу, требующих значительных временных затрат, фактически не проводился. Практически все доказательства по делу получены уполномоченным должностным лицом с 09 июня 2026 года по 24 июня 2026 года. Экспертиза проведена в период с 19 июня 2026 года по 24 июня 2026 года, назначена определением уполномоченного должностного лица 17 июня 2026 года. Проведение производственно-технологической экспертизы не свидетельствует о комплексе мер, принятых должностным лицом по делу и не свидетельствует о проведении административного расследования, тем более, что выводы эксперта основаны лишь на результатах изучения и анализа информации, предъявленных для экспертизы документах, а так же визуальном осмотре. Какие-либо дополнительные документы не запрашивались и не изучались.
При таких условиях, очевидно, что причина, по которой само заключение изготовлено лишь 24 июня 2026 года, не связана со сложностью произведенного исследования. А само исследование не требовало значительных временных затрат.
По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем, как можно видеть из представленных материалов, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось.
Учитывая изложенное, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, таковое по данному делу фактически не проводились, мероприятия, требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не осуществлялись.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
При указанных выше обстоятельствах рассмотрение настоящего дела, возбужденного в отношении Маковейчука Б.В., не относится к подсудности судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маковейчука Б.В. подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по месту совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края дело об административном правонарушении в отношении Маковейчука Б.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Е.А. Лобановская