РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«09» июня 2026 года город Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола помощником судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее Банк) к Фомкиновой В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит расторгнуть кредитный договор № заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Фомкиновой В.Б.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26 сентября 2023 года по 23 октября 2025 года в размере 2827254,25 руб., судебные расходы понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 63272,54 руб., неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.10.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 48,3 кв.м., с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4320000 рублей.
В обосновании иска указывает, что 25 августа 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 2764038,67 руб. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты>% годовых, сроком на 180 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. Объектом залога является квартира, расположенная по адресу: РС (Я) <адрес>, площадью 48,3 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности Фомкиной В.Б. Ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. В течение действия кредитного договора обязательства ответчик не выполнил в полном объеме. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.
Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, при подаче иска указал о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик Фомкинова В.Б. надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, в адрес суда представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия с участием её представителя Борисова А.К., который в ходе судебного заседания выразил несогласия с исковыми требования, отразив доводы в письменном пояснении, которое приобщено к материалам дела.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, по представленным доказательствам.
Суд, заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом 25.08.2023 года ответчик по кредитному договору № получил у истца кредит в сумме 2764038 рубля 67 копеек на срок 180 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в <данные изъяты>% годовых.
Согласно условий кредитного договора и договора залога №, исполнение обязательств по нему обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РС (Я) <адрес>, площадью 48,3 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности Фомкиновой В.Б.
Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №.
По условиям кредитного договора, за неисполнение обязательств заемщика, стороны также установили неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
25.08.2023 года денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
По условиям договора, за неисполнение обязательств заемщика, стороны также установили неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, 18.08.2025 Банк направил Фомкиной В.Б. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без внимания.
Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету сумма задолженности ответчика Фомкиновой В.Б. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 25.08.2023 года по состоянию на 26 мая 2026 года составляет 2827254,25 руб., из них: просроченные проценты – 57689,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 2694080,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 23937,29 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 15297,93 руб., неустойка на просроченные проценты – 2163,59 руб., иные комиссии – 34081,57 руб.
Разрешая спорное правоотношение, судом установило, что ответчик допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по заключенному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и правомерно признан верным.
Доводы представителя ответчика о неправомерном излишне начисленных сумм, суд считает необоснованными поскольку, требования Банка полностью правомерны и соответствуют законодательству РФ. Начисление просроченных процентов на просроченную ссуду обосновано статьями 809 и 819 ГК РФ, так как переход долга в категорию просроченного не освобождает от платы за пользование деньгами до дня их полного возврата. Взыскание неустойки на просроченную ссуду является законной мерой ответственности за нарушение срока возврата основного долга на основании статьи 330 ГК РФ. Начисление неустойки на просроченные проценты также правомерно, поскольку неуплата процентов признается самостоятельным нарушением обязательств, при этом совокупный размер всех пени строго ограничен рамками части 21 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и не превышает установленные лимиты. Включенные в расчет иные комиссии представляют собой согласованную сторонами плату за отдельные, самостоятельные услуги Банка, что полностью отвечает принципу свободы договора согласно статье 421 ГК РФ и статье 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании основного долга, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для снижения размера неустойки, как явно несоразмерной нарушенному обязательству, суд не усматривает, поскольку размер неустойки не превышает размера задолженности, доказательств тяжелого материального положения или наличия иных исключительных обстоятельств ответчик не представил.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.10.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскание неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной за каждый календарный день просрочки с 24.10.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу также подлежит удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлен факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно условий кредитного договора и договора залога № от 25 августа 2023 года, исполнение обязательств по нему обеспечено залогом (ипотекой) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РС (Я) <адрес>, площадью 48,3 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащая на праве собственности Фомкиновой В.Б.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 2 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)").
Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.
В соответствии со статьей 51 ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Согласно п. 1.6. договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора оценивается по взаимному согласию в сумме 4 320 000 рублей.
Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на спорное жилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 63272,54 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с Фомкиновой В.Б. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 августа 2023 года в сумме 2 827 254,25 руб., сумму государственной пошлины в размере 63272,54 руб.
Взыскать с Фомкиновой В.Б. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24 октября 2025 года по дату вступления решения в законную силу.
Взыскать с Фомкиновой В.Б. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24 октября 2023 года по дату вступления решения в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> площадью 48,3 кв.м., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 320 000 руб., принадлежащую на праве собственности Фомкиновой В.Б..
Идентификатор публичного акционерного общества «Совкомбанк»: ИНН 4401116480, КПП 440101001, ОГРН 1144400000425.
Идентификатор Фомкиновой В.Б.: <данные изъяты>
Председательствующий С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2026 года.