ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Семеновой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Игумнова В.В, его защитника-адвоката Бисимбаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Игумнова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.306, ч.1 ст.307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у Игумнова В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на веранде <адрес> Республики Бурятия, после ссоры с Потерпевший №1 и возникших неприязненных отношений к нему, возник прямой преступный умысел, направленный на подачу заведомо ложного сообщения о преступлениях в правоохранительные органы в отношении него, а именно угрозе убийством и причинения легкого вреда здоровью, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения.
Реализуя свой преступный умысел, около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Игумнов В.В., находясь по вышеуказанному адресу, умышленно в целях искусственного создания доказательств обвинения и правдоподобности случившегося нанес себе ножом телесные повреждения, а именно рану на передней поверхности сустава, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью.
После чего Игумнов В.В. путем телефонного сообщения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кяхтинская центральная районная больница» (далее по тексту ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ») в 23 часа 15 минут сообщил информацию о ранении в ногу, с просьбой оказания ему медицинской помощи. В 23 часа 17 минут фельдшер ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» ФИО5 передала данную информацию в дежурную часть ОМВД России по Кяхтинскому району.
После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Игумнов В.В. в вышеуказанную дату, при проведении осмотра места происшествия указал сотрудникам полиции на вышеобозначенный нож, как на орудие совершения Потерпевший №1 в отношении него преступления. Указанный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия как орудие совершения преступления.
Игумнов В.В. был доставлен в приемный покой № ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где зафиксировано обращение последнего с телесными повреждениями в журнале травм под № от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, Игумнов В.В., находясь в вышеуказанном приемном покое, по приезде участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кяхтинскому району с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, заведомо зная, что в отношении него никаких угроз убийством со стороны Потерпевший №1 не поступало, и что последний не наносил ему рану на переднем коленном суставе, осознавая, что сообщает сведения не соответствующие действительности, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о наличии события преступления, собственноручно написал заявление о совершении Потерпевший №1 в отношении него угрозы убийством, то есть о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ, и заверил росчерком своей подписи, которое было зарегистрировано в ОМВД России по Кяхтинскому району, в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Игумнов В.В., находясь в приемном покое № ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, заведомо зная, что Потерпевший №1 не причинял ему легкого вреда здоровью, осознавая, что сообщает сведения не соответствующие действительности, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о наличии события преступления, собственноручно написал заявление о причинении ему легкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть о преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и заверил росчерком своей подписи, которое было зарегистрировано в ОМВД России по Кяхтинскому району, в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Игумнов В.В., сообщив ложные сведения, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, ввел правоохранительные органы в заблуждение, чем нарушил нормальную деятельность ОМВД России по Кяхтинскому району по выявлению и пресечению преступлений, а также желая незаконно привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1 нарушил его законные права и интересы, причинив тем самым ему моральный вред.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 00 минут у Игумнова В.В., находившегося в служебном кабинете дознавателя № здания ОМВД России по Кяхтинскому району, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшего в ходе дознания, с целью избежания уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по которым отделением дознания были возбуждены уголовные дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, соединенные в одно производство с присвоением уголовному делу единого №, где Игумнов В.В. был признан потерпевшим.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут Игумнов В.В. находясь в служебном кабинете дознавателя № здания ОМВД России по Кяхтинскому району, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, в ходе допроса в качестве потерпевшего при производстве дознания по вышеуказанному уголовному делу, будучи надлежащим образом в письменной форме предупрежденный об уголовной ответственности, за отказ от дачи показаний, то есть по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний, то есть по ст.307 УК РФ, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение дознавателя, осуществляющего расследование в форме дознания и избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания потерпевшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 угрожал ему убийством, причинив ему телесные повреждения, которую он воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье
Однако, в ходе расследования уголовного дела № в отношении Потерпевший №1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ установлено, что показания потерпевшего Игумнова В.В. не соответствуют действительности, противоречат фактическим обстоятельствам, в этой связи уголовное дело в отношении Потерпевший №1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с отсутствием в его деяниях признаков предусмотренных состава преступления.
Таким образом, Игумнов В.В. достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания потерпевшего в ходе дознания по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Игумнов В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялась. Отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Игумнова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из оглашенных показаний Игумнова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в марте 2026 года его сын Потерпевший №1 забыл у него дома шапку, он убрал ее куда-то. ДД.ММ.ГГГГ он выпил пиво, затем около 22 часов 30 минут, когда он находился дома один, к нему приехал его сын Потерпевший №1, он был выпивший. ФИО3 начал просить свою шапку, он начал искать данную шапку, но не нашел. ФИО3 начал предъявлять ему, что шапка дорогая и стоит 6 000 рублей, начал ругаться на него нецензурной бранью. Из-за этого у них завязалась словесная ссора, в ходе которой ФИО3 назвал его «крысой», якобы он украл у него эту шапку, он в ответ начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем ФИО3 попытался ударить его кулаком правой руки в грудь, но он увернулся и обхватил ФИО3 двумя руками, повалил его на диван и начал на него кричать, чтобы он успокоился. Когда ФИО3 немного успокоился, он его отпустил и сказал, чтобы он уходил из дома. Уходя ФИО3 кричал нецензурной бранью и оскорблял его. Данная ситуация происходила ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут. Когда ФИО3 ушел, ему стало обидно, что ФИО3 устроил скандал и даже попытался его ударить из-за какой-то шапки, он разозлился. В 23 часа 00 минут он, находясь на веранде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил его проучить, написав на него заявления о том, что он ему угрожал убийством и нанес ножевое ранение, причинив тем самым легкий вред здоровью. Для этого он нашел дома нож с рукоятью черного цвета, нанес им сам себе порез лезвием в область колена левой ноги, началось кровотечение, а также он почувствовал сильную физическую боль и отбросил на пол нож. Затем, он взял свой сотовый телефон и позвонил в больницу. По приезде скорой помощи, он рассказал фельдшеру о том, что данное ножевое ранение нанес его сын Потерпевший №1 Во время того как фельдшер оказывала ему первую помощь приехали сотрудники полиции, которым он также рассказал, что ножевое ранение нанес его сын Потерпевший №1 Далее с его участием был проведен осмотр веранды его дома, в ходе которого был изъят нож. На автомобиле скорой помощи был доставлен в приемный покой № Кяхтинской ЦРБ, расположенный по адресу: <адрес>, где дал объяснение сотруднику полиции, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал Потерпевший №1, угрожал убийством и нанес ножевое ранение в область колена левой ноги. В ходе дачи объяснения он сказал, что хочет написать заявление на своего сына и привлечь его к уголовной ответственности, сотрудник полиции ему разъяснила положение ст. 306 УК РФ. Он будучи предупрежденным за дачу заведомо ложного сообщения о преступлении написал заявление о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1 по факту угрозы убийства и нанесения ему ножевого ранения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в приемном покое № Кяхтинской ЦРБ, написал второе заявление о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1, по факту причинения ему легкого вреда здоровью, хотя на самом деле ФИО3 не угрожал ему убийством и не наносил ножевого ранения. В ходе дознания он заявил о ложности ранее данных им показаний в качестве потерпевшего и дал правдивые показания. Он сожалеет о том, что ложно заявил на своего сына ФИО3 об угрозе убийством и причинения ему легкого вреда здоровью, он был очень зол на него, и написал данные заявления в порыве гнева. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 127-130, 146-148, 234-236).
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте следует, что Игумнов В.В. находясь у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, показал на диван и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, сидя на данном диване нанес себе ножевое ранение в область колена левой ноги, а затем позвонил в скорую помощь (л.д. 135-141).
В судебном заседании подсудимый Игумнов В.В. оглашенные показания подтвердил полностью, вину признал, показал, что проживает с семьей, имеет несовершеннолетнего сына, является инвалидом III группы, доход семьи состоит из пенсии по инвалидности Игумнова В.В. и заработной платы его супруги, оказывает помощь своей престарелой матери.
Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Игумнова В.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.
Кроме признательных показаний Игумнова В.В., его вина подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что подсудимый приходится ему родным отцом, отношения между ними нормальные, неприязненные отношения к нему не испытывает, отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе следствия, согласно которым в марте 2026 года он оставил шапку у своего отца Игумнова В.В., который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение вечера он выпивал спиртное, около 22 часов 20 минут за ним на такси приехала его мать Свидетель №4 и его забрала, по дороге они с ней заехали к его отцу Игумнову В.В., так как он хотел забрать у него свою шапку. Отец был выпивший, он спросил у него где его шапка, отец начал искать данную шапку, искал долго, из-за этого он начал сердиться, так как на улице ожидало такси. Спустя некоторое время отец сказал ему, что не может найти шапку, на что он ему ответил, что шапка дорогая и начал ругаться. Из-за этого у них с отцом завязалась словесная ссора, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, он разозлился и попытался ударить отца кулаком правой руки в грудь, но он увернулся от удара, обхватил его двумя руками и повалил на диван, кричал на него, чтобы он успокоился. Он немного успокоился и отец Игумнов Владимир отпустил его, после, он вышел из его дома и уехал домой на такси с матерью. Данные действия происходили ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут. В момент их ссоры он действительно хотел его ударить, но слов угрозы убийством в его адрес не высказывал, иных действий в отношении отца не совершал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что отец Игумнов В.В., находясь в приемном покое № Кяхтинской больницы, написал заявление в отношении него о том, что он ему угрожал убийством и нанес ножевое ранение в область колена левой ноги. По данному факту органом дознания было возбуждено уголовное дело в отношении него. В ходе дознания он был допрошен и дал правдивые показания, что не угрожал отцу и не наносил ему ножевого ранения. Так, в отношении него уголовное дело было прекращено, так как его отец Игумнов В.В. признался, что оговорил его. В настоящее время они с отцом помирились. (л.д. 94-96, 98-100).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, характеризует отца положительно, отец принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4
Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показала, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут в дежурную часть ОМВД России по Кяхтинскому району поступило телефонное сообщение фельдшера ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» ФИО5 о том, что обратился Игумнов В.В., проживающий по адресу: <адрес> с ножевым ранением в ногу, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Она выехала по данному сообщению по вышеуказанному адресу, где Игумнов В.В. пояснил ей, что его сын Потерпевший №1 нанес ему ножевое ранение в область переднего левого коленного сустава, а также высказывал слова угрозы убийством. С 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут она произвела осмотр места происшествия по вышеуказанному адресу с участием Игумнова В.В., в ходе которого изъяла кухонный нож. Игумнова В.В. увезли в приемный покой № Кяхтинской ЦРБ, расположенный по адресу: <адрес>, где Игумнов В.В. в ходе дачи объяснения изъявил желание написать заявление и привлечь своего сына к уголовной ответственности, при этом она предварительно разъяснила положение ст. 306 УК РФ. Игумнов В.В. написал заявление около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По приезде в ОМВД России по Кяхтинскому району она передала собственноручное заявление Игумнова В.В. вместе с его объяснением оперативному дежурному, данное заявление было зарегистрировано под одним номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было ранее зарегистрировано по сообщению фельдшера. Далее она вынесла постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести вреда, причиненного Игумнову В.В. Согласно заключению эксперта № рана на передней поверхности коленного сустава квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в приемном покое № Кяхтинской ЦРБ Игумновым В.В. было написано второе заявление о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1 по факту причинения легкого вреда здоровью, при этом будучи предупрежденным за дачу заведомо ложного сообщения, данное заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы проверки были отписаны дознавателю ОД ОМВД России по Кяхтинскому району Свидетель №2 для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. По данным материалам ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО6 были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу Свидетель №2 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку факты угрозы убийством в отношении Игумнова В.В. и причинения легкого вреда здоровью Игумнову В.В. не подтвердились, так как последний, решив проучить Потерпевший №1, сам себе нанес рану ножом, обратился в больницу, затем дал ложные показания сотрудникам полиции и написал заявления в отношении Потерпевший №1 При разбирательстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Игумнов В.В. настаивал на том, что Потерпевший №1 угрожал ему убийством и нанес ножевое ранение в область коленного сустава, поэтому данную угрозу он воспринял реально (л.д. 102-104);
Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показала, что работает в отделении скорой помощи ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» в должности фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут в отделение скорой помощи поступило обращение от Игумнова В.АВ., проживающего по адресу: <адрес> о том, что у него ножевое ранение в область колена левой ноги. По приезде оказала экстренную первую помощь Игумнову В.В., наложила жгут асептическую повязку, обезболила. Перед оказанием первой помощи позвонила фельдшеру ФИО5 и подтвердила ножевое ранение. Игумнов В.В. рассказал, что данное ножевое ранение ему нанес его сын Потерпевший №1 из-за ссоры. Во время оказания первой помощи Игумнову В.В. приехали сотрудники полиции. После оказанной помощи Игумнов В.В. был доставлен в приемный покой № ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», расположенный по адресу: <адрес>. Время было около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-115).
Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном Потерпевший №1 около 22 часов 20 минут заехали к Игумнову В.В., чтобы забрать шапку. Подъехав <адрес> <адрес>, ФИО3 вышел из автомобиля и зашел в дом, она же осталась сидеть в автомобиле. После, ФИО3 вышел из дома, сел в такси и они уехали к ней домой. Время было около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121).
Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что состоит в должности дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ ею было принято в производство уголовное дело №, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 В ходе расследования уголовного дела, ею был признан в качестве потерпевшего Игумнов В.В., который был допрошен ДД.ММ.ГГГГ, перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности потерпевшего, разъяснено положении ст.51 Конституции РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ, ст.307 УК РФ, о чем имеется подпись Игумнова В.В. В ходе допроса в качестве потерпевшего Игумнов В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему приехал его сын Потерпевший №1 с его бывшей супругой Свидетель №4, ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, стал просить свою шапку которую забыл в марте 2026 года. Он шапку не нашел и ФИО3 начал ему предъявлять претензии, ругаться, у них произошла потасовка, затем Потерпевший №1 нанес ему ножом ранение в области переднего левого коленного сустава, кричал ему слова угрозы убийством «Я убью тебя!». Просил принять меры в отношении ФИО3 потому что он боится за свою жизнь и жизнь своих близких. В последующем в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Игумнов В.В. изменил свои показания, пояснив, что оговорил своего сына. В связи с чем ею было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по уголовному делу №, в связи с отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Также ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, согласно которому в действиях Игумнова В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, данное постановление с материалами были направлены в СО ОМВД России по Кяхтинскому району по подследственности (л.д. 105-107, 215-218).
Судом исследованы материалы дела:
- рапорт следователя СО ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Игумнова В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);
- рапорт следователя СО ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Игумнова В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.306 УК РФ по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);
- рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут в дежурную часть ОМВД России по Кяхтинскому району поступило телефонное сообщение фельдшера ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ» ФИО5 о том, что обратился Игумнов В.В. с ножевым ранением в ногу (л.д. 24);
- заявление Игумнова В.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1 по факту угрозы убийством и нанесения ему ножевого ранения, угрозу убийством воспринял реально (л.д. 25);
- заявление Игумнова В.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1 по факту причинения ему легкого вреда здоровью (л.д. 26);
- копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выделенного из уголовного дела №, согласно которому в веранде <адрес> обнаружен и изъят кухонный нож (л.д.27-36);
- копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия с фототаблицей, выделенного из уголовного дела №, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, в отношении Потерпевший №1 (л.д. 42-45);
- копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного из уголовного дела №, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен нож (л.д. 46);
- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Игумнова В.В. согласно предоставленному медицинскому документу имелись следующие телесные повреждения: рана на переднем поверхности коленного сустава (точная локализация не указана). Высказаться о механизме, давности образования повреждения не представляется возможным ввиду скудного описания морфологических признаков данных повреждений в представленных мед. Документах (описание: края, концы, состояние дна, кровоточивость раны и т. д.) Согласно п.5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести причиненного здоровью человека», повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. 51);
- копия протокола допроса потерпевшего Игумнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выделенного из уголовного дела №согласно которому ДД.ММ.ГГГГ его сын Потерпевший №1 в ходе словесного конфликта нанес ему ножевое ранение в ногу и высказал слова угрозы убийством: «Я убью тебя!». После чего он сам позвонил в скорую помощь, где ему наложили швы. (л.д. 54-56);
- копия протокола дополнительного допроса потерпевшего Игумнова В.В., выделенного из уголовного дела № согласно которому он дал ложные показания в отношении своего сына Потерпевший №1 (л.д. 57-59);
- копия протокола дополнительного допроса подозреваемого Потерпевший №1, выделенного из уголовного дела №, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выписал спиртное и около 22 часов 20 минут за ним приехала его мама Свидетель №4, по дороге они заехали домой к его отцу Игумнову В.В. по адресу: <адрес>, он хотел забрать свою шапку у отца. Время было около 22 часов 30 минут отец был в состоянии алкогольного опьянения, он спросил у отца, где его шапка Отец шапку не смог найти, он начал нервничать, на фоне этого они начали ругаться с отцом словесно, кричали друг на друга нецензурной бранью, он обзывал его нехорошими словами, он разозлился, хотел ударить один раз кулаком правой руки отца в грудь, но он увернулся от удара, при этом он его сразу же обхватил двумя руками, он больше ничего не смог сделать, они с отцом упали на диван, отец кричал, чтобы он успокоился, что найдет его шапку или купит ему другую. Отец его отпустил, они встали, и он вышел из его дома и уехал домой на такси с матерью. Когда они ругались и он хотел его ударить, слова угрозы убийством он не высказывал в адрес отца, иных действий он не совершал в отношении отца. Все происходило с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. О том, что отец обращался ДД.ММ.ГГГГ в Кяхтинскую ЦРБ за медицинской помощью по поводу пореза левого колена и о том, что он написал заявление в полицию по вышеуказанному факту, а также об угрозе убийством, он узнал от сотрудников в полиции (л.д. 63-65);
- копия постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № в отношении Потерпевший №1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 67-70);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с копиями, согласно которому осмотрены: 1) Заявление Игумнова В.В. на имя начальника ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО8, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Заявление Игумнова В.В. на имя начальника ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО8, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Объяснение Игумнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ;4) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-77);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - заявление Игумнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Игумнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Игумнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен приемный покой № Кяхтинской центральной районной больницы, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 86-91);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет № ОД ОМВД России по Кяхтинскому району (л.д. 210-214);
Суд считает, что изложенные выше доказательства о причастности Игумнова В.В. к совершенным преступлениям являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого Игумнова В.В. в совершении инкриминируемых деяний и могут быть положены в основу приговора.
В судебном заседании подсудимый Игумнов В.В. вину признал в полном объеме, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 не отрицавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в момент ссоры, он действительно хотел ударить отца, при этом убийством ему не угрожал, ножевое ранение в ногу не наносил. Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Игумнов В.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, написал заведомо ложные заявления о нанесении ему ножевого ранения и угрозы убийством сыном Потерпевший №1, дал объяснения. Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что при допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, Игумнов В.В. настаивал на привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности, в ходе допроса указал на обстоятельства нанесения Потерпевший №1 ему ножевого ранения и угрозы убийством в его адрес. Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что прибыв на вызов в дом Игумнова В.В., последний ей сообщил, что ножевое ранение ему нанес его сын Потерпевший №1 из-за ссоры.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно его заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, при написании которых Игумнов В.В. был предупрежден по ст. 306 УК РФ, протоколом осмотра места происшествия – дома Игумнова В.В., где изъят нож, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом допроса в качестве потерпевшего Игумнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он ложно излагает обстоятельства совершения Потерпевший №1 в отношении него преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2ст.115 УК РФ и другими доказательствами по делу.
Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований.
В основу приговора суд берет признательные показания Игумнова В.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте о месте и времени возникновения умысла на заведомо ложный донос на потерпевшего и дачу заведомо ложных показаний в ходе досудебного производства. Показания Игумнова В.В. в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, даны после консультации с защитником, разъяснения ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, после составления протоколов допроса Игумнов В.В. совместно с защитником ознакомились с ними, заявлений и замечаний не поступало, то есть показания Игумнова В.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту судом в ходе предварительного следствия не усматривается.
Объективные действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение преступления, поскольку очевидно, что он осознавал, что сообщает правоохранительным органам, обязанным реагировать на это сообщение, безусловно ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желал совершить эти действия, то есть ввести в заблуждение правоохранительные органы, при этом Игумнов В.В. для искусственного создания доказательств обвинения, умышленно сам себе нанес ножевое ранение в ногу, а при осмотре места происшествия, представил, прибывшей на вызов участковому Свидетель №1, для предмета доказывания заявленных преступлений нож, тем самым им были продуманы детали вымышленных преступлений. Участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 проведен осмотр места происшествия, отобрано объяснение у Игумнова В.В., заявления Игумнова В.В. были зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях, по сообщению о нанесении ножевого ранения и угрозе убийством, а в дальнейшем дознавателем Свидетель №2 проводились мероприятия в порядке ст. 144-145 УПК РФ, тем самым была нарушена нормальная деятельность ОМВД России по Кяхтинскому району по выявлению и пресечению преступлений, эти действия совершены Игумновым В.В. с целью привлечения потерпевшего Игумнова А.В. к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Судом установлено, что Игумнов В.В., несмотря на предупреждение об ответственности по ст. 306 УК РФ, подал заявление о якобы совершенном в отношении него преступлении Игумновым А.В., тем самым создав для потерпевшего угрозу безосновательного уголовного преследования, ограничения в правах, его свободу и неприкосновенность.
Игумнов В.В. осознанно нанес себе ножевое ранение в область колена левой ноги. При этом вызвал скорую помощь, по их приезде, сообщил фельдшеру, что ранение ему нанес Потерпевший №1, тоже он пояснил сотрудникам правоохранительных органов, указал на нож, которым якобы Потерпевший №1 нанес ему ранение, тем самым искусственно создавая доказательства в подтверждение своих слов.
Как видно из протокола допроса Игумнова В.В. в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, Игумнов В.В., будучи под личную подпись предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, давал заведомо ложные показания о совершении Потерпевший №1 в отношении него преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Собственноручное написание Игумновым В.В. заведомо ложных заявлений о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности и дача заведомо ложных показаний в отношении Потерпевший №1, подтверждены показаниями сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, регистрацией в КУСП данных заявлений, материалами дела и не отрицается самим Игумновым В.В.
Показания сотрудников полиции суд принимает в части процессуальных обстоятельств подачи Игумновым В.В. заявлений, процедуры оформления его допросов, порядка проведения с ним процессуальных действий, а именно их деятельности, связанной с выявлением и пресечением престпулений.
Таким образом, действия Игумнова В.В. суд квалифицирует:
- по ч. 3 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения;
- по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложное показание потерпевшего в ходе досудебного производства.
При исследовании характеризующего материала установлено, что Игумнов В.В. на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, УУП ОМВД по Кяхтинскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, является <данные изъяты>, имеет одного малолетнего ребенка, не военнообязанный.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Игумнову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Игумнову В.В. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Игумнов В.В. добровольно сообщил следствию сведения о месте и времени возникновения умысла на совершение преступлений, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте. Кроме этого, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и заболевания подсудимого, инвалидность, состояние здоровья и заболевания его близких, оказание помощи престарелой матери, отсутствие судимости, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшего о смягчении наказании, отсутствие претензий.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оснований для признания состояния алкогольного опьянения Игумнова В.В. в момент совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 306 УК РФ, отягчающим обстоятельством не имеется, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на совершение им преступления.
Учитывая данные о личности подсудимого, целенаправленность и активность его преступных действий, тяжесть и общественную опасность преступлений, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по этим же обстоятельствам, суд не находит оснований для снижения категории преступлений, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Принимая решение о назначении меры наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, относящихся согласно норм ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, суд учитывая личность подсудимого, приходит к выводу о назначении Игумнову В.В. наказания по ч.3 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 307 УК РФ в виде обязательных работ. Между тем учитывая, личность Игумнова В.В., не судимого, удовлетворительно характеризующегося, наличие малолетнего ребенка, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд при назначении последнему наказания по ч.3 ст. 306 УК РФ применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, удерживающего осужденного в рамках правомерного поведения.
Судом обсуждался вопрос о назначении Игумнову В.В. альтернативных видов наказания, однако учитывая состояние здоровья подсудимого, инвалидность, незначительный доход в виде пенсии, наличие малолетнего ребёнка, отсутствие основного места работы, суд считает нецелесообразным назначать ему наказания в виде штрафа, исправительных и принудительных работ.
Суд считает, что назначенное наказание позволит обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.
При назначении наказания Игумнову В.В. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Поскольку Игумновым В.В. совершена совокупность преступлений, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, предоставлении отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения защитнику - адвокату Бисимбаевой О.А. за защиту интересов Игумнова В.В. в ходе предварительного следствия в размере 24 381 руб. (т.1, л.д.244) и в суде в размере 2791, 50 руб., итого в размере 27 172,50 руб., в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, оснований для освобождения Игумнова В.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также инвалидность III группы, не являются достаточными основаниями для освобождения Игумнова В.В. от возмещения процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: заявление Игумнова В.В. на имя начальника ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Игумнова В.В. на имя начальника ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Игумнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от 20.04 2026 года - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Игумнову В.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игумнова Владимира Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.306, ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 306 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 307 УК РФ - 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Игумнову В.В. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) дней лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденного Игумнова Владимира Владимировича обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции для отчета о своем поведении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Игумнову В.В. сохранить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Игумнова Владимира Владимировича в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бисимбаевой О.А. в ходе предварительного следствия и в суде в размере 27172,50 (двадцать семь тысяч сто семьдесят два) руб.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: заявление Игумнова В.В. на имя начальника ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Игумнова В.В. на имя начальника ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Игумнова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья И.А. Асташева