РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола помощником судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту «АТБ» (АО)) к Казармщикову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Танкресурс» об освобождении нежилого помещения, установил:
«АТБ» (АО) обратился в суд с иском, которым просит выселить Казармщикова А.В., ООО «Танкресурс» из нежилого помещения: квартиры общей площадью 30,20 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 20000 руб.
Требования мотивированы тем, что 22 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Трыковой А.А. был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю – нежилого помещения, квартиры общей площадью 30,20 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. 18 октября 2024 года право собственности было зарегистрировано за «АТБ» (АО). В настоящее время данный объект недвижимости не освобожден, его занимает бывший собственник данного помещения Казармщиков А.В., а также представители (сотрудники) ООО «Танкресурс». В ответ на претензию о необходимости освободить занимаемое помещение, был получен ответ, в котором ответчик гарантировал его освобождение до 31 марта 2026 года, однако до настоящего времени помещение не освобождено, ответчики продолжают им пользоваться, в том числе потреблять электроэнергию, пользоваться водой и коммунальными услугами. Нахождение ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Казармщиков А.В., ООО «Танкресурс», уведомленные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2024, государственная регистрация права собственности «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) на нежилое имущество (кадастровый №) произведена 18 октября 2024 года №; ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.
Из Акта возврата арестованного имущества с реализации от 10.07.2024 следует, что по исполнительному производству №-ИП от 07.11.2019, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от 11.10.2019, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № 2-19/2019, предмет исполнения: солидарно задолженность по кредитному договору № от 03.07.2017 в размере 13 611 204 руб. 22 коп., в отношении должника Казармщикова А.В., составлен акт о возврате имущества, арестованного по акту ареста имущества от 15.11.2022, возвращено с реализации следующее имущество: нежилое помещение – квартира общей площадью 30,20 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.
10.07.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес «АТБ» (АО) направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.
24.07.2024 взыскатель направил ответ о том, что оставляет нереализованное имущество за собой.
22.08.2024 судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.
22.08.2024 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
Истцом в досудебном порядке 30 января 2026 года направлялась претензия ответчику об освобождении спорного нежилого помещения в срок в течение трех дней с момента получения претензии.
Из ответа на претензию следует, что ООО «Танкресурс» готов освободить нежилое помещение по адресу: <адрес> в срок до 31.03.2026.
Таким образом, установлено, что собственником спорного жилого помещения является истец «АТБ» (АО).
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что право собственности истца на спорную квартиру не оспорено, суд приходит к выводу о правомерности заявленного «АТБ» (АО) требования об освобождении нежилого помещения, подлежит удовлетворению.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, данных в абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так как решение состоялось в пользу «АТБ» (АО), то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу солидарно с Казармщикова А.В., ООО «Танкресурс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - удовлетворить.
Обязать Казармщикова А.В., общество с ограниченной ответственностью «Танкресурс» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать солидарно с Казармщикова А.В. и общества с ограниченной ответственностью «Танкресурс» в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Идентификатор сторон:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО): ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444.
ООО «Танкресурс»: ОГРН 1241400010940, ИНН 1400040955.
Казармщиков А.В.: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.