ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края под председательством судьи Моисеенковой О.Л., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Михайлова В.Н., представителя муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края Бутузовой А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, защитника адвоката Донбасской коллегии адвокатов ДНР Аджубей С.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Усовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИСРАЕЛЯНА Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>
1) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 187 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей, штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ,
2) ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом Красноярского края по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исраелян Р.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Общество с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой» (далее ООО «КСТС») ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю (ИНН 2464063773, ОГРН 1052464021752). Основным видом экономической деятельности ООО «КСТС» являются работы строительные специализированные прочие, дополнительным видом экономической деятельности ООО «КСТС» является: расчистка территории строительной площадки, производство земляных работ, работы каменные и кирпичные, деятельность по благоустройству ландшафта.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2.1, 1.2.2 Устава ООО «КСТС», утвержденного решением единственного учредителя Исраеляна Р.С. № от ДД.ММ.ГГГГ Общество учреждается и действует в соответствии с указанным Уставом, Гражданским Кодексом РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и другими нормативными актами РФ. Полное фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью «КрасСибТехСтрой». Сокращенное фирменное наименование ООО «КСТС».
Согласно п.п. 1.3, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 2.1, 2.2, 7.1, 11.1, 11.3 Устава ООО «КСТС», место нахождения Общества определяется местонахождением единоличного исполнительного органа: Красноярский край, <адрес>. Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество считается созданным как юридическое лицо с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании. Общество создается без ограничения срока. Общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории РФ и за её пределами. Общество имеет круглую печать, содержащую его полное наименование на русском языке и указание на место нахождения Общества. Общество создается для осуществления коммерческой деятельности в целях получения прибыли. Общество вправе заниматься любой деятельностью, не запрещенной действующим законодательством. Единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор) избирается Общим собранием участников Общества сроком на 5 лет. Генеральный директор может переизбираться неограниченное число раз. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении; применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; представляет Общество в отношениях с любыми российскими и иностранными гражданами и юридическими лицами; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, утверждает штатное расписание Общества, его филиалов, представительств, обособленных подразделений; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Исраелян Р.С. назначен на должность генерального директора ООО «КрасСибТехСтрой».
Таким образом, Исраелян Р.С., занимая должность генерального директора ООО «КСТС», является должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, выполняющим функции единоличного исполнительного органа и осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «КСТС».
В силу ч. 1 ст. 7 Конституции РФ Российской Федерации – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Согласно постановлению Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 512-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении государственной программы Красноярского края "Содействие органам местного самоуправления в формировании современной городской среды" формирование комфортной городской среды является неотъемлемой частью комплексного развития территорий и должно рассматриваться в совокупности с градостроительным планированием, созданием городской инфраструктуры, строительством жилья, объектов торгового, культурного, спортивного и иного назначения.
Формирование современной среды населенных пунктов на территории Красноярского края осуществляется в рамках реализации федерального проекта "Формирование комфортной городской среды" национального проекта "Жилье и городская среда". Паспорт национального проекта "Жилье и городская среда" утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 16).
Паспорт регионального проекта "Формирование комфортной городской среды" (Красноярский край) (далее Региональный проект) утвержден первым заместителем Губернатора Красноярского края - председателем Правительства Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.
Реализация Регионального проекта позволяет определить ключевые параметры формирования современной среды, а также способствует восприятию населенного пункта гражданами, проживающими на его территории, как единого пространства, обеспечивающего комфорт и безопасность проживания, и вовлечение в процесс благоустройства самих граждан.
Целями реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды в городе Зеленогорске», утвержденной постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ №-п, является повышение качества и комфорта городской среды на территории города Зеленогорска.
На основании ч. 2 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу ст.ст. 1, 3,4, ч.ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» транспортирование отходов - это перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным внутренним водным и морским транспортом, в переделах территории РФ, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах. Хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условия жизнедеятельности человека. Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации в 2024 году на территории г. Зеленогорска Красноярского края мероприятий муниципальной программы «Формирование современной городской среды в городе Зеленогорске» Национального проекта «Жилье и городская среда» между МКУ «Служба единого заказчика-застройщика», именуемое в дальнейшем «Заказчик», действующее от имени муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края в лице директора Вычужаниной Е.П., и ООО «КрасСибТехСтрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик» в лице генерального директора Исраеляна Р.С., заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по благоустройству территорий ЗАТО г. Зеленогорск (набережная <адрес>) (далее Муниципальный контракт).
В соответствии с п. 2.1 Муниципального контракта цена контракта составила 25 757 576 рублей 27 коп. В цену контракта включены расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ.
В соответствии с п.п. 3.3.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Муниципального контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту) и настоящим Контрактом; не допускать временное складирование строительного мусора на прилегающей к объекту территории; не позднее 5 (пяти) дней со дня окончания благоустройства объекта освободить территорию от временных построек и сооружений, строительной техники, строительного мусора и иных отходов, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления; передать заказчику вместе с выполненными работами следующие документы: исполнительную документацию, акты освидетельствования скрытых работ (при наличии скрытых работ), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, документы, подтверждающие сбор и вывоз отходов на полигон ТКО; организовать вывоз отходов на полигон ТКО (твердых коммунальных отходов), с предоставлением Заказчику документов, подтверждающих сбор и вывоз отходов на полигон ТКО.
Пунктом 5 раздела 1 «Общественные работы» локально-сметного расчета (смета) №, являющимся приложением к Муниципальному контракту, предусмотрено производство работ по погрузке в автотранспортное средство: железобетонный лом (с использованием погрузчика) на сумму 48 607 рублей 92 копейки.
Пунктом 6 раздела 1 «Общественные работы» локально-сметного расчета (смета) №, являющимся приложением к Муниципальному контракту, предусмотрено производство работ по перевозке грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 тонн по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным, органическим, вяжущим) дорожным покрытием на расстояние 17 км (порубочные остатки, железобетонный лом) на сумму 14 490 рублей.
Пунктом 7 раздела 1 «Общественные работы» локально-сметного расчета (смета) №, являющимся приложением к Муниципальному контракту, предусмотрено производство работ по платежам за размещение отходов на полигоне ТКО на сумму 31 208 рублей 05 копеек.
Пунктом 240 раздела 6 «Устройство тротуаров в районе <адрес>» локально-сметного расчета (смета) №, являющимся приложением к Муниципальному контракту, предусмотрено производство работ по погрузке в автотранспортное средство: железобетонного лома (с использованием погрузчика) на сумму 528 рублей 05 копеек.
Пунктом 241 раздела 6 «Устройство тротуаров в районе <адрес>» локально-сметного расчета (смета) №, являющимся приложением к Муниципальному контракту предусмотрено производство работ по перевозке грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 тонн по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным, органическим, вяжущим) дорожным покрытием на расстояние 17 км (порубочные остатки, железобетонный лом) на сумму 211 рублей 73 копейки рублей.
Пунктом 242 раздела 6 «Устройство тротуаров в районе <адрес>» локально-сметного расчета (смета) №, являющимся приложением к Муниципальному контракту, предусмотрено производство работ по платежам за размещение отходов на полигоне ТКО на сумму 353 рубля 33 копейки.
Таким образом, с учетом вышеуказанных положений Муниципального контракта пунктами 5,6,7 раздела 1 «Общественные работы» локально-сметного расчета (смета) № и пунктами 240, 241, 242 раздела 6 «Устройство тротуаров в районе <адрес>» локально-сметного расчета (смета) № предусмотрено производство работ по погрузке в автотранспортное средство: железобетонный лом (с использованием погрузчика), перевозке грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 тонн по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным, органическим, вяжущим) дорожным покрытием на расстояние 17 км. (порубочные остатки, железобетонный лом) и размещению отходов на полигоне ТКО на общую сумму 102 407 рублей 06 копеек (с учетом налога на добавочную стоимость и понижающего аукционного коэффициента).
С ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у Исраеляна Р.С., находящегося на территории Красноярского края, точное место следствием не установлено, достоверно знающего о том, что Муниципальным контрактом в рамках разделов «Общественные работы» и «Устройство тротуаров в районе <адрес>» локально-сметного расчета (смета) № предусмотрено выполнение ООО «КСТС» работ в части погрузки в автотранспортное средство: железобетонного лома (с использованием погрузчика), перевозки грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 тонн по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным, органическим, вяжущим) дорожным покрытием на расстояние 17 км (порубочные остатки, железобетонный лом) и размещения отходов на полигоне ТКО на общую сумму 102 407 рублей 06 копеек, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения денежных средств в сумме 102 407 рублей 06 копеек, принадлежащих муниципальному образованию ЗАТО г. Зеленогорск, путем обмана представителей МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» о фактическом выполнении ООО «КСТС» работ, предусмотренных пунктами 5,6,7 раздела 1 «Общественные работы» локально-сметного расчета (смета) № и пунктами 240,241,242 раздела 6 «Устройство тротуаров в районе <адрес>» локально-сметного расчета (смета) №, то есть погрузка, перевозка и размещение демонтированного железобетонного лома.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Исраелян Р.С., находясь на территории Красноярского края, точное место в ходе следствия не установлено, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда муниципальному образованию ЗАТО г. Зеленогорск, и желая их наступления, действуя умышленно, как единоличный исполнительный орган и осуществляющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «КСТС», в нарушение условий Муниципального контракта о выполнении предусмотренных пунктами 5,6,7 раздела 1 «Общественные работы» локально-сметного расчета (смета) № и пунктами 240,241,242 раздела 6 «Устройство тротуаров в районе <адрес>» локально-сметного расчета (смета) №, то есть погрузка, перевозка и размещение демонтированного железобетонного лома, не заключая договор с ООО «Агропромкомплект», иными субъектами, осуществляющими прием твердых бытовых отходов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте благоустройства территории ЗАТО г. Зеленогорск (набережная <адрес>) организовал демонтаж дорожного покрытия из железобетонных плит, после чего организовал погрузку демонтированного железобетонного лома в неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя, перевозку по территории г. Зеленогорска Красноярского края в места, не предназначенные для складирования твердых бытовых отходов демонтированного железобетонного лома, образовавшегося в результате демонтажных работ по Муниципальному контракту, обеспечив тем самым лишь отсутствие указанного демонтированного железобетонного лома на месте производства работ, в целях последующей приемки работ представителями МКУ «Служба единого заказчика-застройщика».
Исраелян Р.С., продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на обман представителей МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» с целью своего материального обогащения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, получил неустановленным способом два корешка талонов ООО «Агропромкомплект» о сдаче отходов на полигон и, желая подтвердить выполнение работ в полном объеме по погрузке, перевозке и размещению твердых коммунальных отходов на полигоне, внес недостоверную информацию о размещении ООО «КСТС» ДД.ММ.ГГГГ твердых коммунальных отходов в количестве 40 куб.м. на территории полигона ООО «Агропромкомплект» в <адрес> Красноярского края, после чего фиктивные корешки талонов о сдаче отходов на полигон по адресу: Красноярский край, <адрес> передал в МКУ «Служба единого заказчика-застройщика», расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес>, 5, при этом фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСТС» отходы на полигоне размещены не были, о чем Исраеляну Р.С. было достоверно известно.
Исраелян Р.С., действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию ЗАТО г. Зеленогорск, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут (разместив документы в единой информационной системе в сфере закупок), находясь в неустановленном следствием месте, подписал справку о стоимости и акт о приемке выполненных работ на общую сумму 25 757 576 рублей 27 копеек, включающий в себя предусмотренные пунктами 5,6,7 раздела 1 «Общественные работы» локально-сметного расчета (смета) № и пунктами 240,241,242 раздела 6 «Устройство тротуаров в районе <адрес>» локально-сметного расчета (смета) № якобы выполненные работы по погрузке в автотранспортное средство: железобетонного лома (с использованием погрузчика), перевозке грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 тонн по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным, органическим, вяжущим) дорожным покрытием на расстояние 17 км (порубочные остатки, железобетонный лом) и размещение отходов на полигоне ТКО на общую сумму 102 407 рублей 06 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ представителями МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. <адрес>, 5, приняты выполненные работы на общую сумму 25 757 576 рублей 27 копеек, включающие, в том числе, фактически не выполненные работы предусмотренные пунктами 5,6,7 раздела 1 «Общественные работы» локально-сметного расчета (смета) № и пунктами 240,241,242 раздела 6 «Устройство тротуаров в районе <адрес>» локально-сметного расчета (смета) № работы по погрузке в автотранспортное средство: железобетонного лома (с использованием погрузчика), перевозке грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 тонн по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным, органическим, вяжущим) дорожным покрытием на расстояние 17 км (порубочные остатки, железобетонный лом) и размещению отходов на полигоне ТКО на общую сумму 102 407 рублей 06 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорск Красноярский край №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении Красноярск Банка России (Управления Федерального казначейства Красноярского края), на расчетный счет ООО «КСТС» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 122 824 рубля 82 копейки и 12 159 629 рублей 39 копеек соответственно, а всего на общую сумму 12 282 454 рубля 21 копейка, из которых 102 407 рублей 06 копеек составляют оплаченные фактически не выполненные работы, предусмотренные пунктами 5,6,7 раздела 1 «Общественные работы» локально-сметного расчета (смета) № и пунктами 240,241,242 раздела 6 «Устройство тротуаров в районе <адрес>» локально-сметного расчета (смета) № по погрузке в автотранспортное средство: железобетонного лома (с использованием погрузчика), перевозке грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 тонн по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным, органическим, вяжущим) дорожным покрытием на расстояние 17 км (порубочные остатки, железобетонный лом) и размещению отходов на полигоне ТКО.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» в полном объеме выполнило обязательства по оплате якобы выполненных ООО «КСТС» работ по муниципальному контракту №, перечислив на расчётный счёт ООО «КСТС» бюджетные денежные средства в сумме 12 282 454 рубля 21 коп. согласно предоставленным ООО «КСТС» фиктивным документам, подтверждающим выполнение ООО «КСТС» в полном объеме работ. Полученными денежными средствами директор ООО «КСТС» Исраелян Р.С., имеющий доступ к расчётному счёту, распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Исраелян Р.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь генеральным директором ООО «КСТС», путём обмана, с использованием своего служебного положения, похитил бюджетные денежные средства муниципального образования ЗАТО г. Зеленогорск в сумме 102 407 рублей 06 копеек, причинив тем самым муниципальному образованию ЗАТО г. Зеленогорск ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Исраелян Р.С. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в части того, что не проконтролировал вывоз мусора на полигон, в остальной части не согласен.
Подсудимый показал, что с 2005 по 2026 год работал в ООО «КСТС» директором, потом генеральным директором. В настоящее время уволился и работает как исполнитель. ООО «КСТС» осуществляет общие строительные работы. МКУ «Заказчик» объявили аукцион, они в нем участвовали. Заключили контракт. Должны были делать демонтаж объекта и новое асфальтное покрытие укладывать. Контракт заключен в июле-августе 2024 года, точнее не помнит. В контракте было указано, что вывоз мусора 15 км., но на данном расстоянии не было никакого полигона для этого. Он по этому поводу обращался к заказчику в устной форме, ответ был, какой, не знает. Вывоз мусора на 15 км. на полигон Зеленогорска, он закрылся. В контракте прописано 15 км. Надо было везти на другой полигон. Ему сказали, что доплачивать за иной километраж не будут. Он сказал, чтобы мусор лежал, пока заказчик сам не скажет, куда увозить. Мусор копился. Примерно через неделю появилась машина и сказали, что мусор увезут в Солянку. Этих людей не знает. В момент сдачи объекта мусор был полностью вывезен. В талонах потом увидели, что нет подписи. В Зеленогорске у него были еще контракты, частично признает, что просто не успевал за всем смотреть. Корешки- талоны передал Кашину, чтобы тот передал заказчику, и чтобы принимали объект. Было две машины и ему привезли два корешка. Ему сказали, что вывезли мусор в Солянку, он поверил. Потом со слов Кашина узнал, что часть мусора вывезли в <адрес>. Ему не известно, говорил ли заказчик увозить мусор в <адрес>. Откуда появился водитель, не знает. Подошли к нему и конкретно сказали, что надо забрать мусор. Он сказал, что ему надо в Солянку. Изначально был полигон в <адрес>, но потом его закрыли. Договор с водителями не заключался. С ними рассчитались налично, сумму не помнит. Со слов свидетелей узнал, что мусор в Солянку не вывозили. Кашину он говорил мусор везти туда, куда заказчик скажет. Кашин был уполномочен на общение с заказчиком, он мог встретиться, общаться, решить какой-то вопрос по объекту. Сам Кашин не мог определить, куда везти мусор, может, его кто-то попросил, и он отдал.
Заслушав подсудимого, допросив представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные и иные доказательства по делу, суд находит вину Исраеляна Р.С. в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:
показаниями в судебном заседании представителя муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края Бутузовой А.А., которая пояснила, что был заключён муниципальный контракт между МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» и подсудимым в июне 2024 году для выполнения работ по благоустройству территории в рамках национального проекта «Формирование комфортной городской среды» для благоустройства набережной реки Кан. Муниципальным образованием были выделены эти денежные средства, перечисленные на счёт заказчика для заключения контракта. Работы были выполнены, работы были приняты в полном объёме, денежные средства были перечислены. Как представитель потерпевшего от следователя узнала, что в части вывоза ТКО был нарушен контракт, а именно, что фактически отходы были вывезены, но не на полигон, как предусматривалось муниципальным контрактом, на сумму 102 407 рублей 06 коп. Соответственно, муниципальный контракт был фактически не выполнен, но денежные средства были перечислены. Подсудимым были представлены корешки талонов о том, что ТКО, то есть мусор, был вывезен. На указанную сумму причинён ущерб муниципальному образованию. Денежные средства в счёт оплаты контракта перечислялись на расчётный счёт подрядчика. В ходе следствия был заявлен гражданский иск о возмещении вышеуказанного ущерба. Сумма возмещена добровольно, в полном объёме подсудимым, о чём имеется платёжное поручение. В связи с чем отказывается от данного гражданского иска, поскольку ущерб возмещён в полном объёме. При приемке выполненной по контракту работы была она как представитель МКУ «Заказчик», претензий по срокам, по объёму выполненных работ не было, поскольку были представлены все необходимые документы, в том числе, в части вывоза ТКО. В контракте указан мусорный полигон на расстоянии 17 км от города. По поводу закрытого полигона в Зеленогорске ничего не может пояснить. О том, что он закрыт 3 года назад, ей известно. Представитель подрядчика должен был вывести на ближайший полигон в Солянку. В контракте не предусмотрен конкретный полигон, предусмотрено только расстояние, на которое нужно вывести, показаниями в судебном заседании свидетеля Арбузовой Р.Г., которая пояснила, что она работает в МКУ «Заказчик». Дефектная ведомость является основным документом для подрядчика, на основании которого он осуществляет работы по обустройству, и техническое задание на основе дефектной ведомости. Ей дают дефектную ведомость, она составляет смету. Потом куратор составляет техническое задание, и смета и техническое задание прикладываются к контракту, выставляются на аукцион. По контракту с ООО «КрасСибТехстрой» она в смете прописала вывоз на полигон, 17 км. На тот момент, когда составлялась смета, на 2024 год, был Зеленогорский полигон Промтех. Другого не было тарифа. Вывозить можно было только на полигон ТКО. В реквизитах в обосновании полигона обозначен Промтех. Если бы «КрасСибТехстрой» вывез мусора дальше, чем за 17 км, как это предусмотрено по смете, это было бы увеличением сметной стоимости, надо дополнительное соглашение. Смета выставляется на площадку, подрядчик просчитывает все свои затраты, просматривает всё, можно ли участвовать ему в аукционе. После размещения отходов подрядчик передаёт корешки талонов куратору. Куратором по этому контракту являлись Тулыговец и Яковлев. По данному контракту корешки талонов передавали, оплатили «КрасСибТехстрою» погрузку, перевозку, размещение отходов. Если бы корешки не были представлены, оплаты бы не было, показаниями в суде свидетеля Тулыговец Е.В., согласно которым он работает инженером производственно-технического отдела МКУ «Заказчик», в его должностные обязанности входит как инженера ПТО техническое сопровождение объекта, наблюдение за технологиями, за объёмом выполненных работ, технологическая последовательность. Сметчики приносят смету на проверку, он сверяет объёмы по техническому заданию и по смете. По контракту с «КСТС» по благоустройству набережной в районе 54 дома, в рамках контракта необходимо было вывести отходы согласно смете, техническому заданию на расстояние 17 километров. Так было заложено в смете, 17 км – это полигон в Зеленогорске (закрыт в 2024 году). На тот момент не было ближайших полигонов, им пришлось вести в Солянку. При проведении работ образовывались отходы в виде ж/б лома – это бордюры. Исраелян мог вывести на большее расстояние, чем 17 км, но оплачиваться будет по контракту только перевозка на 17 км. Адрес полигона, куда необходимо было вывести, в смете, в техническом задании не прописывался. С объекта благоустройства на набережной были вывезены все отходы. Кашин в октябре 2024 года передал корешки талонов, подтверждающие размещение отходов на полигоне, Кашин сказал, что их выдали на полигоне. Согласно корешкам талонов размещение отходов было на полигоне в Новой <адрес>. Сейчас этот полигон не действует, тогда он работал. В талоне указывается номер машины, кубы, дата. Талоны были составлены как обычно. Обязанности проверять достоверность корешков у него нет. В последующем работа Исраеляна была оплачена, включая размещение отходов. На момент составления техзаданий полигон Промтеха (Зеленогорск) ещё работал. Солянка на расстоянии 60 км. от объекта, а в контракте заложено 17, показаниями в судебном заседании свидетеля Кашина В.С., согласно которым он работал у Исраеляна прорабом в ООО «КСТС». С ним заключался трудовой договор. В его обязанности входило: подготовка рабочего места, строительство объекта, который находился на <адрес>. Он контролировал процесс работы, согласно смете, приложению к договору. В результате работы образовывались отходы – железобетонные куски бетона, поребрик, бордюр. Отходы вывозили в Солянку. Директор говорил, что пришла машина, загрузили, уехала. В <адрес> вывозили мусор одной машиной. Приходил мужчина, спрашивал, есть ли излишки мусора, если имеются, просил привозить ему. Данного мужчину он не знает. Вывезли ему примерно два КАМАЗа. Вывезти мусор в <адрес> была его инициатива, он это ни с кем не согласовывал. Исраелян может и знал, что будут вывозиться отходы в <адрес>. Согласно муниципальному контракту мусор должен был вывозиться в <адрес>, но там полигон был закрыт, и сказано было увозить в Солянку. Когда в <адрес> мусор увозили, акт не составлялся. Водитель Камаза передал ему корешки талонов, сказал, что это отчет. Он корешки талонов подписал. Он не давал распоряжение вывозить мусор в Солянку, возможно, директор Исраелян давал. Договор с полигоном должен был заключить ООО «КСТС». Не помнит, кто звонил водителю ехать забирать мусор. Договоренность была между ним и водителем.
Дополнительно Кашин В.С. пояснил, что ему позвонил Исраелян и сказал, что приедет машина за мусором, надо будет увезти мусор в Солянку. Когда приехал водитель, не помнит. Водитель потом вернулся. Было два рейса. Куда он вывез мусор, водитель не сказал. После второго раза водитель передал ему корешки талонов.
Суд критически оценивает показания свидетеля Кашина В.С. о том, что вывезти отходы в <адрес> было его инициативой, он это ни с кем не согласовывал, Исраелян, возможно, не знал об этом, корешки талонов дал ему не Исраелян, а водитель, находя их не соответствующими действительности.
В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Кашина В.С., данных на предварительном следствии, и в судебном заседании, судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Кашина В.С., данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым у него имеется техническое образование по специальности техник-строитель. В один из дней июня 2024 Исраелян Р. С., генеральный директор ООО "КрасСибТехСтрой" предложил ему должность производителя работ, иными словами прораба. С ним был заключен трудовой договор. В его должностные обязанности входило согласование выполнения работ с ресурсоснабжающими организациями, контролирование работ, согласно проектной документации в рамках муниципального контракта. Он работал как прораб на объекте благоустройства набережной реки Кан г. Зеленогорска в рамках муниципального контракта №. Для работы Исраелян Р.С. передал ему контракт, в котором было указано, какие именно работы должны быть осуществлены на данной территории. Все вопросы по благоустройству данной территории согласовывались с Исраеляном, никаких действий он без ведома и указания Исраеляна не совершал. Отходы (асфальтированное покрытие, плиты, бордюры и т.д.) увозились на КАМАЗах, в том числе, и в <адрес> г. Зеленогорска. О мужчине, на чей земельный участок вывозились отходы, известно лишь то, что он строит жилые дома. На полигон отходы не вывозились, и об этом знал Исраеялян Р.С. Все отходы в <адрес> вывозились с указания Исраеляна Р.С., без одобрения Исраеляна Р.С. он не мог действовать самостоятельно и не действовал в рамках данного контракта. Перевозку отходов обеспечивал сам Исраелян Р.С., на его (Исраеляна Р.С.) автомобилях (т. 2 л.д. 123-125);
согласно дополнительным показаниям свидетеля Кашин В.С., в один из дней августа или сентября 2024 года, точную дату не помнит, на объект пришел ранее неизвестный ему мужчина, который поинтересовался, возможно ли вывозить отходы с объекта благоустройства набережная <адрес> на его участок для последующей отсыпки под строительство дома. Он ответил, что это нужно спросить разрешение у директора Исраеляна Р.С. Он позвонил Исраеляну Р.С., спросил можно ли вывоз мусора осуществить в <адрес> г. Зеленогорска, Исраелян Р.С. ответил согласием. После этого они стали вывозить отходы на участок, указанный мужчиной. Данные мужчины не знает. На полигон отходы не вывозились, документация, подтверждающая их вывоз на полигон (договор на вывоз со специализированной организацией, акты и т.д.) не составлялась и не подписывалась. Сотрудники МКУ «Заказчик» интересовались у него документами на вывоз отходов, он говорил, что за все документально отчитывается Исраелян Р.С. Все отходы в <адрес> вывозились по указанию Исраеляна Р.С., так как он без его (Исраеляна Р.С.) разрешения не мог действовать самостоятельно в рамках данного контракта. Перевозку отходов обеспечивал сам Исраелян Р.С., на своих автомобилях. Он не помнит, на каких именно. Два корешка талонов о сдаче отходов на полигон по адресу: Красноярский край, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подписаны им, в них стоит его подпись. В один из дней августа 2024, точную дату не помнит, возможно, в сентябре 2024, на объект благоустройства приехал Исраелян Р.С. и отдал два данных корешка (отрывных частей талонов), сказал, что нужно их подписать, так как две машины с отходами ушли на данный полигон. Он не стал интересоваться у Исраеляна Р.С., какие именно автомобили с грузом ушли на полигон, так как в корешках уже стояли синие печати, имелась подпись принявшего отходы лица. Он посчитал, что они достоверные, вписал себя своей рукой и поставил свою подпись в двух корешках талонов. Номера автомобилей он не смотрел. Он доверял Исраеляну Р.С., считал, что тот порядочный человек и его не будет обманывать. Какой-либо команды на вывоз отходов на полигон в Н.Солянку водителям он не давал, и указаний Исраеляна Р.С. на этот счет не было. Подписал данные два корешка в вагончике на объекте благоустройства. Где взял Исраелян Р.С. данные два корешка талонов, не знает, не спрашивал (т. 2 л.д. 126-128).
В судебном заседании Кашин В.С. подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, указав, что следователю давал правдивые показания, в настоящий момент забыл.
Оценивая показания Кашина В.С., суд учитывает, что с каждым протоколом Кашин ознакомлен, им собственноручно в протоколах указано, что с его слов написано верно, им прочитано, заявлений и замечаний на протокол от него не поступило, что Кашин подтвердил в судебном заседании.
В связи с чем суд признает показания свидетеля Кашина В.С., данные на стадии предварительного расследования достоверными, соответствующими действительности, показаниями свидетеля Кокаревой С.В., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2023 является директором ООО «Агропромкомплект», юридический адрес: Красноярский край, <адрес>. По договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропромкомплект» был передан полигон твердых отходов 4 и 5 класса, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> - д. Старая Солянка 1 км. от автодороги. На полигоне складировались твердые бытовые отходы. На въезде на полигон всегда находится приемщик, который фиксировал в журнале: марку автомобиля, государственный регистрационный знак, наименование организации, размещавшей отходы, количество отходов. От водителя автомобиля принимался талон, отрывная часть (корешок) талона передавалась водителю. В корешок вносится марка автомобиля, государственный регистрационный знак, наименование организации, размещавшей отходы, количество отходов, а также приемщик пишет свою фамилию, ставит свою подпись. В 2024 приемщиками работали Варенников, Варенникова и Больц. Кроме того, с каждой организацией, которая размещает отходы на полигоне ТКО в <адрес> Красноярского края, заключался договор на размещение отходов на полигоне. Информация о стороне, размещавшей отходы на полигоне, вписывалась в программу 1С. Талоны выдавались в офисе <адрес> строго на основании заключенного договора и только по доверенности от организации. В 2024 с физическими лицами договоров не заключалось. Два корешка талонов о размещении отходов на полигоне в <адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ей, очень похожи на корешки талонов ООО «Агропромкомплект», также как и оттиск печати, однако приемщика по фамилии Березенко в ООО «Агропромкомплект» никогда не было. С ООО «КрасСибТехСтрой» никогда никаких договоров ООО «Агропромкомплект» не заключалось. Согласно журналу по ТБО, программы 1С ООО «КРАССИБТЕХСТРОЙ» в 2024 никакие отходы на территории полигона в <адрес> Красноярского края не размещало. Никаких денежных средств от ООО «КРАССИБТЕХСТРОЙ» в 2024 за размещение отходов не поступало. Приобщает к материалам уголовного дела: копии акта приема передачи земельного участка, акта приема передачи полигона с приложением к акту, страниц из книги учета, информацию по бухгалтерскому счету №, принадлежащему ООО «Агропромкомплект», информационный файл по клиентам (т. 2 л.д. 245-248, т. 3 л.д. 17-18), показаниями в судебном заседании свидетеля Варенникова А.И., согласно которым в 2024 году работал в Новой Солянке сторожем на полигоне приема ТКО. Велся журнал, куда записывали все данные: время, дату, марку автомобиля, водителя, объем мусора. Водитель передавал им талон, вносились в него данные, а корешок отдавали обратно водителю. С ним на тот момент работали еще Больц и Варенникова, его дочь. Исраеляна, Кашина он не знает. Полигон предназначен для строительного мусора, показаниями свидетеля Больц В.В., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2024 он работал приемщиком на полигоне ТБО, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>. При размещении отходов на полигоне в журнал он вписывает марку автомобиля, государственный регистрационный знак, наименование организации размещавшей отходы, количество отходов, фамилию водителя. От водителя автомобиля принимался талон, отрывная часть (корешок) талона передавалась водителю. В корешок вписывается марка автомобиля, государственный регистрационный знак, наименование организации размещавшей отходы, количество отходов, а также приемщик пишет свою фамилию, ставит свою подпись. В 2024 кроме него приемщиком работала его дочь Варенникова Т. и Варенников А.. Фамилии Исраелян, Кашин слышит впервые. На данном полигоне запрещено размещать строительный мусор (т. 3 л.д. 28-30);
показаниями свидетеля Варенниковой Т.А., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2024 она работала приемщиком на полигоне ТБО, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>. При размещении отходов на полигоне в журнал она вписывает марку автомобиля, государственный регистрационный знак, наименование организации, размещавшей отходы, количество отходов, фамилию водителя. От водителя автомобиля принимался талон, отрывная часть (корешок) талона передавалась водителю. В корешок вписывается марка автомобиля, государственный регистрационный знак, наименование организации, размещавшей отходы, количество отходов, а также приемщик пишет свою фамилию, ставит свою подпись. В 2024 кроме него приемщиком работал Больц В. и Варенников А.. Фамилию Исраелян слышит впервые. На данном полигоне запрещено размещать строительный мусор (т. 3 л.д. 31-36);
показаниями свидетеля Якубенко Е.С., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает бухгалтером в ООО «Эковосток», расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>. Ранее в одном здании с ООО «Эковосток» было расположено ООО «Агроромкомплект», директором в указанной организации была Кокорева С.. В 2023 Кокорева попросила ее оказывать за вознаграждение помощь по выдаче талонов на размещение отходов на полигоне, расположенном в <адрес> Красноярского края. Талоны хранились в папке на ее рабочем месте. Талоны она выдавала только по указанию Кокаревой. Выдача талонов происходила так: ей звонила Кокарева, говорила, что приедет представитель организации, с которой заключен договор на размещение отходов, услуги по размещению оплачены, необходимо выдать талон. ООО «КРАССИБТЕХСТРОЙ» к ней за талонами не обращались никогда, данное название слышит впервые. В 2024 приемщиками на полигоне работали Варенников А., Варенникова Т., Больц В.. ДД.ММ.ГГГГ талоны не выдавались вообще. Фамилию Исраелян слышит впервые. Желает приобщить к материалам дела оригинал талона на размещение ТКО на полигоне, расположенном в новой <адрес> Красноярского края, с оригинальной печатью ООО «Агропромкомплект» для образца (т. 3 л.д. 37-39);
показаниями в судебном заседании свидетеля Владимирова Н.В., показавшего, что с Исраеляном он знаком около 3-4 лет, они коллеги по работе. У него имеется грузовой автомобиль «воровайка» Ниссан Дизель, 5 тонн, государственный регистрационный знак М 638 ВУ. Он занимается грузоперевозками в свободное от основной работы время. Когда делали набережную, озеро-парк, в августе 2024 года к нему обращался Исраелян с предложением поработать. Они разгружали фуру, поребрик ставили, плиты демонтировали. Он отвозил в КБУ кабель, гофры. С района Набережной, 54 он вывозил бортовой камень и остатки лавочек. Бордюры, урны бетонные, остатки лавочек увозили в кучу на территорию КБУ на <адрес>. Демонтированные бордюры привозили и складировали за кинотеатром. На полигон твердых отходов ничего не отвозил. Вывозом строительного мусора он не занимается.
Показания представителя потерпевшей, свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами:
- справкой стоимости погрузки, перевозки и размещения строительного мусора на полигоне ТКО по объекту: Благоустройство территории ЗАТО г. Зеленогорск (набережная <адрес>) Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость рассчитана с понижающим коэффициентом), согласно которой за погрузку, перевозку на 17 км. и размещение отходов на полигоне ТКО сумма оплаченных работ составляет 102 407,06 рублей (с НДС и с понижающим коэффициентом) (т. 2 л.д. 240);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория набережной реки Кан, в районе лодочной станции г. Зеленогорска Красноярского края. В ходе осмотра места какого-либо демонтированного строительного мусора (отходов) на набережной не обнаружено (т. 1 л.д. 189-193);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к кинотеатру «Мир», расположенному по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. На осматриваемом участке обнаружены три дорожных бордюра, на которых имеются сколы, загрязнения (т. 2 л.д. 220-223);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория полигона твердых бытовых отходов в <адрес> Красноярского края. В ходе осмотра места какого-либо демонтированного строительного мусора (отходов) не обнаружено (т. 2 л.д. 224-227);
- копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, общего журнала №, справкой о стоимости выполненных работ и затрат период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КС-3), актом выполненных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КС-3), актом выполненных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КС-2), исполнительной документацией выполнения работ по благоустройству территорий ЗАТО г. Зеленогорск (набережная <адрес>), копией платежных поручений (т. 2 л.д. 153);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, общий журнал №, справка о стоимости выполненных работ и затрат период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КС-3), акт выполненных работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КС-3), акт выполненных работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КС-2), исполнительная документация выполнения работ по благоустройству территорий ЗАТО г. Зеленогорск (набережная <адрес>) (т. 1 л.д. 158-175);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копия муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, общий журнал №, справка о стоимости выполненных работ и затрат период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КС-3), акт выполненных работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КС-3), акт выполненных работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КС-2), исполнительная документация выполнения работ по благоустройству территорий ЗАТО г. Зеленогорск (набережная <адрес>), копии платежных поручений (т. 2 л.д. 176, т. 4 л.д. 58);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии акта приема передачи земельного участка, акт приема передачи полигона с приложением к акту, страницы из книги учета (т. 3 л.д. 14-15);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копии акта приема передачи земельного участка, акта приема передачи полигона с приложением к акту; страниц из книги учета (т. 3 л.д. 16);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация по бухгалтерскому счету №, принадлежащему ООО «Агропромкомплект», информационный файл по клиентам, перекопированные на DVD-R диск (т. 3 л.д. 21-22);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: информация по бухгалтерскому счету №, принадлежащему ООО «Агропромкомплект», информационный файл по клиентам, перекопированные на DVD-R диск (т. 3 л.д. 23, 24);
- двумя отрывными корешками талонов от ДД.ММ.ГГГГ на размещение ТКО в объеме 40 куб. на полигоне, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес> компанией ООО «КрасСибтехСтрой» (т. 3 л.д. 44);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два отрывных корешка талонов от ДД.ММ.ГГГГ на размещение ТКО в объеме 40 куб. на полигоне, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес> компанией ООО «КрасСибтехСтрой», а на которых имеется информация, что отходы доставлены транспортом с государственными регистрационными знаками № и № (т. 3 л.д. 45-46);
- информацией, предоставленной РЭО Госавтоинспекции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, согласно которой государственный регистрационный знак № присвоен автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № присвоен автомобилю <данные изъяты> (т. 3 л.д. 76);
- информацией сервиса автоматизации «Паутина», предоставленной ОЭБиПК ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, согласно которой грузовой автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по федеральной автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ движения не имел, в 13:37 часов зафиксирован в <адрес>, в 13:44 часов, 14:10 часов,14:12 часов зафиксирован на автодороге «Красноярск-Железногорск» 16 км., <адрес> Красноярский край; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на период 2024-2025 какого-либо передвижения не имел (т. 3 л.д. 86);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств два отрывных корешка талонов от ДД.ММ.ГГГГ на размещение ТКО в объеме 40 куб. на полигоне, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес> компанией ООО «КрасСибТехСтрой» (т. 3 л.д. 47, 69, 70);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленных на экспертизу корешках (отрывная часть) талона от ДД.ММ.ГГГГ время вывоза 10.30 и корешке (отрывная часть) талона от ДД.ММ.ГГГГ время вывоза 15.30, первоначально был выполнен печатный текст, а потом нанесен оттиск печати от имени ООО «Агропромкомплект» (т. 3 л.д. 63-70);
- вещественными доказательствами: выпиской по операциям по расчетному счету 40№, принадлежащему ООО «КСТС», за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на DVD-R оптическом диске (т. 2 л.д. 184, 185);
- иными документами: оригиналом талона на размещение ТКО на полигоне, расположенном в новой <адрес> Красноярского края, с оригинальной печатью ООО «Агропромкомплект» для образца (т. 3 л.д. 42);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски печатей от имени ООО «Агропромкомплект», расположенные в корешке (отрывная часть) талона от ДД.ММ.ГГГГ время вывоза 10.30 и корешке (отрывная часть) талона от ДД.ММ.ГГГГ время вывоза 15.30, нанесены печатью ООО «Агропромкомплект», свободный образец оттиска которой расположен в талоне сдачи отходов на полигон от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 51-58).
Исследованные судом доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину Исраеляна Р.С. в инкриминируемом ему деянии.
Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, их показания подробны, в общем и целом согласуются между собой, подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.
Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, признает их допустимыми доказательствами.
Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Исраеляна Р.С. в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.
Действия подсудимого Исраеляна Р.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Квалифицирующий признак использования своего служебного положения подтверждается материалами дела, в том числе, учредительными документами ООО «КрасСибТехСтрой», приказом о назначении на должность генерального директора общества Исраеляна Р.С., который являлся должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, выполняющим функции единоличного исполнительного органа и осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в обществе.
Суд критически оценивает доводы подсудимого и защитника о том, что Исраелян не знал, что отходы не были отвезены на полигон, а корешки талонов по сдаче мусора на полигон являются фиктивными, расценивая данную позицию как способ защиты.
Доводы подсудимого и его защитника о его невиновности опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля Кашина В.С., пояснившего, что он получил согласие Исраеляна на вывоз мусора в <адрес>, перевозку отходов обеспечивал сам Исраелян, на своих машинах, на полигон отходы не вывозились, об этом Исраелян знал, и он же дал ему (Кашину) два корешка талонов о сдаче отходов на полигон для подписи и передаче заказчику.
При этом сам Исраелян в судебном заседании показал, что именно он передал Кашину корешки талонов.
Каких-либо данных о заинтересованности Кашина В.С. в исходе дела судом не установлено, он дал показания по тем событиям, участником которых непосредственно являлся, оснований для оговора свидетелем Кашиным В.С. подсудимого Исраеляна Р.С. не установлено, между Кашиным и Исраеляном конфликта нет, неприязненных отношений также нет, не ссылались на это в судебном заседании и Исраелян Р.С. и его защитник.
Также факт закрытия полигона ТКО в пределах 17 км. в г. Зеленогорске (согласно муниципальному контракту) не исключает вины Исраеляна Р.С. в совершении хищения, так как подсудимому было заведомо известно, что мусор на полигон не вывозили.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исраелян Р.С. женат, на момент совершения преступления имел на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, ранее не судим, впервые совершил одно тяжкое преступление, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет основное место работы, является учредителем и занимает должность заместителя директора ООО «КрасСибТехСтрой», имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, без замечаний, соседями по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ООО «ВУДИ» на счет МКУ «Заказчик» за Исраеляна Р.С. по исковому заявлению 102 407,06 рублей (т. 4 л.д. 29).
Исраелян Р.С. в судебном заседании пояснил, что денежные средства перечислены с его согласия.
Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, то, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Исраеляна Р.С. осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.
Смягчающим наказание Исраеляну Р.С. обстоятельством является на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого (на момент совершения преступления), состояние здоровья Исраеляна Р.С. (наличие заболеваний) и его возраст, оказание помощи родственникам, состояние здоровья членов семьи, занятие благотворительной деятельностью (оказание помощи детским домам и участникам СВО).
Обстоятельств, отягчающих наказание Исраеляну Р.С., судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Исраеляна Р.С., суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Исраеляна Р.С., его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.
В совокупности с данными о личности Исраеляна Р.С., обстоятельств и мотивов совершения преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что Исраелян Р.С. совершил одно тяжкое преступление, исходя из целей назначения наказания: восстановления социальной справедливости, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, по этим основаниям суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы условно, без реального отбывания наказания, поскольку, по мнению суда, исправление Исраеляна Р.С. возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.
Назначение иного, более мягкого наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения в отношении Исраеляна Р.С. отсрочки отбывания наказания не установлено.
Наказание за совершенное преступление должно быть назначено с учетом положений ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.
На стадии предварительного расследования представителем муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края был подан гражданский иск к Исраеляну Р.С. с требованием взыскания в счет возмещения ущерба 102 407 рублей 06 коп. (т. 2 л.д. 241-242).
В связи с добровольным возмещением причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 29) в судебном заседании представитель потерпевшего Бутузова А.А. отказалась поддерживать гражданский иск, пояснив, что последствия отказа от иска ей понятны.
Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора; отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и возмещения ущерба потерпевшему был наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк, принадлежащем ООО «КрасСибТехСтрой» (ООО «КСТС») (ОГРН 1052464021752), в сумме 1 155 000 рублей, в виде запрета проведения расходных операций в пределах указанной суммы, на срок предварительного следствия и суда (т. 3 л.д. 137).
Поскольку установлено, что Исраелян Р.С. причинил ущерб в сумме 102 407 рублей 06 коп., он добровольно причиненный ущерб возместил, государственный обвинитель полагал необходимым арест на имущество отменить, защитник также полагала постановление об аресте подлежащим отмене, суд считает необходимым постановление ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статей 81 и 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ИСРАЕЛЯНА Р. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в течение которого Исраелян Р.С. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на Исраеляна Р.С. дополнительной обязанности: не менять место жительства и место работы без специального уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его проживания, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику, установленному инспекцией, в установленные инспекцией сроки.
Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Прекратить производство по гражданскому иску муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края к Исраеляну Р. С. о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба 102 407 рублей 06 коп. в связи с отказом от иска потерпевшего в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
копию муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, общий журнал №, справку о стоимости выполненных работ и затрат период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КС-3), акт выполненных работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КС-3), акт выполненных работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КС-2), исполнительную документацию выполнения работ по благоустройству территорий ЗАТО г. Зеленогорск (набережная <адрес>), копии платежных поручений, выписку по операциям по расчетному счету 40№, принадлежащему ООО «КСТС», за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на DVD-R оптическом диске, два отрывных корешка талонов от ДД.ММ.ГГГГ на размещение ТКО в объеме 40 куб. на полигоне, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес> компанией ООО «КрасСибТехСтрой», копии акта приема передачи земельного участка, акта приема передачи полигона с приложением к акту, копию страниц из книги учета, информацию по бухгалтерскому счету №, принадлежащему ООО «Агропромкомплект», информационный файл по клиентам, перекопированные на DVD-R диск, хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела;
4 файла с документами с компьютера «DEXP», перекопированные на USB флеш-накопитель емкостью 64 гб; описание объекта закупки (приложение №) на 6-и листах; описание объекта закупки на 1-м листе, хранящиеся в материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
Постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк, принадлежащем ООО «КрасСибТехСтрой» (ООО «КСТС») (ОГРН 1052464021752), в сумме 1 155 000 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч) рублей, в виде запрета проведения расходных операций в пределах указанной суммы, на срок предварительного следствия и суда, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья О.Л. Моисеенкова