РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2026 года РС (Я) г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыткиной А.П., с участием представителя истца Садовниковой М.Г., ответчика Габышева В.М., прокурора – помощника прокурора города Мирного Рожиной В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ТА к Габышеву ВМ о взыскании компенсации морального вреда, установил:
Иванова Т.А. обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) с вышеуказанными требованиями в обоснование иска указывая, что 16 июня 2021 года произошло ДТП, в результате которого сыну истца были причинены телесные повреждения от которых он скончался.
Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха(Якутия) ответчик был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Указывая на имевшиеся между сыном и матерью близкие отношения, наличия нравственных страданий, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась.
В судебном заседании представитель истца Садовникова М.Г. поддержала заявленные требования подтвердив обстоятельства на которых они основаны.
Ответчик Габышев В.М. иск не признал указывая, что на основании приговора суда, в пользу потерпевших, которыми были признаны супруга и сестра погибшего, в общей сложности с него взыскано 2 000 000 рублей, которые им выплачены. В настоящее время после отбытия наказания он не трудоустроен, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, продолжается ухудшение состояния здоровья.
Участвующий в деле прокурор полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к нижеследующему выводу.
Согласно материалов дела, 16 июня 2021 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 38 минут Габышев В.М., управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер 200» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автомобильной дороге федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск Республики Саха (Якутия) в направлении движения из г. Мирный в г. Ленск, на расстоянии 143 метра до километрового дорожного знака «1170» по правой обочине в том же направлении, со скоростью не менее 50 км/ч, достоверно зная о том, что транспортное средство является источником повышенной опасности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение таких последствий, неверно оценив сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, в нарушение п.п. 1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, не выбрал безопасную скорость движения, допустил столкновение левой передней частью управляемого им транспортного средства в левую часть автомобиля марки «Лада» модели № Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № под управлением "Б", который двигался ему навстречу по своей полосе движения.
В результате совершенного Габышевым В.М. дорожно-транспортного происшествия водителю «Лада» "Б" причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, а именно: <данные изъяты>
Смерть "Б" наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, нижних конечностей, сопровождавшейся переломами костей скелета с повреждением внутренних органов.
Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются приговором Мирнинского районного суда Республики Саха(Якутия) от 20 января 2025 года вступившего в законную силу.
Из представленных стороной истца доказательств следует, что истец по делу Иванова Т.А. является матерью умершего "Б"
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 названного кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1079 указанного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно материалам дела, транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200 г/н № принадлежит на праве собственности "А", который на основании полиса произвел страхование автогражданской ответственности Габышева В.М.
При таких данных, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 г/н № находился во владении и пользовании ответчика на основании заключенного с собственником автомобиля соглашения о пользовании, в связи с чем, данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.
Оценив представленные в совокупности по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе приговор Мирнинского районного суда от 20 января 2025 года, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, свидетельство о рождении иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения смерти "Б" в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Тойота Ленд Крузер № под управлением Габышева В.М.
При этом доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие, а равно причинение вреда здоровью "Б", повлекшее его смерть, произошло по вине самого погибшего или третьих лиц, за действия которых ответчик не отвечает, ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на жизнь и охрану здоровья. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статьи 20 и 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 33 от 15.11.2022) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Из названных норм права и актов легального толкования в их системном единстве следует, что компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, законодатель устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 - 30 постановления Пленума ВС РФ N 33 от 15.11.2022, следует, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме.
С учетом конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, объяснений сторон, суд приходит к выводу, что совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что получение телесных повреждений "Б" в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекших его смерть, явились причиной нравственных и физических страданий истца –матери.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд, исходя из того, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, учитывает в совокупности фактические обстоятельства наступления смерти "Б" в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого последний получил многочисленные повреждения внутренних органов и множественные переломы, не совместимые с жизнью, взаимоотношение истца с погибшим, их индивидуальные особенности, безвозвратность потери, невосполнимость утраты близкого человека, степень и глубину перенесенных в связи с этим нравственных страданий, нарушение неимущественных прав истца на родственные и семейные связи, психологического благополучия матери.
В судебном заседании установлено, что "Б" совместно проживал в г. Мирный с женой, был заботливым, внимательным и любящим мужем и сыном, а истица, проживающая в г. Ленске, в свою очередь также испытывала и испытывает к нему эмоциональную привязанность и любовь.
Суд учитывает, утрату истца на возможности получения помощи в будущем от "Б", на которую она могла рассчитывать.
Суд отмечает, что в связи с гибелью "Б" истец в почтенном возрасте и при наличии заболевания, будет лишена тепла и заботы со стороны сына, будет ощущать эмоциональные переживания, связанные с отсутствием родного человека, его незаменимого участия в ее жизни, а, следовательно, испытывать страдания от отсутствия близкого человека.
Вопреки ошибочному мнению ответчика, взыскание ранее в его пользу компенсации морального вреда в пользу иных истцов не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, вместе с тем, является обстоятельством необходимым к учету при определении размера компенсации.
Обстоятельства наличия грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда стороной ответчика не приводятся и судом не установлены.
Таким образом, учитывая, что нравственные страдания истца носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого человека, поскольку смерть близкого родственника является необратимым обстоятельством, рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий, а также с учетом выявленных нарушений со стороны водителя Габышева В.М. Правил дорожного движения РФ, суд с учетом материального положения ответчика, наличия на иждивении трех малолетних детей, состояния здоровья (анкиозирующий спондилит. HLAB27 позитивный, поздняя стадия, активность высокая, сакроилиит 4 стадия, спондилит, внеаксиальные проявления), обстоятельств исполнения взысканных денежных сумм в отношении иных родственников, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу истца.
Истцы по искам о возмещении вреда (в том числе морального), причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты госпошлины (пп. 3пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 3 000 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ; п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья решил:
Исковые требования Ивановой ТА к Габышеву ВМ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Габышева ВМ в пользу Ивановой ТА компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Габышева ВМ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину, от которой при подаче иска истец освобожден в размере 3000 рублей.
Идентификатор Ивановой ТА: <данные изъяты>
Идентификатор Габышева ВМ: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2026 года.