РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С., с участием истца Бабынина Н.П., представителя ответчика Никончук А.Н., прокурора – помощника прокурора города Мирного Рожиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабынина Н.П. к акционерной компании АЛРОСА(публичное акционерное общество) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
Бабынин Н.П. обратился в Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) с иском к АК «АЛРОСА» (публичное акционерное общество), в котором просит признать незаконным приказ № от 26 марта 2026 года Мирнинского-Нюрбинского горнообогатительного комбината Подземный рудник «Интернациональный» о прекращении (расторжении) трудового договора № от <дата> года о увольнении с 26 марта 2026 года; обязать АК «АЛРОСА» (ПАО) в лице Мирнинского-Нюрбинского горнообогатительного комбината восстановить на работе; взыскать с АК «АЛРОСА» (ПАО) в лице Мирнинского-Нюрбинского горнообогатительного комбината в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; не полученный средний заработок за время вынужденного прогула, из-за незаконного лишения возможности трудиться.
Свои требования, мотивирует тем, что на основании трудового договора с ответчиком исполнял трудовые обязанности в Мирнинском-Нюрбинском горнообогатительном комбинате (МНГОК) подземный рудник «Интернациональный» - участок очистных и горно-подготовительных работ машинистом горно-выемочных машин 6 разряда (I категория). Трудовой договор от <дата> года №.
28 ноября 2025 года Медицинским заключением № 79, был признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ, а, именно, работ по профессии машинист горных выемочных машин 6 разряда (1 категории) в условиях подземных работ рудника «Интернациональный» - Участка очистных и горно-подготовительных работ.
19 марта 2026 года работодатель ознакомил с банком вакансий от 18 марта 2026 года № и с уведомлением о прекращении трудового договора, в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в случае отказа от предложенных должностей.
Поскольку, с 19 марта 2018 года истец находился на листке нетрудоспособности, то ответ на предложенные в банке вакансий (профессии, специальности) работодателю предоставлены не были.
Не смотря на это работодатель не принимая факт заболевания истца и прохождение лечения вынес оспариваемый приказ об увольнении, чем нарушил трудовые права.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, подтвердив обстоятельства на которых они основаны. Указывает, что фактически с банком вакансий представителем работодателя был уведомлен, вместе с тем, полагает, что при нахождении на лечении в связи с заболеванием, в период больничного, ответчик не имел право его увольнять.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Указывает, что работодателем, возложенная на него ст. 73 ТК РФ обязанность по предложению истцу всех имеющихся у работодателя вакантных должностей, которые он мог бы занимать по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, а также при имеющийся у истца квалификации, выполнены. Просит учесть, что увольнение работника вызвано не инициативой работодателя, а объективными, независящими от воли сторон трудового договора, в том числе, работодателя, обстоятельствами. Увольнение истца произведено на законных основаниях и не нарушало установленный порядок, при этом прекращение трудового договора с истцом произошло именно по независящим от сторон обстоятельствам.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на труд в безопасных условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Право граждан на безопасный труд, как и иные конституционные права и свободы, является непосредственно действующим, определяет наряду с другими правами и свободами смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.
Основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников.
В целях реализации конституционного права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены труда Трудовой Кодекс РФ, в числе основных, предусматривает ряд обязанностей работодателя в сфере охраны труда.
Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.
Согласно п. 8 ч 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), одним из оснований прекращения трудового договора является: отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);
В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
В силу закона необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами РФ, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.
Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода или отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ст. 77 ТК РФ.
Судом установлено, что Бабынин Н.П. состоял в трудовых отношениях с АК «АЛРОСА» (ПАО) в период с 11 декабря 2013 года по 26 марта 2026 г. в должности машиниста горных вымоечных машин 6 разряда (1 категория), что подтверждается трудовым договором № от <дата> с дополнениями к нему.
В соответствии с медицинским заключением № 79 от 28 ноября 2025 года Бабынин Н.П. признан постоянно не пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ и приказом работодателя от 18 марта 2026 года он отстранен от работы по медицинским показаниям.
19 марта 2026 года истцу в офисе общего центра обслуживания работодателя Бабынину Н.П. предъявлено для ознакомления уведомление от 18 марта 2026 г. о предоставлении списка вакансий, с разъяснением порядка и сроков перевода на вакантные должности. Так же, как следует из пояснений сторон и представленных стороной ответчика доказательств, Бабынину Н.П. предоставлен для ознакомления список вакантных должностей АК «АЛРОСА» (ПАО).
18 марта 2026 года на адрес электронной почты Бабынина Н.П. на основании соглашения об электронном взаимодействии и электронного документооборота в сфере трудовых отношений от 06 ноября 2022 года, заключенного между сторонами, работодателем направлены документы в виде приказа об отстранении, уведомление, банк вакансий.
Получение и ознакомление с указанными документами в электронном виде истцом не отрицается.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса РФ).
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие медицинского заключения о наличии противопоказаний к работе с вредными и/или опасными производственными факторами, учитывая нормы трудового законодательства, судом не установлено нарушений работодателем требований закона при издании приказа об отстранении истца от работы.
Судом также установлено, что Бабынин Н.П. со дня издания указанного приказа об отстранении от работы и ознакомления с вакантными должностями предложенными работодателем для перевода и до момента увольнения согласие на перевод не изъявил, поскольку полагал, что находясь на лечении, в связи с временной нетрудоспособностью, изъявить согласие о переводе или отказе от перевода на вакантные должности, он может после закрытия листка нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (действующему на момент возникновения спорных отношений) установлен перечень и периодичность работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.
Так, для работников, занятых на подземных работах, периодичность осмотров составляет 1 раз в год (Приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н).
В соответствии с п. 31. Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (действующему на момент возникновения спорных отношений), по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 указанного Порядка.
В случае выявления медицинских противопоказаний по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ".
В соответствии с п. 8 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ", врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника:
- пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ;
- временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ;
- постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.
В соответствии с п. 14 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ", медицинское заключение оформляется в двух экземплярах, один из которых:
- выдается работнику для предъявления работодателю, о чем работник расписывается в журнале регистрации Медицинских заключений;
- вклеивается в медицинскую документацию работника, оформленную в медицинской организации, и хранится в течение 50 лет.
Как установлено судом, согласно медицинскому заключению о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, истец признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к работе, что не было оспорено истцом.
Указанное медицинское заключение поступило в адрес АК «АЛРОСА» (ПАО).
В соответствии с ч. 1 ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Частью 3 ст. 73 ТК РФ определено, что если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 этого кодекса.
Общие основания прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 ТК РФ. Одним из таких оснований является отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Поскольку ответа от Бабынина Н.П. о предложенных вакансиях для перевода, не поступило, работодателем издан приказ № 3600-03-2052 от 26 марта 2026 года МНГОК Подземный рудник «Интернациональный» о прекращении (расторжении) трудового договора № 504 от 11.12.2013 года о увольнении с 26 марта 2026 года. Основанием для расторжения трудового договора указано "отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 часть 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ". В основание приказа положены: уведомление об имеющихся вакансиях от 18.03.2026, медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Разрешая спор суд, принимая во внимание медицинское заключение от 28.11.2025 года № 79, приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для увольнения Бабынина Н.П. по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку в соответствии с данным медицинским заключением он по состоянию здоровья не может быть допущен к работам в подземных условиях, и нуждается в постоянном переводе на другую работу. Ответчиком обязанность предложить для перевода другую работу исполнена в полном объеме. Бабынину Н.П. направлены сведения об имеющихся вакансиях в АК «АЛРОСА» (ПАО) 18 марта 2026 года и предложено сообщить о своем выборе в срок до 20 марта 2026 г. С указанным уведомлением истец был ознакомлен 18 марта 2026 года, что подтверждается письменными доказательствами и видеозаписью, что сторонами не оспаривается. Таким образом, у Бабынина Н.П. имелось достаточно времени для ознакомления с поступившим письмом с банком вакансий и предоставлении в адрес работодателя согласия, либо не согласия на перевод. Однако, никаких действий истец не предпринял, о своем согласии, либо не согласии на перевод, не сообщил, ошибочно полагая, что при нахождении на «больничном» о своем решении относительно предложенного перевода работодателю он вправе сообщить после выздоровления. При этом судом, с учетом медицинских документов и справки ГБУ РС (Я) «МЦРБ», учитываются обстоятельства, что характер заболевания истца и степень её тяжести позволяли Бабанину Н.П. совершить указанные действия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец отказался от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением и работодатель в силу объективных причин (отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением) не имел возможности для перевода истца на другую работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья, вследствие чего у ответчика имелись предусмотренные законом основание для увольнения Д. по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, которое не относится к расторжению трудового договора по инициативе работодателя.
Общий порядок прекращения трудового договора, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ, работодателем не нарушен.
Как следует из ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) только по инициативе работодателя.
В то же время, перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя приведен в ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в которой такое основание увольнения как отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отсутствует.
При этом в силу ч. 3 ст. 73 ТК РФ, как было указано выше, если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода, либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу, что основанием для прекращения трудового договора с истцом является не инициатива работодателя, а объективные, не зависящие от воли сторон трудового договора обстоятельства. В связи с чем, доводы Бабынина Н.П. в данной части являются несостоятельными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Бабынина Н.П. о признании увольнения незаконным не подлежат удовлетворению, и соответственно, не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья решил:
В удовлетворении исковых требований Бабынина Н.П. к акционерной компании АЛРОСА(публичное акционерное общество) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья С.А. Воронов
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2026 года.