ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Асташевой И.А., единолично, при секретаре Семеновой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Кожиной О.А., ее защитника-адвоката Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кожиной Ольги Анатольевны, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 августа 2026 года около 17 часов, у Кожиной О.А., находившейся в <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, открытого ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>
С этой целью, Кожина О.А., находясь по адресу: <адрес> Республики Бурятия, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись моментами, что Потерпевший №1 не обращает внимание, брала ее мобильный телефон, вводила пин-код, который был ей известен и входила в личный кабинет «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, тем самым Кожина О.А. получала доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, где с банковского счета №, принадлежащий последней, совершала переводы денежных средств, на свой банковский счет №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут перевела 30000 рублей и 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут перевела 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут перевела 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту перевела 90000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут перевела 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут перевела 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты перевела 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут перевела 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут перевела 32000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут перевела 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуты перевела 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут перевела 100000 рублей.
Таким образом, Кожина О.А. тайно и безвозмездно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 616 000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая Кожина О.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Отказалась от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя судом, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Кожиной О.А., данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Из оглашенных показаний Кожиной О.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что ее родной отец ФИО7 проживает с Потерпевший №1, сын которой - ФИО8 погиб на СВО. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ФИО20 полагаются выплаты за погибшего сына. Когда они приехали в <адрес>, она начала думать, как можно украсть у нее деньги, так как заработная плата у нее маленькая и она нуждалась в деньгах, также на иждивении у нее маленький ребенок. Находясь у себя дома, по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она решила, что будет похищать деньги с банковского счета Потерпевший №1 и что будет переводить деньги частями. Папа вместе с ФИО20 пили спиртное, и она решила, что будет производить переводы, пока она пьяная и не видит и думала, что в дальнейшем она и не заметит. Для этого с согласия ФИО20 на ее телефоне установила приложение онлайн «<данные изъяты>», чтобы она им могла пользоваться и видеть о поступлении данных выплат. Для того, чтобы установить данное приложение она у дочери ФИО9 получила код для установки приложения, так как приложение было установлено на ее телефоне, т.е ее дочь имела доступ к банковским счетам. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут она вместе с ФИО20 зашли в офис «<данные изъяты>», и она предложила ей отвязать абонентский номер ее дочери Свидетель №1, чтобы она не могла видеть зачисления выплат через приложение онлайн «<данные изъяты>», так как она понимала, что скоро упадут выплаты и ими можно будет воспользоваться без ведома ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что ФИО18 поступили выплаты в размере 5 000 000 рублей. В этот же день ее отец и ФИО18 поехали в <адрес>, чтобы снять с банкомата денежные средства, для оплаты покупки дома, ездили они с Свидетель №3, которая является ей двоюродной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она вместе с ФИО20, отцом, Свидетель №3 поехали в <адрес>, где купили бытовую технику, сотовый телефон, одежду. Покупки осуществляли путем перевода на карту продавцов через приложение онлайн «<данные изъяты>», переводы отправляла она, с разрешения ФИО20 через ее сотовый телефон, так как та не умеет пользоваться приложением. Также с разрешения ФИО20 она перевела себе на карту 1000 рублей, которые попросила у нее в долг. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла домой к ФИО20 и пока та не видит, тайно, зайдя в личный кабинет «<данные изъяты>», перевела по своему абонентскому номеру денежные средства в размере 30000 рублей и 10000 рублей, время было около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После данного перевода она удалила смс сообщение о переводе с истории приложения. На следующий день она вновь пришла к ФИО20, с целью, чтобы еще перевести денежные средства себе на карту. Взяла телефон и пока ФИО20 не видит перевела себе на банковскую карту денежные средства: в размере 30000 рублей, время было 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом она стала переводить себе на банковскую карту денежные средства, тайно от ФИО20 без ее разрешения, различные суммы: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут перевела себе 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту перевела 90000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут перевела 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут перевела 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты перевела 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут перевела 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут перевела 32000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут перевела 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуты перевела 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут перевела 100000 рублей. Итого она совершила хищение денежных средств на сумму 616 000 рублей, при этом каждый раз после перевода удаляла сообщения с истории приложения. Производила переводы у них дома, по <адрес>. Похищенные денежные средства она потратила на свои нужды, обязуется возместить в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она решила, что больше не будет похищать деньги, так как понимала, что денег на карте осталось мало, и боялась, что ФИО20 может что-то заподозрить. В настоящее время вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 93-97, 103-105).
В судебном заседании подсудимая Кожина О.А. оглашенные показания подтвердила полностью, вину признала, показала, что показания давала добровольно, в настоящее время проживает с дочерью, находится в состоянии беременности, <данные изъяты>, работает, общий доход в месяц составляет 50000 руб.
Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Кожиной О.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.
Кроме признательных показаний Кожиной О.А., ее вина подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в связи с гибелью сына ФИО18 она получила выплаты 14 млн. руб., которые поступили на ее банковскую карту «<данные изъяты>». На ее телефоне установлено мобильное приложение «<данные изъяты>», карта прикреплена к ее номеру телефона, ее дочь могла просматривать движение по карте, знала пин-код, могла с ее разрешения перевести деньги. После получения выплат часть денег она потратила, половину отдала дочери, осталось около 4 млн. руб. Она сама распоряжалась деньгами. Доступ к карте и мобильному приложению имела она и с ее разрешения Кожина. Кожина сама установила приложение на ее телефон, в последующем похитила деньги с карты, так как знала пароль, она приходила к ней домой и имела доступ к телефону, который лежал на полке, в это время она занималась делами или была в состоянии алкогольного опьянения, деньги Кожина переводила с ее разрешения.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее есть банковский счет в ПАО «<данные изъяты>» №, который она открыла в сентябре 2025 года, в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> и куда ежемесячно поступает пенсия в размере 19 200 рублей. К данному счету привязана банковская карта, которой она постоянно пользуется. Приложения «<данные изъяты>» у нее на телефоне нет, так как она не умеет им пользоваться. Данное приложение имеется у ее дочери – Свидетель №1, ее номер телефона № привязан к ее банковскому счету, и с ее разрешения она могла потратить некоторые денежные средства. В начале августа 2026 года ей сообщили, что на ее счет будут перечислены выплаты за погибшего сына. В этот же день Кожина с ее согласия установила приложение «<данные изъяты>», но чтобы зайти в личный кабинет, необходимо было отвязать банковский счет от номера телефона ее дочери, введя код. Кожина позвонила Свидетель №1 и та продиктовала код, который Кожина О.А. ввела, после чего зашла в личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ ей на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» поступила выплата с Министерства обороны РФ в размере 5 000 000 рублей. В этот же день она вместе с Свидетель №2, Кожиной, племянницей Свидетель №2 – Свидетель №3 в <адрес> часть денег потратили, а также она сняла 100 000 рублей наличными, чтобы отдать долг за дом. ДД.ММ.ГГГГ в том же составе они поехали в <адрес>, где она купила одежду, бытовую технику, сняла наличными 300 000 рублей, чтобы дать в долг, а также дала ФИО19 в долг 2 253 000 рублей, которые та с ее разрешения переводила частями через «<данные изъяты>». Кроме того, она должна была ей помочь в ремонте ее дома. Кожина Ольга часто приходит к ним в гости, после того, как ей упали выплаты, она стала приходить чаще. Телефон ее лежит в свободном доступе, на нем нет никакого пароля, вход свободный. В те дни они с Свидетель №2 выпивали спиртное через день, приходила Кожина и могла свободно брать ее телефон. Пароль от входа в личный кабинет «<данные изъяты>» она знала. ДД.ММ.ГГГГ она, ее дочь и ФИО19 поехали в банк, чтобы сделать заявку на выдачу денежных средств. Некоторое время спустя к ним подошли сотрудники полиции, выяснилось, что это дочь обратилась к сотрудникам, так как поняла, что деньги «куда-то уходят». ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что с ее банковской карты ФИО2 были похищены денежные средства, которые она переводила себе на карту, без ее разрешения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут перевела 30000 рублей и 10000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут перевела 30000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут перевела 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту перевела 90000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут перевела 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут перевела 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты перевела 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут перевела 9000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут перевела 32000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут перевела 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуты перевела 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут перевела 100000 рублей. Итого Кожина Ольга похитила денежные средства в общей сумме 616 000 рублей, данная сумма является для нее значительной, так как она нигде не работает, пенсия составляет 19 200 рублей, из которых она оплачивает за электроэнергию, покупает продукты питания и тд. Остатки денежных средств в сумме 4 500 000 рублей она перевела своей дочери Свидетель №1, для сохранности (л.д. 66-69).
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, показала, что протокол допроса составлен следователем с ее слов, она не разрешала Кожиной переводить со своей банковской карты указанные в обвинении денежные средства.
Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что кражи денежных средств не было, Кожина обращалась к ним, и они с ФИО20 ей давали деньги. На банковской карте ФИО20 находилось 9 млн. руб., часть денег они потратили, чтобы поменять обстановку дома, заняли Кожиной 100000 руб. Карта привязана к мобильному приложению в телефоне, телефон находился на полке, введение пин-кода не требовалось. Кожина долг отдала, претензий к ней не имеют.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым, сожительствует с Потерпевший №1, сын которой погиб на СВО. В августе 2026 года на банковский счет ФИО20 поступила выплата в размере 5 000 000 рублей. В тот же день, они вместе с ФИО20, ее родной дочерью Кожиной Ольгой и его племянницей Свидетель №3 в <адрес> купили продукты питания, технику, ФИО20 занимала деньги Свидетель №3, какие суммы, он не знает. Также он знает, что Кожина установила приложение «<данные изъяты>», чтобы осуществлять переводы, других подробностей он не знает. После того как ФИО20 получила выплаты они с ней через день пили спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что его дочь Кожина похищала деньги со счета ФИО20. Приходя к ним домой, она брала ее телефон, заходила в <данные изъяты>, и переводила деньги, всего она похитила 616 000 рублей (л.д. 79-81).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 не подтвердил, показал, что показания давал в состоянии алкогольного опьянения, не помнит свои показания, Кожина 600000 руб. не похищала. Подпись в протоколе допроса его.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ей со слов Кожиной известно, что она перевела себе деньги без согласия Потерпевший №1 более 600000 руб. Так, у ФИО20 погиб сын, в связи с чем ей поступили выплаты в размере 14 млн. руб. По просьбе ФИО20 она возила их в <адрес>, где они снимали с счета деньги, совершали покупки в магазинах. Она сама занимала у ФИО20 1 млн.руб., который вернула. Доступ к счету ФИО20 был у ее дочери, затем выяснилось, что денег на счете осталось мало, ей об этом сказала потерпевшая. ФИО20 и Свидетель №2 постоянно употребляют спиртное, Кожина приходила к ним. Характеризует Кожину положительно, находится в состоянии беременности, воспитывает дочь, работает.
В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ее мать Потерпевший №1 проживает совместно с сожителем ФИО7, у него имеется родная дочь Кожина О.А. В июле 2026 года ее брата ФИО8 признали погибшим. В августе 2025 года ее счета во всех банках были заблокированы, в конце сентября 2025 она установила на сотовый телефон своей матери банковское приложение «<данные изъяты>», зашла по номеру банковской карты ее мамы и в данном приложении привязала свой абонентский номер +№, установила пароль для входа. С тех пор она имела доступ к банковским счетам своей матери, но ее денежными средствами не пользовалась без ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ей позвонила Кожина Ольга, сказала о том, что ее мама хочет зайти в приложение «<данные изъяты>» и просила продиктовать код, который придет на ее абонентский номер. Она поверила Кожиной и продиктовала ей четырехзначный код-пароль для входа в приложение «<данные изъяты>». Спустя некоторое время она хотела зайти в банковское приложение «<данные изъяты>», чтобы проверить наличие у нее доступа, но его не оказалось, то есть войти в приложении уже не могла. ДД.ММ.ГГГГ Кожина подтвердила, что на банковский счет ее матери пришли выплаты на сумму 5 000 000 рублей, она сказала ей, чтобы она продиктовала пароль для входа в банковское приложение «<данные изъяты>», на что она ей ответила, что ее мама не разрешает давать ей пароль. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с разрешения ее матери перевела ей на банковскую карту «<данные изъяты>» 115 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей матери по адресу: <адрес>, в ходе разговора она попросила у нее денежные средства на общую сумму 2 500 000 рублей, сказав о том, что необходимо выплаты разделить между ними наполовину, на что она согласилась. После чего, она позвонила ФИО2 и сказала, что ей нужен код пароль для входа в банковское приложение «<данные изъяты>», так как код просит ее мама, она продиктовала. Она зашла в банковское приложение и перевела себе двумя операциями денежные средства на сумму 161 000 рублей и 88 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ также с разрешения матери и с ее банковского приложения «<данные изъяты>» перевела себе двумя операциями денежные средства на сумму 300 000 рублей и 100 000 рублей. Поясняет, что она не просматривала историю переводов денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ они с мамой приехали в <адрес> Республики Бурятия, она сняла в банкомате денежные средства наличными на сумму 573 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на маршрутке в <адрес>, находясь в магазине, она хотела зайти в банковское приложение «<данные изъяты>», но у нее не получилось, так как код пароля не подходил. От сотрудников полиции ей стало известно, что Кожина О.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств на сумму 616 000 рублей с банковского счета ее матери Потерпевший №1 (л.д. 72-75).
Свидетель Свидетель №4 суду показала, что расследовала данное уголовное дело, проводила допрос потерпевшей и свидетелей в один день. Перед началом допроса были разъяснены права и обязанности, сведения в протокол вносились со слов потерпевшей и свидетелей, после ознакомления с протоколом замечаний не было, при наличии были ли бы отражены в протоколе. Свидетель Свидетель №2 допрашивался в порядке установленном УПК, на момент допроса в состоянии алкогольного опьянения не находился, ознакомился с протоколом, замечаний не имел, какого либо давления на него не оказывалось.
Также, вина Кожиной О.А. в совершении преступления подтверждается материалами дела:
- рапортом начальника ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ согласно которому выявлен факт хищения денежных средств, Кожиной О.А., путем перевода с банковского счета принадлежащей Потерпевший №1 в размере 616 000 рублей. В действиях Кожиной О.А., усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 7);
- заявлением Потерпевший №1 в котором просит привлечь к уголовной ответственности Кожину О.А., в которая в период времени с 11 августа по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в размере 616 000 рублей, принадлежащие ей, с ее банковского счета, путем переводов (л.д. 8);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 10-12);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по платежному счету ПАО «<данные изъяты>», на имя Потерпевший №1 (л.д. 13-18);
- выпиской по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 (л.д. 20-27).
Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой Кожиной О.А. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.
В основу приговора суд берет признательные показания Кожиной О.А. в качестве подозреваемой, обвиняемой о месте и времени возникновения умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Показания Кожиной О.А. в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, даны после консультации с защитником, разъяснения ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, после составления протоколов допроса Кожина О.А. совместно с защитником ознакомились с ними, заявлений и замечаний не поступало, то есть показания Кожиной О.А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту судом в ходе предварительного следствия не усматривается.
Исследованными доказательствами установлено, что, совершая преступление, Кожина О.А. действовала из корыстных побуждений, поскольку похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей, для использования в личных целях, зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на чужом банковском счете. Похищенные денежные средства потратила на личные нужды, то есть распорядилась ими по своему усмотрению. При этом Кожина О.А. действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Установив приложение онлайн «<данные изъяты>» на сотовый телефон потерпевшей, имея доступ в ее личный кабинет «<данные изъяты>», переводила по своему абонентскому номеру денежные средства через непродолжительные промежутки времени, действуя с единым умыслом, направленным на достижение цели - хищение денежных средств с банковских счета потерпевшей.
Вина подсудимой в совершении кражи денежных средств, совершенной с банковского счета, подтверждается не только ее признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7 на предварительном следствии, выпиской по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, рапортом, протоколом осмотра предметов, а также совокупностью изложенных выше и исследованных в суде доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она не разрешала Кожиной О.А. заходить в свой личный кабинет «<данные изъяты>» и переводить денежные средства в размере 616000 руб.
Свидетель Свидетель №3 также переводила себе на карту денежные средства с личного кабинета «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 в размере 2 253 000 рублей, которые она в последующем ей вернула.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что от Кожиной О.А. ей стало известно о поступлении выплат на сумму 5 000 000 рублей на счет Потерпевший №1, также у Кожиной О.А. был доступ к банковским счетам ФИО20, поскольку она установила мобильное приложение «<данные изъяты>» и сменила пароль, после этого она доступ к банковскому счету своей матери не имела, таким образом Кожина могла переводить денежные средства втайне от Потерпевший №1, так как та не разбирается в банковском приложении.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимой, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий, а имеющиеся устранены в ходе судебного заседания. Причин для оговора свидетелями подсудимой не установлено, как не установлено личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В подтверждение вины подсудимой Кожиной суд принимает показания свидетеля Свидетель №2 данные им на предварительном следствии, его показания в суде о том, что он не помнит показаний и давал их в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №4 Не подтверждение свидетелем Свидетель №2 своих показаний, суд расценивает как желание помочь своей родной дочери Кожиной О.А. избежать ответственность за содеянное.
В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.
Умысел Кожиной О.А. на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО11, а именно 616 000 руб., в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно, показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а также выпиской по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.
Согласно Федеральному закону РФ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
Из материалов уголовного дела следует, и это установлено судом, что Кожина О.А. денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 переводила себе на карту, то есть похитила именно денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя потерпевшей. Однако сведений о хищении ею каких-либо электронных денежных средств ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании установлено не было. Данное обстоятельство подтверждает наличие квалифицирующего признака: «совершенная с банковского счета» и исключает как не нашедшего своего подтверждения и излишне вмененного в объем обвинения квалифицирующего признака: «а равно в отношении электронных денежных средств».
Оценив совокупность исследованных доказательств, давая правовую оценку действиям Кожиной О.А., суд квалифицирует их по п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.
При исследовании характеризующего материала установлено, что Кожина О.А. на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит, трудоустроена, имеет одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту работы положительно, не судима.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой Кожиной О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кожиной О.А. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Кожина О.А. добровольно сообщила следствию сведения о месте и времени возникновения умысла на хищение имущества потерпевшей, давала стабильные, правдивые показания. Кроме этого, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее поведение в судебном заседании, состояние здоровья и заболевания подсудимой – <данные изъяты>, состояние здоровья и заболевания ее близких, состояние беременности, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, ее трудоустройство и положительную характеристику с места работы, положительную характеристику свидетеля, отсутствие претензий у потерпевшей, принесение потерпевшей извинений.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Учитывая общественную опасность, и тяжесть совершенного подсудимой преступления, против собственности, учитывая компенсационный характер денежных средств похищенных у потерпевшей, о чем подсудимая знала, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по этим же обстоятельствам, суд не находит оснований для снижения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Принимая решение о назначении меры наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно норм ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о назначении Кожиной О.А. наказания в виде лишения свободы, между тем учитывая, личность Кожиной О.А., не судимой, удовлетворительно и положительно характеризующейся, трудоустроенной, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, суд при назначении последней наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, удерживающего осужденную в рамках правомерного поведения.
Назначение Кожиной О.А. альтернативных видов наказания в виде штрафа и принудительных работ, считает нецелесообразным, ввиду наличия основного места работы, наличия на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого она занимается одна, а также считает нецелесообразным назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая ее удовлетворительные характеристики и добровольное возмещение ущерба.
При назначении наказания Кожиной О.А. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела, предоставления отсрочки, освобождения подсудимой от наказания судом не установлено.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения защитнику - адвокату Ивановой О.В. за защиту интересов Кожиной О.А. в ходе предварительного следствия в размере 9 399 руб. (т.1, л.д.130) и в суде в размере 2791, 50 руб., итого в размере 12 190,50 руб., в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства, оснований для освобождения Кожиной О.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода. Наличие на иждивении малолетнего ребенка не является достаточным основанием для освобождения Кожиной О.А. от возмещения процессуальных издержек.
Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: выписку по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кожиной О.А. надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кожину Ольгу Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденную Кожину Ольгу Анатольевну обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции для отчета о своем поведении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кожиной О.А. сохранить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кожиной Ольги Анатольевны в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой О.В. в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 12 190 (двенадцать тысяч сто девяносто) руб. 50 коп.
Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: выписку по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Асташева