РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г.Мирный РС(Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Даниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Городской Сервис» к Исангуловой АВ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречному иску Исангуловой АВ к обществу с ограниченной ответственностью «УК Городской Сервис» о признании начислений за содержание и текущий ремонт незаконными, установил:
ООО «УК Городской Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, указав, что по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, наниматель Исангулова А.В. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении истца на основании постановления администрации МО «Город Мирный» от <дата> №, постановления администрации МО «Город Мирный» от <дата> № и постановления администрации городского поселения «Город Мирный» от <дата> №, которыми подтверждены полномочия истца как управляющей организации.
Ответчик задолженность добровольно не погасил, несмотря на наличие обязанности по внесению платы. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по тому же требованию. По результатам рассмотрения заявления был вынесен судебный приказ по делу № от <дата>. Впоследствии определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Просит взыскать (с учетом уточнений) с Исангуловой АВ в пользу ООО «УК Городской Сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 56 602 руб. 36 коп., в том числе: основной долг — 50 510 руб. 38 коп.; пени — 6 091 руб. 98 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб.
Ответчик Исангулова А.В. направила в суд письменное ходатайство о принятии для совместного рассмотрения с иском ООО «УК Городской Сервис» встречного искового заявления, в котором по изложенным в нем доводам просит признать начисления, произведенные ООО «УК Городской Сервис» за содержание и текущий ремонт за период с <дата> по настоящее время, незаконными и аннулировать их полностью.
Определением Мирнинского районного суда от <дата> встречный иск Исангуловой А.В. принят к производству суда.
Ответчик (истец) Исангулова А.В. ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Стороны, извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.
Суд, изучив доводы исковых заявлений и возражений на них, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК Городской Сервис» на основании постановления администрации МО «Город Мирный» от <дата> № «Об утверждении решения об определении временных управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г.Мирного», постановления администрации МО «Город Мирный» от <дата> № «О внесении изменений в приложение к постановлению городской Администрации от <дата> № «Об утверждении решения об определении временных управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г.Мирного» и постановления администрации городского поселения «Город Мирный» от 15.04.2025 №647 «Об утверждении решения об определении временных управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г.Мирного».
Истец является управляющей организацией спорного жилого дома на основании вышеуказанных постановлений администрации АГП «<адрес>».
Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Исангулова А.В., по данному адресу открыт лицевой счет №.
Жилое помещение подключено к сетям водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, что подтверждается актом по разграничению принадлежности ответственности за эксплуатацию наружных и внутренних санитарно-технических коммуникаций.
Согласно ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Ч.3 ст.154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с ч.1, ч.11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем и собственником жилого помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно абз.2 п.6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
П.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О рассмотрении судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (ст.153 ЖК РФ).
По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Истец исполнил свои обязательства, обеспечил объект недвижимого имущества ответчика жилищно-коммунальными услугами.
Ответчик допускает просрочка внесения платежей по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, то образовалась задолженность, на которую подлежат начислению пени в установленном законом порядке.
В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
По состоянию на <дата> образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 56 602 руб. 36 коп., в том числе основной долг – 50 510 руб. 38 коп., пени – 6 091 руб. 98 коп.
Ответчик задолженность добровольно не погасил, несмотря на наличие обязанности по внесению платы.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по тому же требованию. По результатам рассмотрения заявления был вынесен судебный приказ по делу № от <дата>. Впоследствии определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что ответчик в оспариваемый период обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполнял надлежащим образом.
Изучив расчет, предоставленный истцом, суд находит его правильным, достоверным, составленным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком контррасчет не предоставлен.
Суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с Исангуловой АВ в пользу ООО «УК Городской Сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 56 602 руб. 36 коп., в том числе: основной долг — 50 510 руб. 38 коп.; пени — 6 091 руб. 98 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб., являются обоснованными.
Во встречном иске Исангулова А.В. просит признать начисления УК за содержание и текущий ремонт за период с <дата> по настоящее время незаконными и аннулировать их полностью, обосновывая это тем, что услуги предоставлялись ненадлежащего качества; имелось промерзание; отсутствуют акты выполненных работ; в 2024-2025 гг. выявлены дефекты, однако, ничего не сделано; перекладывание ответчиком вины на истца.
По встречному иску суд приходит к следующему.
Исангулова А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании типового договора найма жилого помещения маневренного фонда №, заключенного <дата> с АМО «Город Мирный».
<дата> жилое помещение передано в пользование Исангуловой А.В. по акту приема-передачи. С указанной даты у нанимателя Исангуловой А.В. возникла обязанность по внесению установленной платы за жилое помещение и за паем. При передаче жилого помещения ответчик получил ключи, квартиру принял, претензий к ее техническому состоянию не заявил, что зафиксировано в акте приема-передачи.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК Городской Сервис» с <дата> по настоящее время на основании постановлений АГП «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) «Об утверждении решения об определении временных управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными па территории г.Мирного».
В связи с наличием у Исангуловой А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение за период с августа 2024 г. по март 2026 г. в размере 56 602,36 руб., из которых 50 510,38 руб. - сумма основного долга, 6 091,98 руб. - пени за несвоевременное внесение платежей, ООО «УК Городской Сервис» обратилось в суд с первоначальным иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Обязанность нанимателя по оплате таких услуг прямо установлена ч.1 ст.153 ЖК РФ. При этом сам факт пользования жилым помещением и общедомовыми системами означает фактическое потребление результата этих услуг, а значит, порождает обязанность по их оплате.
ООО «УК Городской Сервис» приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, только с <дата> на основании постановления A1TI «Город Мирный». Следовательно, требования Исангуловой А.В. о признании незаконными начислений за период с <дата> по <дата> к ООО «УК Городской Сервис» являются несостоятельными и подлежат отказу, поскольку в указанный период организация не являлась управляющей и не производила начислений.
Состав работ и услуг по техническому обслуживанию жилищного фонда, а также порядок их проведения определены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Согласно Правилам техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, работу с нанимателями и арендаторами, а также взаимодействие со смежными организациями и поставщиками услуг; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая проведение осмотров, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, а также диспетчерское и аварийное обслуживание.
Указанные услуги оказываются независимо от наличия или отсутствия заявок от конкретного нанимателя и направлены на обеспечение нормативных требований проживания.
В связи с чем, утверждение истца по встречному иску о том, что управляющая организация обязана доказывать выполнение каждой конкретной работы актами по каждому помещению, а также отсу тствие отдельных актов выполненных рабо т по каждому локальному дефекту свидетельствует о неоказании услуг в целом, является ошибочным.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме но договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняет, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации). При этом граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность но своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ но управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, при оказании услуг ненадлежащего качества собственник вправе требовать соразмерного уменьшения размера платы, а не ее полной отмены. П.15 указанных Правил устанавливает порядок выявления факта ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.
Исходя из вышеприведенных нормативно-правовых актов, требование об «аннулировании начислений» за техническое содержание не предусмотрено и допускает только перерасчёт при подтверждении факта ненадлежащего качества, а не полное освобождение от платы, а также является попыткой нанимателя уклониться от исполнения законной обязанности по содержанию общедомового имущества, находящегося в пользовании, что фактически означает безвозмездное пользование услугами но управлению домом.
Исангулова А.В. в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставила доказательств обращения в управляющую компанию в связи с неоказанием услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества, не составлялись акты о ненадлежащем качестве услуг, не проводились проверки контролирующими органами по качеству содержания дома.
При оказании услуг ненадлежащего качества наниматель (собственник) жилого помещения обязан был инициировать процедуру фиксации факта непредоставления услуг в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», что Исангуловой А.В. не сделано.
ООО «УК Городской Сервис» оказаны услуги по техническому обслуживанию дома, что подтверждается справками о выполненных работах за период управления многоквартирным домом, в частности по <адрес>, паспорта готовности дома к отопительным периодам 2024/2025 гг., 2025/2026 гг., акты весенних и осенних осмотров дома.
При таких обстоятельствах, доводы Исангуловой А.В. о незаконности начислений не подтверждены доказательствами и не соответствуют действующему законодательству; ею не соблюден установленный порядок фиксации ненадлежащего качества услуг, предусмотренный Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, а также не представлены акты проверок или иные документы, подтверждающие неоказание либо ненадлежащее оказание услуг. При этом требования о полном аннулировании начислений противоречит положениям постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, допускающим лишь соразмерное уменьшение платы при подтверждении нарушений.
С учетом установленных выше обстоятельств дела, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а заявленные исковые требования по встречному иску отказу.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчиков. В связи с чем, ответчика необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Городской Сервис» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Исангуловой АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Городской Сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 56 602 рубля 36 копеек, в том числе основной долг в размере 50 510 рублей 38 копеек, пени в размере 6 091 рубль 98 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении встречных требований Исангуловой АВ к ООО «УК Городской Сервис» отказать в полном объеме.
Идентификаторы сторон:
Истец: ООО «УК Городской Сервис», ОГРН 1241400001480, ИНН 1400031492.
Ответчик: Исангулова АВ, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Составление мотивированного решение суда отложено на срок не более чем на десять дней со дня окончания судебного разбирательства.
Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.