ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года г. Зеленогорск
Красноярского края
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Кашина Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Михайлова В.Н., подсудимой Бегишевой Е.Н., защитника – адвоката Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре Красиловой Т.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении
Бегишевой Е.Н., <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по п «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «з» ч.2 ст. 111, ч.5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев,
- ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 месяцам лишения свободы, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бегишева Е.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов Бегишева Е.Н. совместно со своим сожителем А.В. и знакомым А.А. распивала спиртные напитки по месту своего проживания в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, находящейся на праве собственности у А.В. A.B. В ходе распития спиртных напитков между Бегишевой Е.Н. и А.А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у Бегишевой Е.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, А.А. Реализуя свой преступный умысел, Бегишева Е.Н. около 18:30 часов ДД.ММ.ГГГГ сидя на диване, в однокомнатной <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, взяла правой рукой лежащий на полке в журнальном столе нож, руководствуясь чувством личной неприязни к А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.А., причинения ему физической боли, нанесла последнему один удар ножом в область спины с левой стороны и один удар в область паха с правой стороны, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: колото-резаных ран правой паховой области и поясничной области, проникающей, в плевральную полость слева.
Согласно заключения эксперта Отделения судебно-медицинской экспертизы филиала ФГБУ ФСНКЦ, ФМБА России КБ № № от 20.05.2026 года на момент поступления в приемное отделение хирургического корпуса КБ № ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 часов у А.А., имелись телесные повреждения в виде: колото-резаной раны правой паховой области, колото-резаной раны левой поясничной области, проникающей в плевральную полость слева.
Вышеуказанные телесные повреждения у А.А. расцениваются по совокупности, согласно п. 5.1.1.9 Приказа М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как причинившие тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Бегишева Е.Н. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бегишевой Е.Н., данные ей в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в полном объеме, согласно которым, проживает по адресу: <адрес>59 г. Зеленогорска Красноярского края с сожителем А.В. и бывшим сожителем А.А. ДД.ММ.ГГГГ с утра они дома втроем с А.А. и А.В. распивали спиртные напитки, пили весь день, спиртное покупал А.А. в магазине «Магнит» по <адрес> была марки «Енисей» емкостью 0,5 литра и «Разгуляйка» емкостью 1 литр. Распивали в зале квартире. В вечернее время примерно после 18:00 часов, между А.В. и А.А. возник словесный конфликт, они ругались из-за неё, каждый хотел, чтобы она жила с ним. А.А. звал её жить к нему в общежитие по <адрес> А, так как он там получил комнату, а А.В. предлагал остаться жить с ним. Ей надоело смотреть, как они ругаются, она решила их успокоить, стала им говорить, чтоб они успокоились. Они все сидели за столом в комнате. Справа от неё сидел А.В., слева от неё сидел А.А. В какой-то момент А.А. начал на неё кричать, ей это не понравилось, она взяла со стола правой рукой нож, и нанесла ему два удара ножом, первый удар нанесла в паховую область, отчего А.А. нагнулся вперед, а потом она немного привстала и нанесла ему еще один удар сверху в спину в левую сторону. После этого она отбросила нож, куда не помнит, так как испугалась, увидев кровь со спины и паха А.А. Она стала переодевать А.А., сняла спортивные штаны синего цвета и голубую футболку, так как они сильно были пропитаны кровью. Она их упаковала в пакет, первый который нашла и убрала. Затем дала чистую одежду А.А. помогла ему одеться. Также она стала оказывать А.А. помощь, разорвала наволочку и ей прикрывала раны. Затем сама вызвала скорую помощь. В пакет с вещами положила наволочку, которая была в крови. Пока они ждали скорую помощь, она вышла на улицу и выкинула пакет с вещами А.А. в мусорный контейнер около магазина «Эскадра», который расположен во дворе. После чего вернулась обратно в квартиру, и стала дожидаться скорую помощь. Куда кинула нож, она не помнит, так как была в шоке и в алкогольном опьянении. Всё это произошло из-за ревности, так как А.А. себе нашел новую сожительницу, и она его приревновала, так как он её звал к себе жить и тут же себе кого-то нашел. В момент нанесения ножевых ранений А.А. в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, сидела на диване в комнате квартиры, справа от неё на диване сидел А.В., а слева от неё на тафте сидел А.А. Она взяла нож в правую руки с полки журнального столика, стоящего рядом с диваном, и привстав с дивана, нанесла один боковой удар ножом в область спины с левой стороны А.А., после чего А.А. откинулся на спину на тафту, она пересела к нему на тафту, А.А. лежал на тафте по правую руку от неё и она перехватив нож обратным хватом, также правой рукой нанесла ещё один удар ножом сверху вниз в область паха с правой стороны А.А., из ран пошла кровь. Увидев кровь, испугалась, взяла наволочку и пыталась остановить кровь. В содеянном раскаивается, свою вину осознает полностью (т. 1 л.д. 175-176, 187-190, 204-206).
Вина подсудимой Бегишевой Е.Н. в совершении преступления помимо ее признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего А.А. данными в судебном заседании, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире с Бегишевой Е.Н. и А.В. в квартире А.В. по адресу: <адрес>59, они распивали. Это было вечернее время. Он проживал совместно с Бегишевой Е.Н. и А.В. по данному адресу, в квартире А.В. Бегишева Е.Н. его приревновала к девушке, с которой он познакомился, в результате произошло данное происшествие. Пили водку, он покупал на свои деньги водку «Утинная охота» 0,5 л. Сидели в зале на диване. У него было свое спальное место тафта. Рядом стол находился на колесиках. На нем были продукты, алкоголь. Был ли нож на столе, не помнит. Бегишева Е.Н. любит его до сих пор, также как и он ее. Она от ревности нанесла ему два удара в спину и в пах. Бегишева Е.Н. сразу вызвала скорою помощь, помогала одеть чистые вещи. Помнит, что на нем были одеты штаны и тельняшка, больше ничего не помнит. Приехали сотрудники скорой помощи, полиция, и его увезли в больницу. Он простил Бегишеву Е.Н., претензий к ней не имеет, ее любит, и она его любит, они прожили вместе 16 лет, просит строго ее не наказывать;
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего А.А., пояснившего, что около года он проживал по адресу <адрес>59 г. Зеленогорск Красноярского края с Бегишевой Е.Н. и А.В., данная квартира принадлежит А.В. На данный момент проживает в принадлежащей ему на праве собственности комнате общежития № по адресу: <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с Бегишевой Е.Н. и А.В. в квартире А.В. по адресу: <адрес>59 г. Зеленогорска Красноярского края. Квартира А.В. однокомнатная, они распивали спиртное в комнате квартиры, сидели на диване, точнее А.В. сидел на диване, Бегишева Е.Н. сидела с левой стороны от А.В., а он сидел на тафте с левой стороны от Бегишевой Е.Н. около дивана находился журнальный стол, на котором стояли бутылки с алкоголем, закуски и лежал кухонный нож. Пили водку, он ходил в магазин, где на свои деньги приобрел бутылку водку марки «Утиная охота» объемом 0,5 литра. Ближе к вечеру, точное время не помнит, так как был пьяный, в ходе разговора они поругались с Бегишевой Е.Н., так как Бегишева Е.Н. за несколько дней до этого увидела его с другой девушкой. Бегишева Е.Н. начала кричать на него, и в какой-то момент схватила рукой с журнального столика нож, описать его не смог, так как не запомнил, и нанесла ему два удара ножом. В момент нанесения удара Бегишева Е.Н. сидела на диване с правой стороны от него, а он сидел на тафте. В тот момент когда он сидел на тафте, Бегишева Е.Н. один раз ударила его ножом в область спины с левой стороны, а потом нанесла один удар в область паха с правой стороны. В области ударов ножом он испытал жжение, ему было больно и потекла кровь. На нем были надеты: бирюзовая кофта с длинным рукавом, вязаная кофта бежевого цвета, рубашка в клетку коричневого цвета. Вещи были порезаны от удара ножом и измазаны кровью, которая текла из ран. Бегишева Е.Н. помогла снять с него указанные вещи, дала ему чистые вещи, а куда дела кофты и рубашку, он не видел. В какой-то момент ему стало плохо, и он попросил Бегишеву Е.Н. вызвать скорую помощь, насколько помнит она сама позвонила в скорую. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о том, что какой-то неизвестный мужчина на улице нанес ему ножевые ранения, он не стал говорить, что это Бегишева Е.Н. нанесла ему удары ножом, так как не хотел, чтобы Бегишеву Е.Н. привлекли к уголовной ответственности, но находясь в больнице, он рассказал правду сотрудникам полиции, что Бегишева Е.Н. нанесла ему ножевые ранения. После этого приехали сотрудники скорой помощи, которые отвезли его в приемный покой хирургического отделения КБ № г. Зеленогорска, где его госпитализировали, и в течение недели он находился на лечении в хирургическом отделении, выписали в конце апреля из стационара. Более он ничего пояснить не смог, так как не помнит. Претензий к Бегишевой Е.Н. не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, так как ранее в течение 16 лет они с ней сожительствовали, и тем самым между ними дружеские отношения (т. 1 л.д. 37-40);
Оглашенные показания свидетель подтвердил, причину противоречий объяснив давностью событий.
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля А.В., пояснившего, что проживает по адресу: <адрес>59 г. Зеленогорска Красноярского края, данная квартира находится у него в собственности. В течение года с ним по указанному адресу проживала сожительница Бегишева Е.Н., с которой они знакомы более 10 лет. Также около года в его квартире проживал А.А., так как ему негде было проживать, когда он вернулся с СВО.С. А.А. он также знаком уже более 10 лет, ранее Бегишева Е.Н. и А.А. были сожителями. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра они втроем в его квартире по вышеуказанному адресу распивали спиртные напитки, пили весь день, спиртное покупал А.А. в магазине «Магнит» по <адрес> г. Зеленогорска. Распивали спиртные напитки в комнате квартиры, квартира у него однокомнатная. В комнате находится диван вдоль стены, смежно к дивану стоит тафта, на которой спал А.А., пока проживал в данной квартире, а около дивана и тафты стоит журнальный столик. Во время распития спиртных напитков он сидел на диване, с левой стороны от него также на диване сидела Бегишева Е.Н., на тафте с левой стороны от Бегишевой Е.Н. сидел А.А. В вечернее время примерно после 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и А.А. возник словесный конфликт, на почве ревности к Бегишевой Е.Н. В какой-то момент А.А. начал говорить про какую-то женщину, с которой у него отношения, что разозлило Бегишеву Е.Н., так как она ревновала А.А., они начали друг на друга кричать, тогда Бегишева Е.Н. со стола журнального столика, стоящего около дивана, взяла нож правой рукой, и нанесла А.А. два удара ножом, а именно: один удар нанесла с левой стороны сзади в область спины, привстав с дивана, а второй удар нанесла в правую область паха А.А. После нанесенных ударов у А.А. пошла кровь, его вещи были в крови. Бегишева Е.Н. начала снимать одежду с А.А., наволочкой прижимала места ран, чтобы не текла кровь, дала А.А. чистую одежду. Куда дела Бегишева Е.Н. вещи А.А., испачканные кровью, он не знает. Насколько помнит, Бегишева Е.Н. сама позвонила в скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции А.А. первоначально говорил им о том, что якобы его «подрезали» где-то на улице, неизвестный ему мужчина, но он обманывал, чтобы Бегишеву Е.Н. не привлекли к уголовной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений, но на самом деле это Бегишева Е.Н. нанесла ему ножевые ранения. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то увезли А.А. в больницу, а его и Бегишеву Е.Н. доставили в отдел полиции для разбирательства (т. 1 л.д. 61-64);
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля А.Г., командира отделения взвода ОР ППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск пояснившего, что с 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене в составе автопатруля № совместно с полицейским водителем А.А., полицейским Н.С. и полицейским С.Е. В 19:25 часов ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению дежурной части Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск проехали по адресу: <адрес>59 г. Зеленогорск, где находился А.А. с ножевым ранением. Когда приехали по указанному адресу, то в квартире находились А.А., Бегишева Е.Н. и А.В., они были в состоянии алкогольного опьянения. А.А. сидел на диване, на нем была надета тельняшка и штаны. А.А. первоначально сказал, что ему причинил ножевые ранения какой-то ранее ему незнакомый мужчина на улице, ударил ножом в область паха и в область спины с левой стороны. В области ударов ножом у А.А. на одежде были пятна крови. Минут через пять приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которых вызвала Бегишева Е.Н., они осмотрели А.А., оказали ему первую медицинскую помощь, и забрали для госпитализации, он поехал вместе с А.А. в автомобиле скорой медицинской помощи в приемный покой хирургического отделения КБ № г. Зеленогорска. Находясь в приемном покое, А.А. сообщил о том, что ножевые ранения ему причинила Бегишева Е.Н. в <адрес> г. Зеленогорска. После этого приехал сотрудник уголовного розыска С.В. и он передал ему А.А. для дальнейшего разбирательства. А.В. и Е.В. были доставлены в отдел полиции для разбирательства (т. 1 л.д. 66-68);
- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля С.В., старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ работал по материалу проверки КУСП 3891 от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений, а именно ножевых ранений А.А. В ходе работы по материалу проверки ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал в приемный покой хирургического отделения КБ № г. Зеленогорска, где находился А.А., которого доставили сотрудники скорой медицинской помощи. К моменту приезда, А.А. была оказана первая медицинская помощь, с ним рядом находился сотрудник ОРППСП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск А.Г., который сопровождал А.А. из <адрес> г. Зеленогорска. В присутствии А.Г. А.А. рассказал о том, что ножевые ранения на почве ревности ему нанесла его знакомая Бегишева Е.Н., с которой он распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ в квартире А.В. по адресу: <адрес>59 г. Зеленогорска, первоначально говорил, что ему нанес ножевые ранения неизвестный, чтобы Бегишеву Е.Н. не привлекли к уголовной ответственности, так как понимал, что она ранее судимая и ее «посадят». После этого поехал в Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорска, где находилась Бегишева Е.Н., доставленная сотрудниками ОРППСП ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска (т. 1 л.д. 69-71);
- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 часов в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение из отделения скорой медицинской помощи г. Зеленогорска о том, что по <адрес>59 г. Зеленогорск Красноярского края находится А.А., которому нанесли ножевой удар (т. 1 л.д. 6);
- рапортом ст. следователя СО Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск капитана юстиции А.В., согласно которого по распоряжению дежурного по Отделу МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в составе СОТ выехала по адресу: г. Зеленогорск <адрес>59, по факту нанесения ножевых ранений А.А. Прибыв по данному адресу установлено, что Бегишева Е.Н. в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры нанесла 2 удара ножом в область спины и паха А.А. Согласно справке ФГБУ ФСНКЦ ФМБА КБ № от ДД.ММ.ГГГГ действиями Бегишевой Е.Н. А.А. причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран правой паховой области и поясничной области, проникающей в плевральную полость слева, что согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В данном факте усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в <адрес> по адресу: <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, а также изъяты: нож (т. 1 л.д. 10-16);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория около магазина «Эскадра» по адресу: <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, где в мусорном контейнере обнаружены и изъяты: полимерный пакет «WB», рубашка коричневого цвета, кофта вязаная, кофта с длинным рукавом бирюзового цвета (т. 1 л.д. 19-23);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на момент поступления в приемное отделение хирургического корпуса КБ № ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут у А.А., имелись телесные повреждения в виде: колото-резаной раны правой паховой области, колото-резаной раны левой поясничной области, проникающей в плевральную полость слева. Не исключается образование вышеуказанных телесных повреждений у А.А. от минимум двух воздействий предметом обладающего колюще-режущими свойствами (например нож), в том числе в период и при обстоятельствах указанных в постановлении, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 19:35 часов. Вышеуказанные телесные повреждения у А.А. расцениваются по совокупности, согласно п. 5.1.1.9 (проникающее ранение в грудную полость) Приказа М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 52-58)
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены следующие предметы: рубашка (сорочка) в клетку светло-коричневого, коричневого и черного цветов, застегивающаяся на шесть пуговиц черного цвета, с воротником. На момент осмотра на расстоянии 295 мм от нижнего края рубашки и 165 мм от левого бокового шва рубашки имеется сквозное повреждение прямолинейной формы длиной 19 мм, в месте повреждения на ткани рубашки имеется пятно вещества бурого цвета; кофта (пуловер) вязаная белого, красного, серого и черного цветов с круглой горловиной бежевого цвета. На момент осмотра на расстоянии 200 мм от нижнего края пуловера и 70 мм от левого бокового шва кофты имеется сквозное повреждение прямолинейной формы, длиной 32 мм, в месте повреждения на ткани рубашки имеется пятно вещества бурого цвета. На кофте отсутствуют информационные ярлыки; кофта (фуфайка) с длинным рукавом бирюзового цвета, на передней (лицевой стороне) имеется надпись белого цвета «NIKE», горловина кофты круглая. На момент осмотра на расстоянии 170 мм от нижнего края кофты и 105 мм от левого бокового шва кофты имеется сквозное повреждение прямолинейной формы, длиной 16 мм, в месте повреждения на ткани рубашки имеется пятно вещества бурого цвета; наволочка белого цвета размером 50x70 см, на наволочке имеются пятна вещества бурого цвета различного размера и формы (т. 1 л.д. 72-75);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на спинке представленной на экспертизу фуфайки (кофта с длинным рукавом бирюзового цвета) имеется одно сквозное повреждение прямолинейной формы длиной 16 мм, расположенное на расстоянии 170 мм от нижнего края фуфайки и 105 мм от левого бокового шва фуфайки, расположенное под углом 20 градусов относительно нижнего края фуфайки. На спинке представленного, на экспертизу пуловера (кофта вязанная) имеется одно сквозное повреждение прямолинейной формы длиной 32 мм, расположенное на расстоянии 200 мм от нижнего края пуловера и 70 мм от левого бокового шва пуловера, расположенное под углом 22 градуса относительно нижнего края пуловера. На спинке, представленной, на экспертизу сорочки (рубашка коричневого цвета) имеется одно сквозное повреждение прямолинейной формы длиной 19 мм, расположенное на расстоянии 295 мм от нижнего края сорочки и 165 мм от левого бокового шва сорочки, расположенное под углом 220 градусов относительно нижнего края сорочки. Данные повреждения по механизму образования являются колоторезаными, образованы в результате воздействия предмета с однолезвийным клинком (нож и т. п.), и могли быть образованы клинком одного из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, либо другим металлическим предметом (клинком ножа) аналогичным по форме и размерам представленных на экспертизу ножей (т. 1 л.д. 135-140);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен нож, который состоит из клинка и рукояти, общей длиной 228 мм. Клинок прямой, длиной 112 мм, изготовлен из металла. Ширинка клинка в средней части 10 мм. На одной стороне клинка имеется маркировочное обозначение: «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». Рукоять ножа прямая, общей длиной 107 мм, изготовлена из полимерного материала черного цвета. На клинке ножа с обеих сторон имеются следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 143-151);
- протоколом предъявления предмета для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бегишева Е.Н. по общему виду опознала нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета нож, которым ДД.ММ.ГГГГ она несла ножевые ранения А.А. в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края (т. 1 л.д. 152-157);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 87-90);
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемая Бегишева Е.Н. посредством маникена, находясь в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края продемонстрировала механизм нанесения телесных повреждений А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сидя на диване в комнате квартиры, маникен находился в положении сидя на тафте с левой стороны от Бегишевой Е.Н., она взяла нож правой руки с полки журнального стола, находящегося около дивана, привстала с дивана и нанесла один боковой удар маникену в область спины с левой стороны, после чего маникен отклонился на тафту и Бегишева Е.Н. пересев к маникену на тафту, маникен находился с правой стороны от неё, перехватив нож, нанесла один удар ножом сверху вниз в область паха маникена с правой стороны. Участвующий в ходе следственного эксперимента судебно- медицинский эксперт И.С. пояснил, что при обстоятельствах, указанных обвиняемой Бегишевой Е.Н., возможно образование телесных повреждений, имеющихся у А.А. при поступлении в приемный покой хирургического отделения КБ № г. Зеленогорска ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.191-199).
Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимую в инкриминируемом ей преступлении, оснований для признания их недопустимыми не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, давая показания, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответственно достаточных причин полагать о наличии с их стороны оговора подсудимой не имеется.
Виновность Бегишевой Е.Н. подтверждается как ее собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений, в том числе, заключениями экспертов, протоколами осмотров места происшествия, предметов, документов.
Выводы экспертов, производивших экспертизы, базируются на материалах дела, являются научно обоснованными, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, причин сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Содержащиеся в экспертизах выводы не противоречат друг другу. Ставить под сомнение заключения судебных экспертиз оснований не имеется.
Оценив и проверив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, суд находит вину подсудимой Бегишевой Е.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.А. с применением предмета используемого в качестве оружия, нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании.
Анализируя показания подсудимой, потерпевшего в совокупности с другими материалами дела, предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий подсудимой суд считает соответствующей уголовному закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего А.А. на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимой, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, судом установлено не было, из показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, а также самой подсудимой, не следует.
Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимой Бегишевой Е.Н. в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.
Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину Бегишевой Е.Н. доказанной, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Бегишева Е.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронического алкоголизма). При этом она понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ей деяния, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения Бегишева Е.Н. находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а была в состоянии простого алкогольного опьянения, её действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Бегишева Е.Н. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 42-45).
С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимой в ходе следствия и в суде суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Бегишевой Е.Н. и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что Бегишева Е.Н. в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выражается в добровольных и активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество со следствием, даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участие в следственном эксперименте и других следственных действиях, п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в вызове скорой помощи, принесение извинений потерпевшему.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего, не желающего строгого назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие претензий с его стороны.
Учитывая, что Бегишева Е.Н. совершила настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, имея судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение ею умышленных тяжких преступлений, за которые она отбывала наказание в виде реального лишения свободы, в ее действиях по настоящему делу имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим ее наказание, и который в силу п. б ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.
Несмотря на то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние Бегишевой Е.Н. в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Представленными доказательствами не подтверждено, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению ей преступления.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Бегишевой Е.Н., суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бегишевой Е.Н. во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.
В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Бегишевой Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против личности, личность виновной, характеризующейся по месту жительства отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящей, имеющей постоянное место жительства, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельств, а также с учетом поведения подсудимой в момент совершения преступления и после, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, находя, что исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения суд полагает возможным не назначать.
Наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений является основанием для назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Поскольку Бегишева Е.Н. так же была осуждена приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания Бегишевой Е.Н. суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что поскольку срок отбытия наказания Бегишевой Е.Н. по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совпадает с периодом нахождения Бегишевой Е.Н. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, то срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ повторному зачету не подлежит.
В силу п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Бегишевой Е.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Бегишеву Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бегишевой Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Бегишевой Е.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-5 г. Канска ГУФСИН России по Красноярскому краю.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Бегишевой Е.Н. время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: нож - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск - уничтожить, наволочку, рубашку коричневого цвета, кофту вязанную, кофту с длинным рукавом бирюзового цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск - оставить по принадлежности потерпевшему А.А., в случае не востребованности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания (аудиозаписью) могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Судья Д.В. Кашина