ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Фурсову ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просит взыскать с Фурсова В.И. задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2017 года за период с 07 июня 2019 года по 06 декабря 2022 года в размере 564 044 рублей 43 копеек, из которых сумма основного долга 494 548 рублей 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 69 496 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 16 280 рублей 89 копеек.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
28 мая 2026 года от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований.
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» Арапова Е.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила 28 мая 2026 года заявление об отказе от исковых требований.
Ответчик Фурсов В.И. в суд не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, ходатайства сторон, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ принимается судом, если не нарушает закона, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что заявление об отказе от иска подписано представителем истца Араповой Е.Н., действующей в интересах ООО «ПКО ТРАСТ» на основании доверенности №1С от 19 августа 2025 года, уполномоченной на его подписание, просила прекратить производство по данному делу, последствия отказа от иска понятны и известны.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом ходатайства и прекращении производства по делу, поскольку отказ от иска заявлен надлежащим лицом, заявлен истцом добровольно, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов, суд не усматривает оснований для его непринятия.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что возврат государственной пошлины регламентирован законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как указано в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
По смыслу приведенных норм истцу может быть возвращена уплаченная государственная пошлина при отказе от иска в размере 70%.
При данных обстоятельствах возврату подлежит государственная пошлина в сумме 11 396 рублей 70 копеек.
Руководствуясь статьями 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» от заявленных требований к Фурсову ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Прекратить производство по гражданскому делу №2-514/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Фурсову ВИ о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска по платежному поручению №11421 от 07 апреля 2026 года, в размере 11 396 рублей 70 копеек.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в пятнадцатидневный срок с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий судья В.Ш. Алексеева