ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Краевой Н.Н., при секретаре Циммер А.В., с участием ответчика Веретельникова П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о назначении землеустроительной экспертизы по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Ситникова А.М. к Шевчуку Е.В., Паршакову Д.В., Кудрявцеву Э.В., Веретельникову П.Г. об установлении реестровой ошибки, о возложении обязанности по обращению в регистрирующий орган,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Ситников А.М. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит: установить наличие реестровой ошибки в отношении сведений о местоположении охранной зоны подземного электрического кабеля ААШВУ 3-х 185 мм. кв. от ПС-30 до TП-1 с кадастровым номером 22:63:000000:6583 в части его фактического расположения в пределах земельного участка ... по /// с кадастровым номером 22:63:010219:21; установить сведения о местоположении охранной зоны подземного электрического кабеля ААШВУ 3-х 185 мм. кв. от ПС-30 до TП-1 с кадастровым номером 22:63:000000:6583 в части его фактического расположения в пределах земельного участка ... по /// с кадастровым номером 22:63:010219:21 по следующим координатам поворотных точек (указывает точки); обязать собственников электрического кабеля ААШВУ с кадастровым номером 22:63:000000:6583, Шевчука Е.В., Паршакова Д.В., Кудрявцева Э.В., Веретельникова П.Г. предпринять действия по обращению в регистрирующий орган с заявлением об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в Единый государственный реестр объектов недвижимости о координатах поворотных точек охранной зоны действующей части подземного электрического кабеля ААШВУ 3-х 185 мм. кв. от ПC-30 до ТП-1 с кадастровым номером 22:63:000000:6583 в пределах земельного участка ...А/1 по /// в ///.
В судебное заседание истец Ситников А.М., представитель Кандауров Н.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В судебном заседании ответчик Веретельников П.Г. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивая на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Ситников А.М., представитель Кандауров Н.А. без уважительных причин не явились в судебные заседания 25.09.2026 года, 28.09.2026 года, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление индивидуального предпринимателя Ситникова А.М. к Шевчуку Е.В., Паршакову Д.В., Кудрявцеву Э.В., Веретельникову П.Г. об установлении реестровой ошибки, о возложении обязанности по обращению в регистрирующий орган оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что данное определение обжалованию не подлежит, но по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.Н. Краева