РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Захаровой Ю.А.
с участием прокурора Сахновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тукаева Э.И. к Тукаевой К.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тукаев Э.И. обратился в суд с иском к Тукаевой К.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением- квартирой /// в г.Барнауле.
В обоснование требований указал, что в период с брака с ответчиком была приобретена квартира /// в г.Барнауле, которая в силу брачного договора от 19.07.2024 г. является его раздельной собственностью.
Тукаева К.Б. была вселена в квартиру и зарегистрирована 27.03.2023 г. в качестве супруги.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 01.08.2024 г. брак между сторонами расторгнут, после чего Тукаева К.Б. из жилого помещения выехала, забрав свои вещи. Между тем до настоящего времени ответчик продолжает состоять на регистрационном учете по адресу принадлежащей ему квартиры, что нарушает его права.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
Ответчиком в суд предоставлена копия паспорта, с отметкой о снятии с регистрационного учета по спорному адресу 14.11.2025 г.
Руководствуясь п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.п.1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие собственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст.67 ГПК РФ) (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что 27.09.2019 г. между истцом Тукаевым Э.И. и ответчиком Тукаевой (Турсуновой) К.Б. зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 01.08.2024 г.
В период с брака сторонами приобретено имущество- квартира /// в г.Барнауле.
Факт приобретения квартиры сторонами в период брака подтверждается договором купли-продажи от 17.09.2022 г.
Также в судебном заседании установлено, что 19.07.2024 г. между супругами Тукаевыми заключен брачный договор, по условиям которого жилое помещение - квартира /// в г.Барнауле является раздельной собственностью истца Тукаева Э.И.
В квартире по указанному адресу с 27.03.2023 г. зарегистрирована Тукаева К.Б., которая собственником данного жилого помещения не является, а также в настоящее время не является членом семьи собственника, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением.
Также в судебное заседание ответчиком предоставлена копия паспорта, с отметкой о снятии с регистрационного учета по спорному адресу 14.11.2025 г.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком, в период нахождения дела в суде, исполнены требования истца о снятии с регистрационного учета, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тукаева Э.И. (паспорт ...) к Тукаевой К.Б. (паспорт ...) оставить без удовлетворения.
Взыскать с Тукаевой К.Б. в пользу Тукаева Э.И. госпошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 г.
Судья С.С.Лучинкин