РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Краевой Н.Н., при секретаре Циммер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Е.С. к Шевцовой В.П. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Усова Е.С. обратилась в суд с требованиями к Шевцовой В.П. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, Д.М.Г. выпуска, цвет <данные изъяты>.
По условиям договора ею ежемесячно передавались ответчику денежные средства за указанный автомобиль в размере 20 000 руб. 00 коп. Всего было передано 200 000 руб. 00 коп., что составило полную стоимость имущества.
Между тем, после получения последнего платежа, ответчик уклонился от передачи транспортного средства.
В связи с изложенным просит:
- признать за собой право собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, Д.М.Г. выпуска, цвет <данные изъяты>;
- обязать ответчика передать ей транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, Д.М.Г. выпуска, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от Д.М.Г., свидетельство о регистрации транспортного средства №.
В судебное заседание истец Усова Е.С. не явилась, извещена надлежаще. Ранее участвуя в судебных заседаниях пояснила, что расчет за спорный автомобиль произведен ею в полном объеме, однако, ответчик уклоняется об выполнения обязательства по передаче автомобиля.
Ответчик Шевцова В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положений ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи
В силу ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, одновременно с передачей вещи продавец обязан передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.2 ст.463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
В судебном заседании установлено, что ответчик Шевцова В.П. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, Д.М.Г. выпуска, цвет <данные изъяты>.
Данное обстоятельство подтверждается: договором купли-продажи от Д.М.Г.; карточкой учета транспортного средства; сведениями федеральной информационной системы Госавтоинспекции.
Д.М.Г. между истцом Усовой Е.С. и ответчиком Шевцовой В.П. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Шевцова В.П. продала, а Усова Е.С. приобрела транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, Д.М.Г. выпуска, цвет <данные изъяты>
Согласно условиям договора стоимость приобретаемого истцом имущества составила 200 000 руб. 00 коп.
При этом, оплата за автомобиль производится в рассрочку, десятью равными платежами: Д.М.Г. – 20 000 руб.; Д.М.Г.. – 20 000 руб.; Д.М.Г. – 20 000 руб.; Д.М.Г. – 20 000 руб.; Д.М.Г. – 20 000 руб.; Д.М.Г.. – 20 000 руб.; Д.М.Г.. – 20 000 руб.; Д.М.Г.. – 20 000 руб.; Д.М.Г.. – 20 000 руб.; Д.М.Г. – 20 000 руб. (п.3 Договора).
В соответствии с п.4 Договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее пяти дней от даты получения последнего платежа.
В подтверждение исполнения обязательств по договору, а именно оплаты денежных средств за приобретаемый автомобиль, истцом предоставлены расписки от Д.М.Г.. на сумму 20 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 20 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 20 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 20 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 20 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 20 000 руб., от Д.М.Г.. на сумму 20 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 20 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 20 000 руб., от Д.М.Г. на сумму 20 000 руб..
Из содержания указанных расписок следует, что Шевцова В.П. получила от Усовой Е.С. денежные средства по договору купли-продажи ТС Д.М.Г.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что покупателем Усовой Е.С. произведена оплата 200 000 руб. за приобретенное по договору купли – продажи транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель № Д.М.Г. выпуска, цвет <данные изъяты>
Однако, ответчиком обязанность по передаче имущества покупателю, после полной оплаты, не выполнено. Транспортное средство покупателю не передано и до настоящего времени спорное транспортное средство зарегистрировано на имя Шевцовой В.П..
Доказательств исполнения обязанности по передаче покупателю, ответчиком Шевцовой В.П. не предоставлено.
Анализируя в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Усова Е.С., действуя в качестве покупателя по договору купли – продажи от Д.М.Г. приобрела у Шевцовой В.П. транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель № Д.М.Г. выпуска, цвет <данные изъяты>. Расчет за имущество истцом произведен в полном размере, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании за ней права собственности в отношении спорного имущества.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца об истребовании у ответчика транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, Д.М.Г. выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства № от Д.М.Г., свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Как было указано выше, в силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также одновременно с передачей вещи продавец обязан передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).
В связи с тем, что после исполнения покупателем договора купли-продажи и полного расчета за приобретенное имущество, ответчик не исполнил обязательства по передаче имущества истцу, спорное имущество находится во владении ответчика незаконно и подлежит истребованию из чужого незаконного владения Шевцовой В.П. в пользу Усовой Е.С. включая транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, Д.М.Г. выпуска, цвет серый, паспорт транспортного средства № от Д.М.Г., свидетельство о регистрации транспортного средства №.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шевцовой В.П. в пользу Усовой Е.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усовой Е.С. (паспорт №) к Шевцовой В.П. (паспорт №) – удовлетворить.
Признать за Усовой Е.С. право собственности на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, Д.М.Г. выпуска, цвет <данные изъяты>
Истребовать из чужого незаконного владения Шевцовой В.П. в пользу Усовой Е.С. транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, Д.М.Г. выпуска, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от Д.М.Г., свидетельство о регистрации транспортного средства №.
Взыскать с Шевцовой В.П. (паспорт №) в пользу Усовой Е.С. (паспорт №) госпошлину в размере 7 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.
Судья Н.Н. Краева