ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А., при секретаре Воровцовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к Васильеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 27 мая 2014 года в размере 280 994 рубля 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 191 701 рубль 60 копеек, задолженность по процентам - 74 353 рубля 18 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 14 939 рублей 99 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 429 рублей 84 копейки, о взыскании убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3 777 рублей 40 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27 мая 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Васильевым В.Е. договор ..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по 27 марта 2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Однако 27 декабря 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... перешло к ООО «Филберт» (наименование изменено на ООО ПКО «Филберт»).
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Васильев В.Е., представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу требований ст. 809, ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 27 мая 2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с Васильевым В.Е. договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей, плановый срок погашения кредита 46 месяцев, процентная ставка 39,90% годовых.
В расчет полной стоимости кредита включаются: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, комиссии.
Заявление о представлении потребительского кредита подписано заемщиком собственноручно. Подпись в установленном законом порядке не оспорена.
Согласно выписке по счету по кредитному договору ..., денежные средства в размере 200 000 рублей были перечислены ответчику.
Согласно расчету задолженности, по кредитному договору ... образовалась задолженность в размере 435 479 рублей 73 копейки.
В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... перешло к ООО «Филберт» (наименование изменено на ООО ПКО «Филберт»), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований).
14 декабря 2019 года по заявлению ООО Филберт (наименование изменено на ООО ПКО «Филберт») мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула по делу ... вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева В.Е. в пользу ООО «Филберт» (наименование изменено на ООО ПКО «Филберт») суммы задолженности по кредитному договору ... от 27 мая 2014 года в размере 435 479 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 рублей 40 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 28 января 2025 года судебный приказ по делу ... отменен.
Согласно расчету задолженности, ответчиком погашена задолженность в сумме 154 484 рублей 96 копеек.
По состоянию на 19 июня 2018 года задолженность по кредитному договору ... от 27 мая 2014 года составляет 280 994 рубля 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 191 701 рубль 60 копеек, задолженность по процентам - 74 353 рубля 18 копеек, комиссия - 5 939 рублей, неустойка - 9 000 рублей.
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 27 мая 2014 года в размере 280 994 рубля 77 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 429 рублей 84 копейки.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3 777 рублей 40 копеек (расходов по оплате государственной пошлины), которые не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.7 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика указанных судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН ...) удовлетворить.
Взыскать с Васильева ФИО5 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору ... от 27 мая 2014 года в размере 280 994 рубля 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 191 701 рубль 60 копеек, задолженность по процентам - 74 353 рубля 18 копеек, комиссия - 5 939 рублей, неустойка - 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 429 рублей 84 копейки, всего взыскать 290 424 рубля 61 копейка.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.А. Болобченко
Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.